教育王國

標題: 值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網 [打印本頁]

作者: chrysan 時間: 13-5-15 10:09 標題: 值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網

有各區派位數字.

http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/edu-system/primary-secondary/spa-systems/primary-1-admission/12rept_tc.pdf

但有一個地方不明白, 不知各位家長有沒有指教:
看41校網時(即附件P.22), 為什麼經學校自行分配的只有147, 喇沙和瑪利諾都應有90 + 60 了吧?似乎沒有什麼可能吧?

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 10:42

chrysan 發表於 13-5-15 10:09
有各區派位數字.

http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/edu-system/primary-secondary/spa-systems/prima ...

謝謝你的發現, 我剛查了12網, 竟然話自行得317人?

St James, St Paul, Marymount, St Francis, 華仁, 各收60幾人, 呢5間都300有多, 仲有2間軒小 (130), St Joe (80)....

又一次証明政府D統計數字o既可信性.....

作者: Clearsky 時間: 13-5-15 10:53 標題: 回覆：值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 10:57

Clearsky 發表於 13-5-15 10:53
自行不包括世襲位。

我諗你無睇過份報告, "世襲位"係屬於自行分配"甲類"

作者: chrysan 時間: 13-5-15 11:02

再往上看一頁, 甲類數字應是世襲位, 乙類是自行分配, 所以加起上來有奇怪......

作者: loveDD 時間: 13-5-15 11:16

chrysan 發表於 13-5-15 11:02
再往上看一頁, 甲類數字應是世襲位, 乙類是自行分配, 所以加起上來有奇怪...... ...

唯一解釋係港人出生率低，影響到自2007年開始，連續5年自行派位比率一直下降!

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 11:30

loveDD 發表於 13-5-15 11:16
唯一解釋係港人出生率低，影響到自2007年開始，連續5年自行派位比率一直下降! ...

呢份係2012年度o既中一入學學位分配報告呀, 即係話係2012年度嗰屆小一分配學分o既統計資料
大家可唔可以睇清楚份告先再俾回覆?

PS: 因為英華事件令本人今日心情不好, 言語如有冒犯, 請見諒

作者: loveDD 時間: 13-5-15 11:44

taktakchichi 發表於 13-5-15 11:30
呢份係2012年度o既中一入學學位分配報告呀, 即係話係2012年度嗰屆小一分配學分o既統計資料
大家可唔可以睇 ...

每個人都會有情緒不穩一刻，your reaction is fine，no problem。但我想我沒有理解錯或看錯，此乃2012小一入學資料統計，而我提出的理據亦正是看了這份報告最後一版而講!

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 12:00

本帖最後由 taktakchichi 於 13-5-15 12:05 編輯

loveDD 發表於 13-5-15 11:44
每個人都會有情緒不穩一刻，your reaction is fine，no problem。但我想我沒有理解錯或看錯，此乃2012小 ...

重點統計數字上己經出錯, 起碼12區同41區係自行階段實際收生人數冇可能咁少 (除非D名校都收唔夠, 但有冇可能?)

作者: chrysan 時間: 13-5-15 12:04

自行分配比率下跌了是事實.
但2012年41網都應不止全區世襲只收了61, 計分的只有86人吧?!
教育局的數字就是奇怪!

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 12:20

Is it possible that because it is "by NET" , meaning is not by the schools in the "NET" . e.g.. if I use an address in Kwun Tong (Net 48) but then I choose a school in Kln Tong (Net 41) in round one and successfully got in. Then my case is counted in Net 48 but not in Net 41.

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 12:24

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:20
Is it possible that because it is "by NET" , meaning is not by the schools in the "NET" . e.g.. if I ...

自行不計net wor。我都覺得數字少得有點不合理

作者: loveDD 時間: 13-5-15 12:29

taktakchichi 發表於 13-5-15 12:00
重點統計數字上己經出錯, 起碼12區同41區係自行階段實際收生人數冇可能咁少 (除非D名校都收唔夠, 但有冇可 ...

點解你會咁堅持統計數字出錯呢? 以我所見，在附錄4，455所小學入面，只有70間小學能夠用盡自行甲類，亦即是世襲的學位，這剛好亦都印證了我所說港人出生率下降的問題，而且再加上好多父母都只生一名小孩，用唔哂甲類30%學額都唔出奇，就算是名校又如何，大家所爭的只是自行計分那20%的學額。再睇，正式41網小學其實得11間，但真正有人會用他們手上唯一可用的一間名額去揀的又有多少間? 所以自行50%用了147，我覺得可以解釋得到。

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 12:33

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 12:44 編輯

回復 marcuscyrus 的帖子

yes ... I know ... What I mean is because it wont be affected by the NET that I am living in and I can apply school in other NETS ... then if I am living in Net 48 and  get a school in Net 41 .... the number is counted in NET 48 but not in NET 41, therefore the number of successful cases in NET 41 isn't equal to the original number of "自行分配  學位"
available in NET 41.

E.g.  the no. shown in Net 48 for Type B is 647 , but it may include schools which is not in NET 48. As long as the applicants is using NET 48 and are successful in getting a place in round 1 (in whatever NETS), then it is included in the number already.
Well ... my guess ... need to be clarified

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 12:43

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:33
回復 marcuscyrus 的帖子

yes ... I know ... What I mean is because it wont be affected by the NET th ...

但我認為數據是反映"有幾多人在該階段成功取得屬於該校網學校的學位"，而非"有幾多屬該校網的學童取得學位"?

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 12:45

loveDD 發表於 13-5-15 12:29
點解你會咁堅持統計數字出錯呢? 以我所見，在附錄4，455所小學入面，只有70間小學能夠用盡自行甲類，亦即 ...

唔通你覺得 "喇沙 + 瑪利諾" 係自行都收唔夠係 150 人, 再加埋同區所以小學係自行係 0 收生係合理?

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 12:46

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 12:54 編輯

回復 marcuscyrus 的帖子

yes.... this needs to be clarified because if it is according to your definition" 有幾多人在該階段成功取得屬於該校網學校的學位", the data isn't reasonable to me too. esp in NET 12 as mentioned by someone before

if it is talking about "有幾多屬該校網的學童取得學位"" then it becomes more reasonable

btw ... just looked at the title it is called "

二 ○ 一二年度小一入學各學校網學童派位結果概況" ....seems it is talking about ""有幾多屬該校網的學童取得學位"""

Anyone know how to interpret the data correctly?!

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 12:52

本帖最後由 marcuscyrus 於 13-5-15 12:54 編輯

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:46
回復 marcuscyrus 的帖子

yes.... this needs to be clarified because if it is according to your defin ...

睇個title中文，似係你的意思，如果係這樣，我又覺得個統計冇乜意思了
因為就在自行同統一之間的幾個月，校網的人數已經可以起變化

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 12:54

回復 marcuscyrus 的帖子

hahaha . I just noticed the title too

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 12:56

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:54
回復 marcuscyrus 的帖子

hahaha . I just noticed the title too

咁其實呢個表就冇乜參考價值xdddddd

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 13:02

marcuscyrus 發表於 13-5-15 12:56
咁其實呢個表就冇乜參考價值xdddddd

又唔知花咗幾多公帑做.....

作者: chrysan 時間: 13-5-15 13:48

多謝各位結論! 合理!

作者: loveDD 時間: 13-5-15 13:49

taktakchichi 發表於 13-5-15 12:45
唔通你覺得 "喇沙 + 瑪利諾" 係自行都收唔夠係 150 人, 再加埋同區所以小學係自行係 0 收生係合理?
...

no...no...no...正如有其他人講，可能係大家對依份報告嘅理解唔同，但唔同還唔同，大家講多兩講可以搵到結論出來，我只是對於堅持依份報告係錯嘅睇法唔係咁認同!

作者: loveDD 時間: 13-5-15 13:51

chrysan 發表於 13-5-15 13:48
多謝各位結論! 合理!

yes，我都傾向同意twinsstar1 和 marcuscyrus 的結論!

作者: Bao.Jin.Dup 時間: 13-5-15 16:36

我自己個人意見.....不過不喜勿插．

以41區而言，共有１１間學校，但係第一輪自行收生黎講，好多時家長都會入表去名校，變相成功既機會唔多；而有ｄ學校開班又唔多，未必有家長會入表，真正必收生既位亦未必會完全用晒（３０％），而真正會盡用計分制既學位（２０％），亦未必間間學校會用盡，都應該只係個幾間神級學校會用盡吧，所以兩邊用左１４７個學位，我反而覺得都差不多．

作者: taktakchichi 時間: 13-5-15 16:46

Bao.Jin.Dup 發表於 13-5-15 16:36
我自己個人意見.....不過不喜勿插．

以41區而言，共有１１間學校，但係第一輪自行收生黎講，好多時家長都 ...

必收生 (30%) 用唔晒唔出奇, 計分制係規定至少要收 20% (呢個係下限, 呢類係無上限).

如果大家係信其他"專家"搵番嚟D資料:
http://www.uncledos.hk/uploads/tad_uploader/user_1/48_udc_41_p1reg.pdf

數字根本係有問題.

除非好似另一位家長講, 數據是反映"有幾多人在該階段成功取得屬於該校網學校的學位"，而非"有幾多屬該校網的學童取得學位", 如果係咁, 咁有咩意義?
好難想象竟然可以做出一份咁不清楚, 又令人咁多疑問o既報告, 真後唔想我哋D辛苦錢 (稅) 花係D咁o既野上面

作者: ha8mo 時間: 13-5-15 16:52

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: loveDD 時間: 13-5-15 16:59

ha8mo 發表於 13-5-15 16:52
有價值，反映左自行階段的人真的跨網搶位，41網的細路好多被外網人佔左位 ...

可唔可以咁理解呢? 依我計算，net41應該有1,120學額。家下得880個，換言之有240個係俾其他網的小朋友侵食了?

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 17:12

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 17:21 編輯

回復 taktakchichi 的帖子

I think Uncledos document is" by school" but the govt one is " by NET" .... so the 2 provides very different data....

if we refer to the Chinese title "二 ○ 一二年度小一入學各學校網學童派位結果概況" ....then it is more likely that the set of data is referring to "有幾多屬該校網的學童取得學位"

作者: kls12 時間: 13-5-15 17:20 標題: Quote:ha8mo+發表於+13-5-15+16:52+有價值

原帖由 loveDD 於 13-05-15 發表
可唔可以咁理解呢? 依我計算，net41應該有1,120學額。家下得880個，換言之有240個係俾其他網的小朋友侵食 ...

以我的理解，全部都是以學生所填的校網來分析，並不是以學校的校網。若以MCS爲例，甲類、乙類應該是不限於41網的學生會中的，其他的校網學生也有機會中的。這147個學位中，MCS可能佔20個學生是41網的，而40多個不是41網。

作者: twinsstar1 時間: 13-5-15 17:21

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 17:22 編輯

回復 kls12 的帖子
deleted ........

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 17:28

ha8mo 發表於 13-5-15 16:52
有價值，反映左自行階段的人真的跨網搶位，41網的細路好多被外網人佔左位 ...

但其實自行係講明唔係計網架麻，咁我無必要知道幾多人自行報了不在自己網的學校。我其實比較想知該學校在自行中有幾多位放了出去，當中有幾多是世x，有幾多25分，有幾多20分，有幾多15分xddddd
而且就我之前所講，其實在自行公佈到報名抽獎之間的幾個月，其實d人又已經大執位，咁以網內學童作單位來出數據，又有咩用呢?

作者: ha8mo 時間: 13-5-15 17:57

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: marcuscyrus 時間: 13-5-15 18:46

ha8mo 發表於 13-5-15 17:57
執位係你家長/學生自己的決定
但官要的是成功派到位出去
好可能41內的人都選左熱門做自行

等同d升中獲派頭3志願數據一樣自欺欺人

作者: iantsang 時間: 13-5-15 19:32

Please don't try to assume others are wrong while you don't understand each statistics represent.

I have called the EDB for a detail explanation on how to interpret the annual report last year and they have given me a very thorough and reasonable explanation.

The number that you see is apply only to applicants from Net 41 who can successfully can a seat from net 41 through discretionary places stage admission. So, this doesn't represent the seats being offered by net 41 schools. On the contrary, this tells you the allocation situation by applicants of different nets.

作者: Clearsky 時間: 13-5-15 21:11 標題: 回覆：值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨教育王國 (/)