教育王國

標題: 女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」 [打印本頁]

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-18 03:51 標題: 女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

【太陽報專訊】【本報訊】荔枝角中華基督教會基真小學十歲小五女生羅芍淇，於前年十二月九日在校內墮斃案，死因庭昨續審。當日負責電召救護車的女校工供稱，前任校長曾下令有事不要打999，因怕遭傳媒勾線。而接報到場的聖約翰救傷隊員則指死者明顯是頭顱粉碎性骨折，應立即送院救治，直言「學過急救嘅一定會知」；而他到場時副校長仍說「（病人）行得嘅，攞輪椅吖」。他更指消防局就在學校對面，若校方立即報警，救護車四分鐘內便能到場施救。

禁打999防傳媒勾線

校工溫惠珍供稱，當日同事着她電召救護車，遂按通告指示致電專線，但她不知是連接到聖約翰救傷隊。通告寫明「除非上述電話無效或情況極之緊急，否則請勿以999召喚救護車」，溫指是前任校長的下令，以防傳媒勾線。

聖約翰救傷隊員曾廣材供稱，該隊全九龍區只有一輛救護車當值，當日早上七時四十六分接報時，他們剛在九龍醫院，由於對小學所在不熟悉，要花時間查地圖，幸好當日交通暢順，故在十一分鐘後抵達。他指因校方給予控制中心的資料有限，故途中他親自致電學校查詢情況，惟接聽者支吾以對似有隱瞞，只說「有學生暈咗」、「有嘢跌咗落走廊」，更一度無故掛線。他意識到事態嚴重，懷疑有人墮樓，遂通知控制中心報警。

曾廣材到場後帶備擔架床救援，但當時一名女子卻走近稱：「行得嘅，攞輪椅！」他無理會即往查看死者，發現已無呼吸脈博遂作急救，他事後才知該女子是副校長。期間他摸死者的頭顱，發覺其頭蓋骨就如扑開了的烚蛋般「腍晒」；此外，死者脊骨彎曲，腳部明顯骨折變形，地上還有一堆粉色人體組織，但他不肯定是腦漿。當時死者已無生命迹象，但按守則還是要送院。

備聖誕卡送老師同學

另一名副校長高婉華則稱，當日她接報到籃球架時，已見副校長石玲替死者急救，高估計死者應是從高處墮下，故當救傷隊來電查詢時，她說有學生墮樓。高昨在作供時不禁拭淚，指喜歡死者乖巧，更憶述事發後死者母親帶來一批聖誕卡，該批卡是死者打算送給老師和同學，高與曾涉校巴欺凌事件的姓張女同學亦是收卡者之一。

案件編號：CCDI 1072/13

作者: chrislionel 時間: 15-7-18 08:13 標題: 回覆：MichaelFungm 的帖子

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-18 12:01 標題: 回覆：chrislionel 的帖子

唔知，我只係睇完新聞post上黎。其實問題唔只係副校，成班大人竟然為左學校名聲竟然做唔到正常決定。

呢d咁嘅學校幾好成績都係假。。。

作者: Charitymami 時間: 15-7-18 15:32

我睇文字描述已經好難頂, 唔明白學校咁冷靜....應該是近乎泠血去處理時件, 願小女孩得到安息

作者: chrislionel 時間: 15-7-18 16:53 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: secretrose 時間: 15-7-18 20:12 標題: 引用：【太陽報專訊】【本報訊】荔枝角中華基督教

原帖由 MichaelFungm 於 15-07-18 發表
【太陽報專訊】【本報訊】荔枝角中華基督教會基真小學十歲小五女生羅芍淇，於前年十二月九日在校內墮斃案， ...

冷血！

作者: akbb2007 時間: 15-7-18 21:07 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-19 00:38 標題: 回覆：akbb2007 的帖子

越睇越寒。。。

http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150717/bkn-20150717171617169-0717_00822_001.html

http://www.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150716/bkn-20150716183035442-0716_00822_001.html

作者: wu_ho_yan 時間: 15-7-19 01:40

根本就是推卸責任!!! 這是一所什麼學校???

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-19 02:01 標題: 回覆：wu_ho_yan 的帖子

自己都做過NGO，我可以話比大家聽唔打999係合理嘅。但唔打去最近嘅消防就好有問題，審左幾日，發現做風紀嘅小朋友嘅作供竟然比為人師表嘅更有常識。呢個係乜野世界。。。

利申，本人兒子並非在該區就讀，亦非在教育界就業。純粹因為睇唔過眼而上post。。。

20號個官會判決，有心留意嘅就自己睇新聞啦。

作者: 宏心 時間: 15-7-19 09:40

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-19 18:55 標題: 回覆：宏心的帖子

成件事有家長，有校工，有風紀，有校長，有老師在場。

我在悲嘆這個大人的社會是如此扭曲，大人只為功利忘掉道德。其實這件事我post上來是想大家反思，大家條道德線，其實仲存不存在。。。

作者: 宏心 時間: 15-7-19 19:23

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Jo3 時間: 15-7-20 13:15 標題: 引用：+本帖最後由+宏心+於+15-7-19+19:27+編輯+\

原帖由宏心於 15-07-19 發表
本帖最後由宏心於 15-7-19 19:27 編輯

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-21 06:56 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

本想收口了事，反正已經引起大家關注，餘下的便由法庭去做吧！

只可惜，有人說這是漫罵。校長，副校長縱有犯錯亦應該留有餘地。

首先，我們漫罵了什麼？

由於小弟才疏學淺，所以先查下字典。
根據中華民國教育部網上辭典嘅解釋：

1.　漫罵
注音一式　ㄇㄢˋ　ㄇㄚˋ
漢語拼音　ｍｎ　ｍ注音二式　ｍｎ　ｍ
相似詞　謾罵﹑亂罵
亂罵。如：「只因一點小磨擦，這二人便當街漫罵起來。」亦作「嫚罵」﹑「謾罵」。

漫罵一詞是解作因為一點“小磨擦”而胡亂去辱罵別人。

是的。可能在某些人心裏面認為學生在校跳樓身亡，報警又好叫聖約翰救傷隊也好，都改變不了學生死去的事實。甚至乎，我post上來都是一種發洩，亂罵而已。

但，這是一件小事嗎？我所引的都是從報紙引述死因裁判署的證供。當中，各方證人甚至副校的證供都可以描述事發當日事件的經過各人的態度。大家看過後，覺得校方有反省過嗎？

一切一切，都令我心寒。

在此，我想對大家說，我在BK對此事發出的評論是根據報章引述死因裁判署各證人供詞而有感而發的。如果有引起校方、孩子還在該校就讀的家長不安的話，本人並不會道歉。因為那個校刁，副校長並未值得原諒。（耶和華寬恕世人，也先要世人認罪。何況我等一介凡人?）

作者: newdaddy 時間: 15-7-21 13:22

So sad to read this news again which reminded me of the feedback and comments made by other parents when some of us wrote on this incident then.

http://www.edu-kingdom.com/forum ... &extra=page%3D3

I wish the Coroner's report can do justice to the girl.

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-22 00:17 標題: 回覆：newdaddy 的帖子

謝謝，還是等死因庭判決吧。

法官嘅判詞會告訴大家。

作者: secretrose 時間: 15-7-23 16:45 標題: 引用：謝謝，還是等死因庭判決吧。法官嘅判詞會

原帖由 MichaelFungm 於 15-07-22 發表
謝謝，還是等死因庭判決吧。

法官嘅判詞會告訴大家。

宜家官話個副校不合邏輯，要求律政處介入，希望查出究竟边个作假囗供！

作者: chrislionel 時間: 15-7-23 17:01 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chrislionel 時間: 15-7-23 17:04 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: secretrose 時間: 15-7-23 17:18 標題: 引用：學校仲要死撐尊重下死者啦垃圾學校 "學

原帖由 chrislionel 於 15-07-23 發表
學校仲要死撐
尊重下死者啦
垃圾學校

個律師真是。。。。：

作者: secretrose 時間: 15-7-23 17:20 標題: 引用：校方並在陳詞中提出建議，認為教育局行政手

原帖由 chrislionel 於 15-07-23 發表
校方並在陳詞中提出建議，認為教育局行政手冊中的指引不清晰，例如未有列明當有緊急事件時，校方應召喚何類 ...

小朋友都知見人暈低無反應，—定要打999！

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-23 17:27 標題: 回覆：secretrose 的帖子

http://news.mingpao.com/ins1507231437639645105

正如某些觀點嘅人講，我又唔係當事人，又唔認識呢間學校，個兩個副校長有無講大話比假口供，我知條鐵咩。。。😧

作者: yw710 時間: 15-7-23 17:36 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

我真係唔明點解d人仲咁盲從個副校同校長，就算報紙報導一段段，但有一點可以証明會小朋友一早已經唔ok，就係個救護員都話到現場之後，小朋友嘅手腳好明顯有問題，點會係暈低咁小事？

點講都講唔通~~~
作為家長，邊會有信心交個小朋友俾呢間學校???

今次對呢件事咁處理，我點知將來會唔會到我自己嘅小朋友？

作者: secretrose 時間: 15-7-23 17:41 標題: 引用：我真係唔明點解d人仲咁盲從個副校同校長，

原帖由 yw710 於 15-07-23 發表
我真係唔明點解d人仲咁盲從個副校同校長，就算報紙報導一段段，但有一點可以証明會小朋友一早已經唔ok，就 ...

其實小朋友咁高跌下來都凶多吉少，但問題係學校的處理手法真是令人憤怒！石副校的囗供更加令我覚得成班師表係度隱瞞一些事咁，唉，希望查出真相，小妹妹安息！！！

作者: Jo3 時間: 15-7-23 18:04 標題: 引用：Quote:原帖由+chrislionel+於+15-07-23+發

原帖由 secretrose 於 15-07-23 發表
小朋友都知見人暈低無反應，—定要打999！

我只知打999係最快，應該冇人會唔識這個號碼，至於其他電話還要去查看先知打幾多號>< 緊急時還諗咁多，根本浪費時間，可見學校做事幾咁官僚

作者: 苗子 時間: 15-7-23 19:56

處理手法好有問題

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-23 20:08 標題: 回覆：Jo3 的帖子

直接打比就近嘅消防局先係最快，今次打比st.john係災難。。。

有個blogger出左篇文，分析得唔錯架。。。

http://stoneip.info/2015/07/17/%e3%80%8c%e4%b8%ad%e8%8f%af%e5%9f%ba%e7%9d%a3%e6%95%99%e6%9c%83%e5%9f%ba%e7%9c%9f%e5%b0%8f%e5%ad%b8%e3%80%8d%ef%bc%8c%e6%95%99%e8%81%b7%e5%93%a1%e6%8e%a8%e5%8d%b8%e8%b2%ac%e4%bb%bb/84981/news-2/

作者: secretrose 時間: 15-7-24 07:55 標題: 引用：直接打比就近嘅消防局先係最快，今次打比st

原帖由 MichaelFungm 於 15-07-23 發表
直接打比就近嘅消防局先係最快，今次打比st.john係災難。。。

開唔到條link

作者: chrislionel 時間: 15-7-24 08:10 標題: 引用：+本帖最後由+宏心+於+15-7-19+19:27+編輯+\

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-24 14:13 標題: 引用：Quote:原帖由+MichaelFungm+於+15-07-23+發

原帖由 secretrose 於 15-07-24 發表
開唔到條link

我開到喎。。。

一個叫石先生嘅blogger。妳打“基真小學+石先生”就搵到

作者: MaMaOR 時間: 15-7-24 16:35

警方一定要繼續查落去, 還小女孩一個公道。話大話既人, 要受到懲罰。

作者: Chirley 時間: 15-7-24 18:09

之前係BK 果度有人POST左係事發後第2日既一段新聞,
係死者既師妹黎, 佢同記者講出當時係聽到好大聲咖,
先唔理副校同D教師講既係咩,
但係佢地係庭上既回答, 都覺得佢地態度好有問題,
而且個官仲要咁樣公開講佢地大話連篇, 看不到為人師表態度,
無人要佢地話自己錯定係點, 只想先知道真相,
怕死到咁, 驚有事上身都作D好既借口啦

作者: Jo3 時間: 15-7-24 19:57 標題: 引用：直接打比就近嘅消防局先係最快，今次打比st

原帖由 MichaelFungm 於 15-07-23 發表
直接打比就近嘅消防局先係最快，今次打比st.john係災難。。。

「直接打比就近嘅消防局先係最快」，但應該大多數人未必記得消防局個電話號碼，一見事態嚴重，我們只會即撥打999，佢間學校咁近瑪加烈，救護車來應該不會慢過打消防局瓜！

作者: sandy1981 時間: 15-7-24 20:22 標題: 回覆：MichaelFungm 的帖子

堕樓唔系跌襯，都唔報警，call白車，為校譽泯滅良心，仲要叫做教育界工作者！痴x……

作者: MichaelFungm 時間: 15-7-24 23:50

Jo3 發表於 15-7-24 19:57
「直接打比就近嘅消防局先係最快」，但應該大多數人未必記得消防局個電話號碼，一見事態嚴重，我們只會即 ...

當然，但我之前做NGO第一時間係要記得呢d電話架。。。

作者: ANNAFRIEND 時間: 15-7-25 00:38

基真係咩學校

，傳統名校

地區名校

我其實聽都未聽過，保咩校譽呢……

不過從昨天開始，佢比任何一間超級名校更出名

不過只係臭名遠播

作者: catsanddogs 時間: 15-7-25 00:59 標題: 回覆：女生頭顱粉碎副校判斷「行得嘅」

人命嚟㗎，生命何價，人神共憤，十功不能補一過，教育局把基真關閉吧，彌補家屬悲痛和向家屬還一個公道。講到人命，點都講唔通！希望警方能早日將「殺人犯」繩之於法！

作者: bomofo 時間: 15-7-25 05:55

(綜合報道)(星島日報報道)女生羅芍淇校園墮樓案死因聆訴進行期間，網上親子討論區的家長一直有關注案件。不少自稱子女在該校就讀的家長在案件裁判前，均表示支持學校，又指為女童急救的石副校長深受家長學生歡迎，事後日日身穿黑衣回校，狀甚內疚；更直指傳媒的報道豈可盡信，但在昨日判決後，不少家長都表示不值校方所為，有推卸責任之嫌。
　　裁判官昨日在庭上直斥包括副校長在內的多名教職員謊話連篇，網上親子討論區中，不少家長都有留言，表示不值校方其所為。有家長表示，學校是非不分兼推卸責任，絕不會讓孩子到該學校讀書；有意見則認為，涉事的職員飽讀詩書，竟不知道要在緊急情況要下召喚救護車，還藉詞指引沒有清晰指示，為他們感到悲哀；亦有網民慨歎「教師的做法如此涼薄，真的令人心寒！」，更指「我相信用粗口罵他們也屬人之常情，合情合理！」
　　但仍有家長認為案件只屬個別事件，而且有待進一步調查，批評網民的評論沒有顧及該校的學生和家長感受，但隨即被其他網民留言反駁，質疑家長又何曾考慮過死者家人的心情，認為家長即使沒有要求學校公開交代事件，最少也要校方將相關人員休假，反問「為何你們會放心讓子女在這所學校讀書？」

作者: www 時間: 15-7-29 19:25 標題: 引用：呢個石副校仲教緊？好離譜 +

原帖由 chrislionel 於 15-07-18 發表
呢個石副校仲教緊？好離譜

這石副校真是教育界之恥！

作者: www 時間: 15-7-30 13:20 標題: 引用：冷靜得可怕 +

原帖由 chrislionel 於 15-07-18 發表
冷靜得可怕

冷血得可怕！！！
若從樓上跌下的是他們的家人，他們會一樣反應嗎？
枉為人師！

歡迎光臨教育王國 (/)