贏在起跑線，最終黐咗線！(不幸事件)

shadeslayer

原帖由 brother4 於 15-10-21 發表
如果香港有平民化(免學費)國際學校就最好 ，給家長多一個選擇

一些直資定位便是平民國際。但要免費？

shadeslayer

史丹福 發表於 15-10-22 10:42
在一個如香港先進又發達的社會，
教育本來就應像空氣一樣，
人人均能享有免費優質的教育，

多元化，有得揀，係好多香港人認同的價值觀。怎麼忽然會變成制造分化，仲污染孩子Tim？

shadeslayer

原帖由 史丹福 於 15-10-26 發表
（1）我是贊成有直資丶私立學校的（2）重點是：原本是免費的津校轉直資，我不認同此做法。
我和我的同學朋 ...

官校不轉直資，當然同意。但津校是有政府「津貼」，實際是政府出資，教育團體辦學。教育團體的意願也要照顧。香港一百年前政府教育未全面時，香港靠邊個辦學？很多不同教會。到依家也有津校用教會地方辦學。

咁教會津校想轉直資，脫離阿公養的行列，承受直資風險，應不應該得到尊重？

shadeslayer

原帖由 史丹福 於 15-10-26 發表
https://www.youtube.com/watch?v=l_RY7XzNeX4

我更加想知你自己的意見。

shadeslayer

原帖由 hkpapa852 於 15-10-27 發表
直資學校, 一樣受教育局資助, 但同時亦收學生學費, 可以話係食兩家茶禮.

為咗得到"收生自主權", "教學語言 ...

為咗得到"收生自主權", "教學語言自主權"而由津校轉直資然後再大帖收取學費, 呢D直資我又真係諗唔到值得尊重佢地既理
CXxxxx

你提到收生自主權，教學語言自主權，食兩家茶禮，收取學費，這些東西是所有直資也適用。你要是反對這些東西，你即是反對直資政策？

還是反對津校轉直？如果是這樣，你還未說明反對津校轉直的獨特理由。

還是反對「名」津校轉直？如果是這樣，你還未說明反對「名」津校轉直的獨特理由。

shadeslayer

原帖由 little_yolky 於 15-10-27 發表
尤其係名校, 部份榮耀都係以前同學同學校爭取返嚟, 出咗名就轉直資, 一腳伸開以前直屬既小學部, 可以收更多 ...

即是你反對「名」津轉直。你用的理由（又努力又好的小學生「做就」了名津校），普通津便不適用？

其實你企學生角度看，學生做就了名津。
你企辦學團體角度看，辦學團體做就了名津。
你企校長角度看，校長做就了名津。

shadeslayer

原帖由 little_yolky 於 15-10-28 發表
造就名津係學生、老師、校長合力打造，但轉直資就只有校長及辦學團體說了算。

至於你說普通津便不適用? 因 ...

津校收生不理想，轉直用新思維，收生自主，入學要求自主，課程自主，博一博不可能嗎？

問題不是普通津校轉直可不可能，係你反對名津轉直的理由就因為名氣，即辦學愈好的學校就愈無自由，不合理。

你提到老師，校長，學生做就名津，對。但學校「辦學」，「辦教育」。辦，就是教學團體做重大決定，請校長請老師，不要說設計課程，教育重點等等。有些還供應教會㒕有的校舍。他們不重建中區黃金地段校舍，賣了讚大錢，卻拿校舍來辦學，一百幾十年如是，為什麼？

好了，學校辦出名氣，家長舊生一句「學校的名氣由學生來的，你的轉直要求不接納。

如果學校辦得不好，沒名氣，想轉直用新思維？比唔比？因為無名氣問題，津校轉直和新直資沒有兩樣，無理由唔比。

是否合理？

shadeslayer

原帖由 little_yolky 於 15-10-28 發表
所以培正學生歸屬感咁強, 真係好多一讀就15年, 好不羨慕。真係有需要時籌款都易D。 ...

培幼培小是私立，為何沒問題，一讀15年？

私立，直資，津校也可以是一條龍，也可以不是一條龍。名津轉直，不一定破壞一條龍或承傳。直資有選學生權利。

shadeslayer

原帖由 little_yolky 於 15-10-28 發表
培幼、培小是私立, 不是直資, 沒有政府補貼。培幼上培小如果家長願意, 是100%直上, 至於培小及培中, 因為一 ...

唔好講到辦學團體用自己教會地辦學唔賣地賺錢好偉大

Xxxxx

辦學團體用自己教會地辦學一百幾十年唔偉大，唔通學生入讀幾年偉大？定家長比孩子讀教會學校幾年，「明益」學校偉大？

shadeslayer

原帖由 hkpapa852 於 15-10-28 發表
直資政府出雞，家長出豉油，食豉油雞;

真係政府出雞, 家長出豉油?

Bottom line is, it is open, they are not hiding be fact that they get money from both side. Good quality education "needs" money and money don't grow on trees.

shadeslayer

原帖由 little_yolky 於 15-10-28 發表
你睇清楚教會條數至好講。
教育係教會服務其中一部份, 主要唔係為賺錢, 係為咗培養一群自小聽道既小朋友,  ...

你D咩「睇清楚教會條數至好講」，或者甚麼「教會一條龍服務」，和這些服務本質上偉大與否有關嗎？

shadeslayer

原帖由 shadeslayer 於 15-10-28 發表
你D咩「睇清楚教會條數至好講」，或者甚麼「教會一條龍服務」，和這些服務本質上偉大與否有關嗎？



  ...

好多教會辦學一百幾十年，其間政府稅制，盤數轉過幾多次？人地仍然百年如一日，辦學。咁都唔偉大，學生讀幾年書偉大D？咁學校自決轉直，小學脫龍與否，值不值得專重？邊個有資格 say no?  小學脫龍與否，也是同一教會，人地小學0k，邊個有資格 say no?

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
直資係比多個選擇家長
**************************

有人認為這樣符合公道公義的, 無問題, 繼續咁諗。

Xxxx

是乎那個角度看。

正如我說，教會辦學，一百幾十年，出地方出力，想轉直資，有人話對孩子唔公義。咁對教會學校又有公義咩？

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
我從來無否對直資的好處,多元辦學,衝破教育局的官僚管理

有各方利益要照顧，任何政策也一定有問題。如果有問題就反對，就乜政策都唔使做。問題係，直資有無做到多元化的使命？但要錢？直資又要多元化，又要面對市場，又要唔使錢？

好多人想起孩子入學的影響，就反對，其實直資也有減免學費，實際上窮孩子好叻，但入不到直資的有幾多？有幾多人由學校角度看？ 名津因為各種教育政策改變，權衡下痛苦作出轉直資的決定，但不獲批。理論上學校可以說「咁我地交還辦學權」一拍兩散。當然現實沒有這事發生，但學校意願不被尊重，誰敢說這不會發生。

唔知幾時開始，在香港，只要其中一持份者人多，大聲，就無論有無道理，都會贏。

shadeslayer

little_yolky  小學無say no既權利,明無?

Xxxxx

同一教會，你估佢地有無溝通過？你估佢地有無考慮過？

其實我只係講學校的意願應該受重視。不應因為學校人少，唔夠家長校友叫得大聲，就當學校死的。

利申，我同無一間學校管理層，或辦學團體有關係。

shadeslayer

013年,港島兩所津貼女校轉直資失敗的經驗, 最令人動容是一班在校的同學及部分校友對原有辦學宗旨的堅持,不知她們是不是既得利益者?

Xxxxx

他們當然係既得利益者。

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
shadeslayer,

我開宗明義便說, 有人反對,有人支持。 我真心覺得各有理由, 不一定誰全對, 誰全錯。今日,政 ...

我從來沒說反對者沒理由，我只看見學校的意見被忽視了。

大衆的看法絕對可影響個別學校轉直成功與否。

shadeslayer

原帖由 mianyang_99 於 15-10-28 發表
本帖最後由 mianyang_99 於 15-10-28 17:54 編輯

今日幾份報章報導協恩中一收生簡介會。當中訪問一兩位 ...

如果唔知個D家長呢?係咪失去比個女入一間名女校既機會呢??

Xxx

家長無知，還有入學講座，入學講座也不去，咁怪邊個？

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
摘錄自某受歡迎直資小學的收生政策:

其中不超過70%學位收取與學校有關係之申請人( 其兄/姊在本校中/小學就 ...

70%？ 有舊生和宗教分，基本上 100% 。亦可能有得揀，會揀唔使交學費。

還有，直資有權改收生準則。今年70，下年50都得。

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
咁你肯唔肯講番句, 直資制度除了好處, 存在甚麼問題?

窮孩子上流問題可能是真的，但沒有研究，或數據顯示，問題究竟有幾大。但學校意願不被重視，就好明顯。