請教grammar

shadeslayer

bobbob 發表於 17-12-6 10:48
其實唔錯文法好易，句子唔好寫得太複雜就得

但咁係本末倒置。

The expression of ideas should not be limited by fear of grammar mistakes.  At least for small kids.

shadeslayer

IloveJJ 發表於 17-12-6 13:23
英文底好好既人解釋，咪即係又要補埋英文!
Ruby而家識咁多rules，都唔係靠人教喎!而且佢小學都係錯喎!所以 ...

Past tense 一般學校小二教。  你仔高小 past tense and present tense 都未明哂，加s之類也未明哂，(as opposed to 唔小心)，咁係比較慢，要集中搞搞佢。要立竿見影，補都無辦法。

Ruby 話齋，小學教哂 grammar, 遲D 教埋 present perfect, past perfect, past continuous 就難攪。

shadeslayer

IloveJJ 發表於 17-12-6 13:48
本帖最後由 IloveJJ 於 17-12-6 13:49 編輯

但你9樓同48樓又咁講?

9 樓同 48 樓係一般而言咁講，因為幼稚園小學生學文法真的不一定要跟 grammar rule 學，不是講你仔。但個别孩子情況不同，可以理解。

例如女兒小時看書多，K3，小一己懂 past tense，學校都未教。雖然做卷都有錯，但概念無問題。

shadeslayer

IloveJJ 發表於 17-12-6 15:13
同我仔學校一樣，佢哋26分就唔駛謄文。咁我睇完，覺得我仔情況同你應該差不多，佢應該係太唔在意，如果佢 ...

咁你又話佢 past tense, 加s等 grammar 知D唔知D？

shadeslayer

shadeslayer 發表於 17-12-6 15:29
咁你又話佢 past tense, 加s等 grammar 知D唔知D？

你之前又話阿仔明得唔通透，又話未係時候明。如果唔係因為晤小心，係因為未明「哂」 past tense , 加s之類，高小來説係慢左，唔係差幾分的問題。

shadeslayer

wtyedu 發表於 17-12-6 17:57
我女讀傳統小學初小，我們都是閱讀派，多讀少注重文法。女英文成績校內中上，佢對自己英文都比較有信心。但 ...

我諗無乜辨法，唯有開解下。

女兒以前英文科好高分，但間唔中會好低分，甚至0分，因為 something stupid.

shadeslayer

assado 發表於 17-12-6 18:16
我覺得, 初小P1, 以聽, 講為主, 初二加多些閱讀, 少量文法, 中小, 高小跟住循序漸進。吾知正吾正確?
...

Except, 聽講不須要等到P1開始。

shadeslayer

yovin 發表於 17-12-7 00:39
主要先找字典，但卻不常常有答案。
於是去買文法書參考:
第一本 English Grammar in use(the blue one),  ...

阿女小學學英文相反，從不查字典，也不課外讀文法書進寶，文法也不錯。

最要小心係，用中文書學英文。

shadeslayer

yovin 發表於 17-12-7 00:57
本帖最後由 yovin 於 17-12-7 01:07 編輯

我雖中中但英作不算極差，用最穩陣grammar，背D百搭idioms ,  ...

used to seeing, 你點教你仔？

shadeslayer

bobbob 發表於 17-12-6 23:07
視乎佢想求學還是求分數
而且簡單唔代表差，網上有啲6 words stories真係睇到人毛管戙
...

唔係話簡單是差，重點是 marred by fear of grammar mistakes especially when they are young and developing an interest in writing.

shadeslayer

yovin 發表於 17-12-7 18:10
大家參考吓:
to→v不變
to→ving

Grammar 不同，當然不同意思。

多謝分享文法網。大人睇到都悶蛋，何況細路，不是细路學英文的 preferred method.   而且用中文學英文文法，更怪怪咁。

shadeslayer

yovin 發表於 17-12-7 18:33
要gammar好，係可以靠閱讀。

不過係閱讀Gammar 書囉。

我由細好少用錯呢D，我無乜睇 grammar 書。

女兒一樣。

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-7 19:31
回覆 yovin 的帖子

I am used to + ing、I am addicted to＋ing、I am looking forward to ＋ing 有類似道 ...

後面唔一定用 noun phrase, 用 noun 都得， but you already knew.

I am addicted to love.

其實你解得好過個台灣Blog。把文法書的事講多一遍，無乜用的。

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-7 20:13
回覆 shadeslayer 的帖子

Noun phrase 可以係一個 noun，唔一定係一組詞。

一個 Noun 我哋會叫佢做 Noun, not Noun Phrase.   

A Noun is one word and does not constitute a "Phrase" (片語).

其實用用下，根本連簡單法則也不用記，不用思考。

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-7 20:34
回覆 shadeslayer 的帖子

文法上係可以叫一個 noun 做 noun phrase，只要佢地出現嘅位置係可以有 multi-wo ...

實際上無需要叫一個 Noun 做 Noun Phrase.   叫 Noun 得喇。 尤其對像是大眾，不是 linguists.

We are talking about semantics here, not very important to you or me. Just want others to see both possibilities.

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-7 21:03
回覆 shadeslayer 的帖子

上面我講話「後面要用 noun phrase」，已經包括左可以係一個 noun 或者多字片語 ...

Technically you are correct.  I don't know about you all linguists, practical people like me would do it the other way, that you can use a Noun there, and that implies noun phrase as a form of a noun.

If the audience is EK not linguists, am I guilty of stating the obvious?  May be.

shadeslayer

little_yolky 發表於 17-12-11 11:39
Really????

Really.   因為母語的文法大部分不是跟文法規則學的。

shadeslayer

assado 發表於 17-12-11 14:19
當要出份正式文件, 報告, 建議, 都可以吾理文法?

行文不想着文法規則，不等如無文法。

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-11 18:38
回覆 little_yolky 的帖子

有語言學家講過，文法係腦天生已經擁有，所以唔需要諗文法。

腦天生時未有 neuron connections, 無可能有文法知識。B B有那一種語文的天生文法知識？德國B有德國天生文法？  一出世送去香港，又忽然有廣東話天生文法知識？

無可能也。

學母語也要學文法，無文法連字也没法串連起來。學母語，孩子的文法由聽得多父母親講而學會，變成條件反射，不須用腦。

一般學第二語言，語境關係，則要學文法法則為主調。

我一向提昌，是香港孩子用混合第一第二語言教法。

shadeslayer

1998Ruby1998 發表於 17-12-11 20:44
回覆 shadeslayer 的帖子

Universal Grammar 提倡者 Noam Chomsky 唔係講緊你諗果 d 文法知識 wor，佢講緊 ...

我係反駁你寫的文字。係你的，我就反駁你，係 Noam 的, 我就反駁 Noam。 我對事不對人。

亦可能你引錯，或者我理解錯。

「文法是腦天生有的」，是咩解呢？