請教 - 九龍城 B1 女，請指教大抽獎填表

憫父

建議：
乙一：伊中 (使用聯繫學位)
乙二：旅港 / 黃笏南
乙三：旅港 / 黃笏南
乙四：他區 BAND 1 / 其他同區 BAND 1 中學
乙五：他區 BAND 1 / 其他同區 BAND 1 中學
乙六：他區 BAND 1 / 其他同區 BAND 1 中學
(建議盡填心儀的 BAND 1 中學)

乙X：聖家
乙X：銀禧
乙X：九真 / 培道
乙X：培道 / 九真
乙X：何官
乙X：胡兆熾
乙X：五旬節 / 基道 / 九龍塘


迦密 / 華英 都是九龍城區 band 1 生的熱門選擇，
放乙一亦未必能獲得學位，
現在乙一已放了伊中，
不能放 迦密 / 華英  在乙二或以後的位置，
以免浪費乙二的機會。

黃笏南下年應返回以前的校舍，
會多了人填黃笏南，
若心儀黃笏南，
建議填乙二，
旅港放乙三，
(根據 KHMAMA 的資料，以往有人將旅港放乙五亦獲得學位)


BAND 2 生亦能入讀銀禧，
按上列建議，
BAND 1 生最差亦只是入銀禧
不要太擔心。

憫父

按 KHMAMA 的資料來分析

	升中人數	BAND 1 人數	英中學額	BAND 1 學生入英中機會
中西區	1,412	471	1,061	2.25
灣仔	1,832	611	1,000	1.64
油尖旺	2,237	746	1,032	1.38
沙田	4,082	1,361	1,817	1.34
屯門	2,933	978	1,280	1.31
九龍城	4,169	1,390	1,760	1.27
東區	2,667	889	1040	1.17
大埔	1,662	554	640	1.16
葵青	2,998	999	1,152	1.15
觀塘	3,962	1,321	1,281	0.97
黃大仙	2,762	921	864	0.94
元朗	4,297	1,432	1,264	0.88
深水埗	3,308	1,103	953	0.86
荃灣	2,049	683	540	0.79
北區	2,797	932	693	0.74
西貢	2,277	759	532	0.70
南區	1,443	481	320	0.67
離島	946	315	0	0.00
總數	47,833	15,944	17,229	1.08

紅色數字是災區

每位 BAND 1 學生平均獲得的英中學額 = 英中學額 / BAND 1 人數


單純從上表來看，
葵青區的 BAND 1 學生有較大機會獲得英中學位，
但荃灣區的 BAND 1 學生，不是人人都可以獲得英中學位。

不過上表未顯示男女生人數
亦未計 「男校/女校/男女校」 與 「男/女」 的配對比例，
未知各區到底是男生較著數，
還是女生較著數。

憫父

gemmah 發表於 16-4-12 00:29
旅港Vs銀禧，邊間好d？

以公開試表現來說，旅港的表現較佳。

憫父

PL 發表於 16-4-12 14:39
請問九龍城B1尾女生, 應點樣排大抽獎的排位呢?

你想入那類中學？

想博 BAND 1A 學校？
還是最多只想博 BAND 1B 學校？
還是 BAND 1C 學校已滿意？

希望讀女校？
還是 男女校 / 女校 都無所謂？

憫父

PL 發表於 16-4-12 15:32
回覆 憫父 的帖子

只要是 BAND 1 便可以在大抽獎時博 迦密 / 旅港

若想博迦密的話，
迦密必須放乙一，
否則必定博不到。

喜歡旅港的話，
可以放乙二。

因此，
乙一：迦密
乙二：旅港
乙三：黃笏南
乙四：丘佐榮
乙五：他區 BAND 1 中學
乙X：他區 BAND 1 中學 / 銀禧 / 聖家
乙X：他區 BAND 1 中學 / 銀禧 / 聖家
乙X：銀禧 / 聖家

如果有仍有心儀的同區或他區 BAND 1 中學，可以盡填在之後的志願，然後才填 BAND 2 中學。


迦密 / 華英 / 瑪利諾 只能放乙一，放 乙二 或 乙三 只會浪費派位機會。
民生 / 培正 很少位給其他學校學生，不要放 乙二 和 乙三 ，不過以往有人放培正在 乙四 執到死雞。

憫父

ppsfung 發表於 16-4-13 17:25
丘佐榮和銀禧那間較熱門? 成績那間較好?
如果四選銀禧, 乙五丘中.... 之後再選他區BAND1, 可以嗎?

多數人會將丘佐榮放較高位置

2015 公開試成績：
丘佐榮 達 33222 要求的有 74.4%
銀禧    達 33222 要求的有 79.5%

入大學率銀禧較高

但丘佐榮提供了各科的成績及分析，較清楚和透明化。
銀禧提供資料時做了不少工夫，讓人第一眼看時覺得很亮麗，需要細心分析才看到實際的表現。
(簡單來說，銀禧提供資料的方式有誤導的成份。)


以往的資料顯示，BAND 1 學生抽完後，銀禧仍有剩位給 BAND 2 學生抽，BAND 1 學生不用這麼心急將銀禧放在較前位置 (除非你心儀銀禧)，可以先放他區 BAND 1 中學，才放銀禧。

憫父

霖霖B媽咪 發表於 16-4-14 23:55
咁如果係B2男生，應該點填？

乙一：銀禧 / 何官
乙二：陳瑞祺/ 胡兆熾
乙三：鄧鏡波
乙四：他區 BAND 2 中學 / 五旬節 / 基道 / 九龍塘 / 彭學高
乙五：五旬節 / 基道 / 九龍塘 / 彭學高
乙六：五旬節 / 基道 / 九龍塘 / 彭學高
乙七：五旬節 / 基道 / 九龍塘 / 彭學高
乙八：五旬節 / 基道 / 九龍塘 / 彭學高

銀禧：BAND 1C 中學，BAND 2 生有機會執到雞
何官：BAND 2 生的熱門 乙一 選擇，放 乙二 有位的機會低。
陳瑞褀：英中，但公開試成績一直不理想，相信近年主要收 BAND 2 學生。學校已沒有公佈公開試表現。
胡兆熾：BAND 2 生的熱門選擇，通常他們會放在何官之後，亦有不少人 BAND 2C 生會放乙一。
鄧鏡波：BAND 2 男生頭三志願的熱門選擇


五旬節 / 基道：
這兩間中學的公開試表現不斷提升，近年表現較不少 BAND 2 中學理想。
五旬節主科 LEVEL 2 的比率較基道高，但基道 LEVEL 4 比率不差，較鄧鏡波高。
五旬節讀書較輕鬆。
基道較谷，不少人 6:00 後才放學，從中一已經開始補課，不少學生星期六亦要回校補課，學中文和英文。


九龍塘：九龍城傳統 BAND 2 中學，DSE 後公開試表現一直不及五旬節及基道，不過仍在進步中。
彭學高：九龍城傳統 BAND 2 中學，DSE 後一直都沒有公開成績，校務報告提及 DSE 結果時亦有點含糊。


他區  (油尖旺區)  BAND 2 中學：
信義 2 個位
劉皇發  2 個位
除了油尖旺區和九龍城區外，我不熟悉其他校網，不知那間是 BAND 2 中學。

---------------------

公開試表現 (LEVEL 2+)：
銀禧 > 何官 > 胡兆熾 > 鄧鏡波 > 五旬節 > 基道 >> 九龍塘 > 彭學高

可參考：http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3208304

入大學比率可參考
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3206729


比較 2015 年度的 LEVEL 4 或以上的 比例。

所有科目	基道	鄧鏡波	劉皇發	麗澤
L4+ 比率	26.3%	24.7%	20.1%	12.5%

比較 2015 年度的 LEVEL 2 或以上的 比例。

所有科目	胡兆熾	鄧鏡波	基道	勞工	劉皇發	麗澤	蔡功譜
L2+ 比率	89.3%	88.6%	86%	84.4%	84.3%	66.5%	61.8%

憫父

LLK 發表於 16-4-19 14:05
回覆 憫父 的帖子

乙一 : 銘基
乙二 : 劉皇發/信義 (哪間比較好?)
乙三 : 劉皇發/信義

2015 年的公開試表現，
劉皇發的表現較好。

不過兩間的公開試成績都下跌了。


比較 2 間中學 33222 的比率

	2015	2014
劉皇發	27.7%	33.06%
信義	15.6%	30.3%

憫父

bowienvivi 發表於 16-4-19 21:14
回覆 憫父 的帖子
仔仔屬KL3校網 屬B1B~B1C. 自行 in 左 LS / WYK. 但兩間都無2nd in.
老師要我甲1/甲2 和 乙1/乙2 填番 LS / WYK? 會否太進取, 浪費機會?

自行看成績次第，學校能夠知道報名學生之間的學業表現差距，可以只選擇成績次第較前的人來面試。

甲部及乙部只看 BANDING，當學生同是 BAND 1 時，電腦只看隨機編號，隨時 BAND 1C 獲派 LS，但 BAND 1A 派不到。

所以，即使自行沒有面試的機會，
甲一/甲二 可照填 LS / WYK

因為甲部學位不多，受歡迎的學校一般在派完甲一後已沒有學位，甲二填甚麼也可以，反正只是博執雞，相信家長寧願在乙部再試一次抽受歡迎的中學，也不會為了獲得甲二學位而選擇沒有太多人選的中學。
所以，填甲部可以進取一點。


但是，
乙一/乙二，照填 LS / WYK 是有點進取的，始終 LS / WYK 都是受歡迎的中學，不少人會放在 乙一志願。
若乙二填 LS / WYK 確是進取了一點，只是博執雞試抽好大可能無剩位的中學。
受歡迎程度稍次的中學也是好的中學，若用乙二的機會博 LS / WYK，本身已很大機會抽不中，但抽完乙二後，受歡迎程度稍次的中學可能剩位已不多了。
不建議乙二博 LS / WYK。

憫父

TwinWong 發表於 16-4-20 11:15
我FD 啊囡係培小BAND 1, 太勇放乙6派唔到 ...

BAND 1 生，太勇乙六放培道入唔到？

是派到乙七或以後的志願，還是派入首五志願？

真心問的！

因為這資料是真的話，
BAND 2 生放培道在乙一是浪費志願的。

憫父

TwinWong 我FD只記得佢老公填大約6-10間停手, 培道就放乙六到, 因無聽老師講填, 派去聖母院書院

TwinWong 聖母院書院係無揀過, 相信係隨机NO唔靚同無抽獎運, 抽小一時又係咁, 去間唔知咩小學, 最后考入培道   


如何是這樣的話，她是邊沿人，估錯了 BANDING，以為是 BAND 1，實際是 BAND 2，乙一至乙五放了 BAND 1 中學，乙六放培道，所以派唔到位。

因培道是 BAND 2 熱門，乙六一定無位。
佢乙七或以後可能放 九真 / 何官 / 胡兆熾 等熱門中學，所以無位。

最後電腦隨機派了去聖母院。

邊沿人，估錯 BANDING，以為是 BAND 1，實際是 BAND 2，事前唔盡量填志願是很危險的。
因為 BAND 2 學生派完位後，BAND 2C 同 BAND 3A 已經 FILL UP 了不少學位，只有 BAND 3B/C 最多位，派入 BAND 3B/C 的機會很高的。

佢爸爸太勇了！BAND 1 邊沿人一定要盡填志願。

憫父

妍妈 發表於 16-4-20 13:10
九龍城第一組別學生（呢個學校講的），老師要求第二志願填BAND2學校，問佢考第幾又話唔講得，有無前5又話唔 ...

若是九龍城 BAND 1 學生，不用在第二志願填 BAND 2 中學。

除非學生是邊沿人，或是 BAND 2 學生，才會這樣安排。

老師在自行和甲部有何建議？

憫父

TwinWong 發表於 16-4-20 15:55
佢囡囡爸爸叫小學校長幫手, 都叩唔返入培道中,
最后校長比咗封信佢地叩入顏寶玲, 当年顏仲係好新,
那年代好似刚開始可收中一生

那年代，顏寶鈴是高中書院，收其他學校升唔到中四既學生，不少高中學生食煙講粗口，響麥當勞睇馬經，攬女同學，學校請了退休警察長駐學校，經常巡麥當勞。

BAND 3 升中生都可以叩入顏寶鈴，相信 BAND 1/2 邊沿人即使無校長信，去叩顏寶玲都差不多實收。

憫父

妍妈 發表於 16-4-20 16:29
回覆 憫父 的帖子

老師甲部無要求，自行1華英，2黃弗男

按老師自行志願的建議，理應是 BAND 1 學生，
但乙二要填 BAND 2 中學？
老師的建議很奇怪。

憫父

Eat_Sleep_Play 發表於 16-5-16 18:08
請問這是多少年前的事？

2003 年創校，當時是高中書院，主要招收在原來中學無法升上中四的學生。

因當時許多中學的中三較中四多班，所以不少學生都無法升讀中四，必須另謀出路。
2003 年教育局開辦了 8 間高中書院，收容這類學生，學校通常會提供另類課程給學生，增加學生將來的就業機會。
直至 2006 年發展新高中課程後，全港中學的中三和中四班數才一樣。
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20021207/2989545

2006年，教育局提出新高中課程的概念，中三學生將可全數在原校升讀中四，高中書院將會失去生存空間，顏寶玲大概是那時候轉為文法中學，在轉型期間，學校初中是文法中學，高中仍是高中書院。

學校為了完全分隔兩批學生，高中和初中的校服不同，上課時間不同，小息時間不同，放學時間不同。


當年 8 間高中書院，現在只剩下：
1. 明愛華德中書院
2. 公理高中書院

憫父

hkpapa852 發表於 16-5-17 08:02
現存既高中書院應該唔只兩間，仲有間李兆基創意書院。其實莊啟程都係，不過同唐乃勤接咗龍啫! ...

2003 年開辦的高中學校只有 8 間，包括：
＊　明愛華德中書院
＊　中華基督教會公理高中書院
＊　基督教中國佈道會聖道迦南書院
＊　將軍澳香島中學
＊　保良局顏寶鈴書院
＊　匯知中學
＊　匯基書院(東九龍)
＊　港青基信書院

資料來源：http://www.info.gov.hk/gia/general/200301/02/0102198.htm

現時仍然存在的高中學校只有頭 2 間，其他都變了文法中學。
李兆基創意書院是後期開辦的，不包括在最初開辦的 8 間高中學校之內。
莊啟程是預科學校，是 1991 年開辦的，當時只有中六及中七兩級，不包括在最初開辦的 8 間高中學校之內。



2006 年高中學校增至 12 間，包括：
＊　明愛華德中書院
＊　中華基督教會公理高中書院
＊　基督教中國佈道會聖道迦南書院
＊　將軍澳香島中學
＊　香港兆基創意書院（暫定校名）
＊　林大輝中學
＊　保良局顏寶鈴書院
＊　匯知中學
＊　基督教崇真中學
＊　滙基書院（東九龍）
＊　職業訓練局邱子文高中學校
＊　港青基信書院

資料來源
http://www.info.gov.hk/gia/general/200603/30/P200603300183.htm