叻人不願當老師 港府怎麼辦

Sumyeema1

轉載自 6/28/2011 經濟日報


撰文:沈帥青
欄名:港是港非

英國打算用逾20萬港元獎金吸引頂尖大學畢業生做教師，這不是搞噱頭，而是對症下藥。


有國際研究發現，教學成敗原來最取決於教師質素，比辦好課程改革、推行小班教學等更為重要；然而，香港素來甚少尖子願意投身教育，有院校的師訓課程，4年來只有1名尖子肯報讀，問題到底出在哪裏？又要如何扭轉乾坤？

　　知識改變命運，故中產家長願一擲萬金送子女讀名校，但原來最影響教育質素的不是課程、設備，而是教師質素。

教育3關鍵 教師質素首要

　　著名顧問研究公司McKinsey07年發表的報告，研究了10個在「學生能力國際評估計劃」（PISA）中表現最優異的國家，終找出教育3個成功關鍵，依次為教師質素佳、
師訓良好、學校制度令教師能發揮所長；因此芬蘭、南韓等國，早已利用高薪等措施吸納最優秀畢業生當老師。

　　論教師薪酬，香港情況不算差，學位教師起薪近1.9萬元，遠高於一般大學畢業生的水平、即9,000至1.2萬元；香港教師入職薪酬亦達人均GDP的97%，比芬蘭的95%還要高。

尖子愛「三師」 師訓被視水泡

　　而根據McKinsey的研究，本港學校體制吸納了同齡組群中，成績最佳的30%學生當教師，與新加坡相若，但遠遜於芬蘭和南韓。

　　在香港，只有成績最佳的18%中學生可入讀學位課程，然而，尖子都愛修讀醫科、環球工商管理，學位師訓課程則不時被視為「水泡」。從各師訓學位課程的收生成績中位數，甚少見A、B、C，就可見一斑（見表）。

　　那到底問題出在哪裏？其一是教師社會地位不算高，沒醫生般受人尊敬，也非位列「三師」，即律師、會計師、工程師，難吸引尖子入行。

　　其二，是當老師並非「前程錦繡」，過去數年，中小學縮班、殺校，教師飯碗不保，新入職老師亦要以合約制受聘，終嚇怕了新生代，令師訓課程報讀人數驟降。

　　政府也意識到問題所在，近年已減少中學教育師訓名額，並減少殺校，在中學實施自願減班時，又容忍超額教師留任6年，令教師不必再為失業人心惶惶。

推獎學金 誘英文佳學生執教

　　但怎樣才可進一步增加教師行業的吸引力？政府年前推出了「準英語教師獎學金」，以每年5萬元獎學金，利誘英文好的大學生在畢業後當3年全職英語教師。這銀彈政策初步見效，首年已吸引49人參加。

　　教育學院副校長鄭燕祥就提出，可擴大獎學金計劃，如頒發給高考成績好、並獲老師推薦的中學畢業生，吸引他們讀師訓課程；與此同時，師訓學生畢業時成績優異，若選擇入職當老師，亦可獲發獎學金。銀彈政策的精髓，是有「雪球效應」，因逾能吸引精英入行，教師的社會地位便會相應提高，自然能吸引更多優秀人才入行。

　　其實，港生在PISA中表現不俗，於去年測試中閱讀能力位列全球第4，數學和科學更位列第3位，但不進則退；當各國都以銀彈政策吸納尖子做教師時，香港要保持佳績，就不能怠慢。

[ 本帖最後由 Sumyeema1 於 11-6-28 16:16 編輯 ]

Sumyeema1

閱畢，我的問題是：家長怎麼辦？

Sumyeema1

芬蘭吸納精英教師招數

- 教師薪酬為人均 GDP 的95%
- 成績最佳 10% 畢業生入職
- 讀畢 2 年碩士方可做教師
- 大學主持教師遴選， 評核其學術知識， 學習態度， 溝通技巧， 教學動機
- 教師起薪點高，以吸納精英入行； 但增薪點低，令有心人留任， 無熱誠這離任

Sumyeema1

美國吸納精英教師招數

- 設教學服務獎學金，優先錄用在數學，技術方面獲碩士學位的畢業生擔任教師

- 紐約以高薪聘請 8 尖子教師， 包括月薪逾 8 萬港元，每年有機會獲 1.6 萬港元花紅，及每教 5 年可放 1 年長假

Sumyeema1

香港吸納精英教師招數

- 教師月薪為人均 GDP 的 97%
- 成績最佳 30% 畢業生入職

Sumyeema1

報紙上還有一個附表 [師訓學位入學成績中位數]，比較中大，港大，浸大，以及教院的入學成績.  但個表幾復雜， 不知如何 post 上來。

google 了一下， 找到一篇舊文章 （2003？？)，

http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat_past/040160/cover_story.htm

觸目驚心：

而去年六月公布的第二屆語文基準試成績顯示，教院畢業生表現未如理想，在參與考試的一百八十名教院畢業生中，有一百一十一名不合格，佔總不合格人數的三分一，考試結果增添了外界對教院畢業生語文水平的疑慮。

Sumyeema1

原帖由 Sumyeema1 於 11-6-28 16:02 發表
閱畢，我的問題是：家長怎麼辦？

唯有自己努力 d, 放工后再開工[陪讀]。

Sumyeema1

今早有幸成為屋企附近間[星記咖啡]第一位客戶，靚女姐姐俾晒今天報紙我任睇， 讀到一側新聞，關於教師 （忘記那家出品）。

因為政府殺校 + 縮班政策， 現今教師供應量比需求大。 一間普通學校的招聘廣告，也能吸引大量應征者。

有的學校為提高面試效率，將商業上的 group interview 應用在招聘老師的面試上。 結果有的老師投訴不被尊重，Group Interview 過程中根本沒有機會發言，非常氣餒。

也有老師覺得為何有的學校要求 written test, 老師們已經讀完學位，取得教學資格，認為 written test 不合理。

看完了 judy 的 post, 才明白原來是個[酸]字在作怪。