體罰孩子有助成功

eviepa

自問心理學書、離誌、報紙專欄都看過不少，電視、電台的心理學節目也看/聽過不少，而所有心理學家都反對體罰，認為打一下都嫌多。美國密歇根州卡爾文大學心理系教授岡諾這個研究結果很奇怪。

eviepa

eviepa

以下為小弟年前的舊文，總結了體罰的壞處，很多老友都看過，但現在還有新朋友，對他們可能有參考作用：

===================================
首先講講體罰的壞處吧。

梁天明博士常常在節目中講，所有暴力罪行的犯人都是經過體罰調教出來的，亦即是說，沒有經過體罰洗禮的小孩，長大之後，也許會貪污、會盜竊，但不會干犯暴力罪行。所以我敢和你打賭，在你點題的少年罪犯中，每一個都是在體罰之中長大的，他們的罪行只會是責打出來的，並非嬌縱出來的。

不錯，責打是教導的一種方式，但這是一種極劣的教導方法：

第一，責打會將焦點模糊：試想，如果你做錯了一件不大的事，卻被老闆大聲喝罵，你這時的焦點大概不會是怎樣改過，而是心裡咒罵為何老闆會如此對待自己，心裡會盡辦法去為自己開脫，最終將會很易得出一個自己沒有責任的結論。

小朋友受到父母責打時亦會一樣，被打的痛苦之強烈，會令小朋友忘記自省，後果和上面的例子一樣。

第二，責打是一種身教，在教好的當兒，同時亦傳達以下的信息：
a. 暴力是解決問題的有效方法。
b. 我有道理，你沒有道理，我有權打你。
c. 我年長，你年輕，我有權打你。
因此亦解釋到為何所有暴力罪犯都是在責打之下成長。

第三，責打只能改變行為，對傳授道德操守功效甚微。當一個小朋友胡亂塗污牆壁而被打後，他最可能學到的是，在沒有人發覺時亂塗便是最佳方法了。

第四，責打有時會越演越烈，三歲時，用手打手板己經很有效，慢慢就容易發展到用間尺才害怕，跟著用藤條，棒………。

第五，責打嚴重影響親子關係，你一面說愛護子女，但同一時間卻施行令子女肉體受苦、尊嚴受創的體罰，此舉肯定大大影響親子關係。需知道親子關係猶如銀行存款：關懷、愛護、讚賞就是存入現金；打、罵、哦就是提取款項，當中責打就是提出鉅款。若然經常提款而不注意存入的話，便是透支，透支多了，兩代關係便會變得極為緊張，後果不堪設想。

因此，心理學家都認為，責打是不能接受的，多打便大大不妙，偶爾一次雖然影響不至於太大，但總也是不好。同樣要糾正兒童的一種行為可能有十多種方法，每種都可以奏效，為何要選擇一種後遺症那麼大的方法呢。梁博士常說，他從來沒有碰過一種情況是必定要責打才能奏效的。

eviepa

eviepa

原帖由 samuel89 於 10-1-6 17:00 發表


我覺得這個研究結果1d都唔奇怪。

反而"所有心理學家都反對體罰，認為打一下都嫌多。"呢句野會唔會系你誤解左所有心理學家呢 .....

我絕對贊成"適量體罰".....而家80後新一代因為學校不能體罰...對於果d ...

Samuel89,

我相信你沒有怎麼涉獵正統心理學書籍、傳媒的正統心理學文章和節目。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-1-7 00:24 編輯 ]

eviepa

從很多心理學家的講話中，得知他們認為體罰，一次都嫌多的理由：

正常來說，體罰都伴隨著教導。孩子之所以改過，全因教導那一部分，體罰的部分根本起不了正面的作用，反而負面的作用甚大。

eviepa

deleted deleted

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-1-7 23:03 編輯 ]

eviepa

體罰會大大提高孩子暴力傾向已是心理學上的共識，無論東方西方，任何社會都有同樣研究結果，看看心理學教科書就可以知道。

體罰不一定會培訓出暴力青年，但肯定會使機會大增。體罰越頻密，力度越重，日後孩子變得暴力的機會就會大大增加。

體罰與暴力的關係可以用吸煙與短命作比喻：

偶爾吸一口煙，影響看不見，但大量研究證明，平均每吸一口煙，性命就短一些。

體罰 — 如果力度很輕，頻率很低，破壞性是看不見的。但心理學家大量的研究證明，每打一下，你孩子的暴力傾向就會多一分。

eviepa

eviepa

體罰的壞處顯而易見，但傳統中國認為的好處，已被現代心理學家大量研究結果徹底否定，為何還有那麼多fans呢？

好！退一萬步講，就當體罰是其中一種糾正行為的方法。但這種方法是高級教仔法還是低級教仔法呢？

體罰使子女身體受苦，尊嚴受損，大家都明白。不同程度的體罰更會對親子關係有不同程度的傷害，大家也明白。如果這是唯一教好兒女的方法，大家都唯有接受，但除體罰外，沒有其他更佳選擇嗎？

從朋友中、從傳媒中學看過很多個案，不用體罰也可以將子女教得很好。你們想想，有兩個家長，他們的孩子都很好，但A偶爾體罰，B從不體罰，誰的境界較高？你下世投胎會選擇那種風格的家長？

誠然，不用體罰方式教仔需要一定技巧及耐性，但缺乏的話為何不去學？不懂投資會看看投資工具書，不懂賽馬會看馬經，但為何不懂教仔不去學？難道子女不重要嗎？

為何很多家長根本沒有考慮過不體罰這個種高級教仔方法？

如果技巧足夠，不單在沒有體罰之下教好孩子，根本連責罵也可以避免。我本人倡導不打不罵不哦，女兒是公認的乖女，讀書課外活動也不錯，每天開開心心地渡過。如果有決心，不打不罵不哦也能做到，為何放棄體罰作為教育工具那麼困難？

eviepa

eviepa

體罰會大大提高孩子暴力傾向已是心理學上的共識，無論東方西方，任何社會都有同樣研究結果，看看心理學教科書就可以知道。
體罰 — 如果力度很輕，頻率很低，破壞性是看不見的。但心理學家大量的研究證明，每打一下，你孩子的暴力傾向就會多一分。  <----以上我絕不相信......敢問7小福有那一個暴力傾向多了一分。  

Samuel89,

鄧小平和其他老同志都煙不離口，敢問那個因吸煙短了命？

這可以否定醫學家的共識嗎？

eviepa

eviepa

事實：

1. 你技巧足夠，
2. 你個女乖。

但到底係你技巧足够，令個女乖。還是，個女乖，令人感到你的技巧足够呢？我不相信教女有絕世好方法，有的只是大原則，大原則不體罰，我估這里個個同意。

Judy,

當然我無法100%證明因為我不打不罵不哦，所以女兒乖。或者是因為我女兒先天乖，所以我不用打罵哦也能有個乖女。但：

1. 心理學家話不打，孩子才乖。

2. 我認同心理學家的主張，所以在太太腹大便便，在還不知孩子是男是女時已經說服太太不體罰。並非先有乖女兒，後因應特性來制定策略。

在我囡囡還少的時候，我要令她服從，要比普通家長多一份耐性，因為我放棄了打、罵這兩種即時見效的教女方法。一個小朋友有自己的意見是值得鼓勵的，她完全有權利提出自己的意見，只要她的想法沒有很大的問題，我都不會反對，都可以讓她照做。但畢竟她是小孩，有很多的時候不能依她的方法去做，而要動用父母的權力。這時，扭計是常事。

碰到她扭計，我會讓她自己扭到夠，或是用「又笑又喊懲罰法」（在她哭時，用盡方法逗她笑，令她哭笑不得），扭計過後，她所不願意做的還是要繼續做，扭計不會令她著數了，也不會令她蝕底了。久而久之，她越來越少扭計，反而絕大部分的事都可以通過講道理去解決不同看法。

到今天，當談到「又笑又喊懲罰法」時，她會覺得這種懲罰法很值得回味。

要糾正兒女不恰當行為，可以責罵，也可以用溫和的方法。我習慣用輕鬆的方法。比如說，作晚我看見女兒校服裙跌了在地上，我對她說：「為何地上有一塊抹地布？」她回答：「抹地布如果不是放在地上，放在那裡呀？」我說：「可以掛著它呀。」她馬上嘗試掛在一邊，對我說：「掛起了！」但不到三秒，校服裙又滑了下來，又落在地上，這時父女一起捧腹大笑。

我覺得用輕鬆的手法已經可以傳達我的看法，女兒更容易接受，糾正行為更容易。

eviepa

eviepa

如果不體罰可以怎樣令子女服從？我有一篇舊文，可以供大家參考：

=============================
我教仔主張不打、少罵、少哦。但要堅持！

先說個故事：從前的美國西部，當人們捉到一隻野馬後，普通人不能馬上策騎，因為這匹野馬不會讓人們那麼容易就騎上，任何人一上馬背，這馬就立刻用盡方法，企圖把人們從馬背摔下來。

此時，先要讓一個精通馬術的「牛仔」試著策騎，這時就是人、馬大戰的開始了，馬兒千方百計，儘量希望把背上重擔拋下來；相反地，「牛仔」卻出盡全身八寶，設法不被馬兒摔下。如果「牛仔」騎功不足，便會被摔下來，馬兒覺得甚麼東西都可以被甩掉，便不會讓任何人騎上；相反地，如果「牛仔」騎功了得，能夠堅持著，馬兒在一段時間內怎樣也不能將他摔下來的話，到這匹馬便學到了一個概念：只要有「人」騎上，便摔不下的，牠便會認命，馴服地永遠讓人們策騎，不作他想。這concept 心理學上叫做learnt helplessness。

教仔也是一樣，我在年幼時，父親是極權份子，我們幾兄弟姊妹差不多對甚麼都沒有表達意見的權利，因為無論我們講甚麼，做甚麼，都難以動搖父親分毫，所以久而久之，我們都習慣了逆來順受，爸爸可以做到講一句便是最終決定，大家都要跟著執行。這雖不是一個健康的狀況，但父親的確成功地滿足了他大家長的虛榮，有效地控制整個家庭，當然，這方法後遺症極大，但這是後話。

到我現在教女，我採取的是一個非常民主的方法，我有 set boundaries ，但奉行著「立法從寬，執法從嚴」的方法。

「立法寬」，就是要女兒容易辦到，覺得做到一個乖乖女並不困難，既然輕輕鬆鬆就可以成為父母心目中的乖孩子，享受被讚賞的樂趣，為何要犯規被稱為壞孩子呢？

「執法嚴」，就是要讓女兒知道，不能越過某些界限，越過了，便後果嚴重：父母暫時停止稱讚，損失慘重。

和女兒相處時，和她有關的，都儘量將她的意見一併考慮，她絕對有發表意見的權利，「駁咀」這詞彙在我家中是不存在的，我所做的絕大部分決定，女兒都是心服口服的。

記得女兒在三、四歲時，對一些決定不滿意時很喜歡「扭計」，遇到這時，會把她放在家中某個角落，讓她慢慢扭，無論她扭多久，我都完全不理，到她扭完後，她不喜歡做的事情還是要照做。

到她在五、六歲時，我用過一種新方法：「又笑又喊懲罰法」。當她「扭計喊」時，我便抱著她，設法逗她笑，由於她怎樣也敵不過我，經常被我逗得哈哈大笑，但笑了一會，又記起正在扭計，策略上應該哭，於是又哭了起來，但當然我也有辦法令她再笑起來。如是者便會有哭—笑—哭—笑相間的程況，慢慢當她下了啖氣後，她不喜歡做的事情還是要照做。

用了「又笑又喊懲罰法」後，她越來越覺得受愛護，「扭計」的頻率也慢慢地下降。到現在，絕大部分的事情都不需要有「扭計」的階段，只是講道理已可把問題解決。

總結：
1. 父母的做法要過得自己，過得別人。
2. 要容許孩子充分參與。
3. 要堅持：儘量不可以使孩子覺得，「扭計」便可達到目的，否則，他們會越扭越大，性格會越來越掘強，父母親難以管教。

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-1-10 00:14 編輯 ]

eviepa

Kanba,

１．放在一角任她扭，如果她不聽纏住你呢。這是一場鬥耐性的比賽，但她佔上方：她不斷發脾氣，你不斷忍脾氣。

２．在民主的氣氛下，你讓她發表，但錯的，你解釋，她也不認為你對，她覺得自己沒錯，只因三、四歲的她未懂事。你再硬下去，堅持下去，她覺得你只想強迫她接受你。

就和她鬥耐性，鬥智吧。如果三、四歲的BB的耐性、智慧都勝過你的話，真的要打朋友求救了。多看書也會幫助一點。

三四歲未懂事，但通常服從性較強，被強迫也不會有很大的怨言。只要堅持到她的脾氣消得七七八八時，強迫是沒有深遠影響的。

３．她就範，你和專制的家長沒分別。你只不過不用武力的人，但你會剝削她的自由，剝奪她的食物、玩具。

對孩子，我們有教好他們的責任，不打少罵不等如不教，正如Avata所講，我們要恩威並施，要不打少罵之餘不要走到一個完全不管，處處被孩子「食住」的局面。只不過，用體罰的方法，效果差，副作用大。有很多效果高，副作用小可供選擇，為何一定要偶爾打一下小朋友呢？

４．她不就範，你騎虎難下，一讓步，你不單縱容了她，你也越來越失去尊嚴，你沒有地位，你好「蝦」。你不讓步，你得動用威脅性措施。但你好人，最嚴重也是「暫時停止稱讚」。

要堅持，就要和小孩鬥耐性，用二十分鐘好，一小時好，總之就要鬥贏為止。如果孩子纏鬥了半小時後你就範的話，比起開始時便就範更差，孩子更會學到長時間纏鬥、更難更攪。

家長要鬥贏小朋友不難。當年，三四歲偶爾就會碰到以下情景：囡囡在扭計專區費盡心力、勞力在大聲喊，但我和太太則氣定神閑、若無其事地看電視，不多久她就會就明白到吵下去也是徒然。

以我對兒童心理的理解，孩子對父母偶爾發自內心的讚賞，比起經常得到名貴禮物更珍貴。用欣賞、讚賞、鼓勵所能得到的效果遠比打、罵、哦為佳。對讚賞的驅動力，遠比避免被打的驅動力為大、而且長久。

５．到最後，成功機會要看她
－　是不是明白事理的人
－　是不是屈強的人
她說不上聽不聽話。她聰明，叫有主見。她不算聰明，便是固執、硬頸。這便是我一開始說有些孩子「蠻不講理」。

我們重要的是訓練小朋友明白事理，要訓練他們不要透過扭計去達到目的，而是要講道理。要小朋友講理，就必失自己講理。甚麼著叫不講理？

例如，明知絕大部分小朋友都不會放學後馬上做功課，勉強他們在放學後短時間內做完功課就是強人所難。

要民主就得要用較寬鬆的態度去教孩子，既要民主，又要要求高是就是想兼得魚與熊掌。

當然，你從嬰兒開始搞，會容易好多。其他孩子呢？

越早攪越好，但要永遠不會太遲，初小做比高小好；高小開始比初中做好。遲到好過無到。

eviepa

eviepa

Kanba,

教仔而不體罰，我覺得是知難行易。最大的問題是中國人幾千年來，根深蒂固地認為棒下出孝兒這種完全經不起科學考驗的觀念。加果人人像我，知道不單打不出好兒女，而且每打一下，他們的行為、學業就會差一分，親子關係就會損一分，怎會施行體罰？

要全面模仿我的教女法大概沒有可能，因為我有我獨特的環境及特質，但有些是值得大家一起做的，停止體罰就是其一。我女兒仍在肚中時，我曾在一個free talk club和幾個女人辯論，她們都認為不打是不可能的，日後我都某程度施行體罰，她們的論據是：

1. 「不打」不能糾正兒女的錯誤行為，孩子不會乖。
2. 我的脾氣不可能這麼好，忍得手不打。其中一個說：it is easier said than done.

到了今天，大家都知道，她們的事預言不單完全落空，而且是和她們所想像的相反。

1. 我囡囡很乖，各方面都很好。
2. 我將不打，擴充到不罵不哦。

如果大家都和我抱同一個信念，自然想到、問到體罰的替代品。如果還抱著「體罰是一種有效教育工具」的話，體罰自然繼續。

eviepa

eviepa

//
我曾在一個free talk club和幾個女人辯論，她們都認為不打是不可能的，日後我都某程度施行體罰，她們的論據是
//

咩地方來的？

Stccmc,

十幾年前，香港有兩間free talk club，一年畀幾千元就可以朝九晚十隨時上去講英文，club內有幾個課室，每個都有鬼佬鬼婆坐陣，是訓練口語的好地方。不過而家兩間都執曬。

eviepa

eviepa

eviepa,

跟你交談，我有管教有新的看法。體罰、責罵，可能是父母忍不住脾氣的直接後果。跟孩子比耐性，我們不應輸給他們，也不要輸給他們。在孩子還肯聽，還肯跟我們談感受時，我們不應讓打、罵破壞我們的親密關係。

從以前的討論，知道你對孩子要求定得低，今日再想，果然是高明，他容易做到，會肯做，也得到鼓勵，更欲上層樓。父母自己放下看開，孩子反而做到要求。相反，叫價太高，落差也大，關係更緊張。

Kanba,

以退為進，以低起點一步一步，慢慢達到高水平就是我的如意算盤。到今天為止，這如意算盤似乎敲得響。

很多家長喜歡開天殺價，可能抱著：就算孩子做不到十成，能做到一半也很理想。

我剛好相反，比如說，我只要求女兒能升班就夠了，但女兒卻希望明年仍能留在精英班。我的叫價，和女兒對自己的要求有一個不小的差距，這差距就是一個緩衝，父女保持關係良好。我的責任就是提點她，怎樣的讀書策略才可以幫助她達成自己的心願。

eviepa

eviepa

原帖由 stccmc 於 10-1-10 20:46 發表


有Ｄ咁既東西？啱大人Ｄ。

Indeed they were mainly for adults.

eviepa

Jamesbond007,

在體罰上，你我的觀點一致。但對你的推理方法則不敢恭維。如果你繼續都用這種邏輯、理據、演譯方式去和各家長溝通，則不滿的會陸續有來。

eviepa