女兒中文中學的學習 — 中中不比英中差

eviepa

哎喲！原來你唔識增值指標點計。籠統啲講，學校中一分班試每個學生的全港名次與中三TSA及會考的名次比，所以不存在banding高，增值就一定高的說法。詳細自己google一下。

我當然冇理解錯，係你困在局中啫。從統計結果我哋清楚見到大魚小塘效應未能在一般情况下translate into較佳成績，period。但去到個人層面，當然無人能夠話你一定錯，雖然我會話你保守咗啲。乒乓波嘅例子係叫你咪過份依賴自己一己之力，要盡量利用大環境。

雙兒：

在我看來，好像有點兒牛頭唔搭馬咀。要學李天命，首先澄清立場。我理解妳既論點係：

從曾榮光的研究樣本中，中中生所讀學校普遍成績較差（較小的塘），英中生所讀學校普遍成績較佳（較大的塘）。

中中生到中五或以後，成績跑輸英中生。

妳認為導致兩者差異，主要原因是塘的大小的問題，亦即是說，大塘有較佳培育學生的大環境。

如果越大的塘，有越高的培養學生能力，結論只得一個：平均來說，塘越大，增值指標越高；塘越小，增值指標越低。這起碼能適用於名校到band 2學校。

我的理解有沒有錯？

eviepa

曾氏的實驗結果是英中勝、中中勝、沒有顯注分別這種雙尾檢定法，所需的樣本大小是三十。統計學入門都望過幾本，每本都講，如果抽取樣本是隨機的，Sample size > 30則其分佈會趨近normal distribution。若小於三十，則其分佈會趨近T-distribution。只要樣本隨機，則一千幾百在統計學上肯定是大樣本。如果樣本不是隨機，則sample size多大都沒有用。

judy質疑很有啟發性，細想之下，我對曾先生的取樣有點懷疑。現在列出，大家看看同不同意。

要做一個有意義的比較，學生的質素分得越細就越準確。比如說，我們絕不可以將所有band 1學生當作能力一樣。Band 1頭和band 1尾的差異可以很大。我們起碼要將每個band細分為頭、中、尾三個部分，所做的結果才valid。

以我對香港的學校生態的了解，中中、英中的分佈大概會是如下：

Band 1頭：絕大部分是英中生，比率可能超過98%。
Band 1中：可能80%是英中生。
Band 2：可能只佔英中生不到10%
Band 1尾：剩下的英中生就是這等學生。

總數90,000學生，每個band就是10,000人。

按照我的估計出發，英中生大概有23,400人：

10% band 2生，英中大概有2300人
Band 1頭，英中有近10,000人
Band 1中，英中有8,000人
於是Band 1尾有大約3,000人

曾生的樣本，英中佔18,000人。以同情的理解，所out出來的，全是Band 1頭學生，即是說，樣本有：

Band 1頭，英中有近4600人
Band 1中，英中有8,000人
於是Band 1尾有大約3,000人
band 2生，英中大概有2300人

在中中，那裡找4600 Band 1頭的學生？那裡找8000 Band 1中的學生？

我的假定真的很假定，大家可能有不同的假定，但似乎曾生的取樣真的有問題。

eviepa

If date back the number of students may be around 90k, 1/3 Band 1, so ~30k Band 1/2/3. EMI has around 20k, EMI only 20% seats for self discretion, other 80% by lucky draw for Band 1 students. EMI is not enough for all Band 1 students (20k vs 30k), the balance will overflow to top CMI.

80% lucky draw。但相信band 1頭的在lucky draw中選名校的機會較大；反之，band 1尾的在lucky draw中選較差學校機會較大。造成英中收了大部分的band 1頭及band 1中的學生。

只要大家同意，超過一半band 1中的學生進入英中，超過八成band 1頭的學生進入英中，那麼無論怎樣也找不到同等數量、相近實力的中中生與英中生做有意義的比較。

不過當然，大家可以不同意我的假定。

[ 本帖最後由 eviepa 於 11-6-27 23:08 編輯 ]

eviepa

Lucky draw based on your rank order and then the sequence of random number, no matter you are in top or bottom band 1, the chance are equal and reply on random number........

制度的確是這樣，但實際上，band 1頭第一志願選名校的機會較大，band 1尾選名校機會較小。Band 1頭學生，第一輪有可能被取錄了，心理上覺得較安全；再者，選不到合適學校，扣門的勝算也較大，所以普遍會較進取。

總之，就算有大抽獎這種隨機性很大的機制，但阻不了高banding學生集中進入往績較好的學校。

eviepa

我認為這段話，己帮了我忙，解釋了曾氏研究之問題所在。而你還說firmly believe that，足見足見信仰之偉大，信者得救。這里的信仰，非指佛家基督，而是指對英中好過中中，對学者研究之照單全收。証据在眼前，還說還說firmly believe that，不可笑麽。

Judy,

我不知妳所想是否我所想。由於我不能確知英中學生佔各個sub-band（band 1頭、band 1尾）的數量是多少，所以我只能說是懷疑。妳有確實的理據、數據指出曾氏的問題嗎？

eviepa

到女兒唸中五時，申請 AFS 或 EF 的交換生計劃。一年全部費用十萬元左右，有經濟問題仲可以申請資助。名校生多數揀啲 exotic 嘅 locations，你就揀去美國，掉轉冇咁熱門。佢哋多數派你去中國人都唔多個嘅鎮仔嘅公立中學，一年落嚟，又唔俾假期返香港，又唔鼓勵同家人聯系，接觸英文機會好過你去名校讀四年大學。加上一個唔好彩考埋SAT 同 AP，經 non-jupas 條隊入港大好過你打生打死考 HKDSE。Eviepa你真喺要唸吓佢。

雙兒：

謝謝。有無詳細一D既資料可以等我去研究？

eviepa

ANChan59,

Thank you very much.

eviepa

雙兒

Thank you