本帖最後由 lugano 於 12-1-31 09:48 編輯
bblovebb2 發表於 12-1-28 13:41 
回復 mandor 的帖子
If you are talking about DPS vs LS, I think LS is a bit better.
雖然現實千般不願見到, 但抽身和客觀地分析, 轉了直資後的 DBSPD和 DBS, 無論從收生質素上, 教學資源上, 財力上均比喇沙或其他著名男校有優勢, 多收富家公子, 將來在財政戰略上肯定已有班善長鐵腳樂意捐助, 從資本主義商業角度來看, 並無不妥, 而入到 DBS 呢個social club, 將來下一代的 networking得益更可能是 endless. 但辦學或上學尋知識的原意是否應該這樣?
我也認識幾位喇沙舊生仔仔在第一階段獲派喇小和考入 DBSPD, 而最後選擇入讀 DBSPD, 對於他們選擇男拔萃的原因, 我也不作深究, 但無論如何, 我都是支持喇沙和其他一眾堅持有教無類的津貼學校, 長話短說, 這是我在 OBA網站搵到的一篇喇沙舊生文章, 請大家分享一下直資與津校價值觀的問題
http://www.lscoba.com/news/articles/proud_of_lsc.html By 黎駿浩 Lai Chun Ho 5 November 2010
收費電視台製作名為「香港貧窮問題系列」的紀錄片，其中題為「世襲」的一集探討的是香港教育的困境。節目指出，用者自付的信條似乎令教育逐漸變質成一個世襲的系統，而問題的焦點則在於政府回歸後大力推行的直接資助計畫。參與計畫的學校接受政府津貼之餘，可以向學生收取高昂的學費，被指以納稅人的金錢資助富人子女的教育，並阻礙了低下階層的社會流動性。
名校應對社會負責 節目引述鮮魚行學校校長梁紀昌說，傳統名校是百多年來好幾代人苦學而得的成果。名校理應對社會負責，公平開放予有能力的學生入讀。在現行的教育政策影響下，多所傳統名校紛紛轉辦直資，優質的教育幾成中產和富人子女的專利，他指斥，這種做法「好陰功」、「好無良」。
我佩服梁校長說真話的勇氣和他多年來的堅持。我也相信與其說傳統名校轉辦直資是出於貪婪，或者愛富厭貧的階級主義，毋寧說這種轉變是教育政策的大勢使然。
我難以接受的是，信奉自由市場和精英主義的巫師在捍衛現狀之時常說，貧家子弟憑著自身的努力，通過相對公平的教育制度，在香港都可以爬到社會的其他階層。對於這種不負責任、跡近夢囈的迷信，最直接的回答是：我從來沒有否認過這樣的事實，問題在於，貧家子弟要爬上去，有多難？如果很難，這樣的制度還公不公平？如果不但難，還愈來愈難，這套教育制度是否要為貧富懸殊、階級對立等日益嚴重的社會問題負責？
我不敢寄望有人可以力挽狂瀾於既倒，但傳統名校當中，其實仍有堅守原則的，我的母校喇沙書院就是其中之一。
終領略校規深意 雖然我不是典型的喇沙仔，離校五年至今我還沒有加入舊生會的打算；雖然當年到運動場吶喊打氣，我對鄰校的女孩始終比對學校的勝敗更感興趣；雖然我從來都反對喇沙那套自我陶醉的神話，但是我以母校為榮。
多年來喇沙書院一直堅拒轉辦直資。歷屆校長校監如譚馬士修士、百德修士，以及現任校長賀敬修士這份知其不可而為之的執著，上承喇沙會信奉平等的傳統，在自由市場原則主導的教育體系裏，體現了有教無類的辦學精神。的確，轉投直資，學校在生源上會有較多的選擇；的確，轉投直資，學校會有較多的經費；可是，轉投直資意味喇沙會失去一種精神、一種理念、一種信仰。失去了這種精神、理念和信仰，喇沙將不復為喇沙，而淪為一所販賣知識、兜售前途的貴族學校，到時候，家長和校方的交易會漸次取代俯首甘為孺子牛的使命感，我們也再不會看到一個個出身草根而又對母校的栽培心存感激的學生。
小時候罰抄校規，我抄過這麼一段英文：「Lasallian schools should be characterized by...openness to all, the poor, the rich, the neglected. We do not discriminate according to class or status.」如今我終於領略到這句話的分量，我也終於相信喇沙仔引以為傲的校歌裏的「La Salle is something more」並不是一句空話。
2010年11月5日刊登載於星島日報 | 
發表於 12-1-30 10:04
