一間沒有教育理想的屯門中學，宣道中學

brother4

但是我卻認為學校『因學生曠課而禁止學生考畢業試』的措施，無論在教育原則上或實際效果上皆有於理不合之處。原因如下：

在教育原則方面，該措施把學生的操行和學業成績拉上直接關係，並不合理。學校作為教育學生的機構，有責任培訓學生的道德操守以及擴展學生的知識領域。前者（道德）是以操行來量度，而後者（知識）則以學業成績來量度。兩者應獨立評估而不應互相影響。而屯門宣道禁止學生考畢業試的措施，就是把曠課率和考試成績拉上了直接的關係。曠課率屬於道德操守的範疇。如果學生曠課，應循序漸進地作出紀律處分，把其操行降級，記過，甚至直接剔除學生的學籍。既然有既定的懲罰曠課的機制，為何要以不允許考試懲罰學生呢？不讓學生考試，令其考試成績為零，令其不能畢業，則有以學業成績量度道德操守之嫌，張冠李戴之過。更否定了操行差的學生有良好成績的可能性，於理不合。

在實際效果方面，我認為將曠課率和考畢業試的權利直接掛鉤並不能有效的打擊曠課。取消學生考期終試的權利，會影響學生升讀大學或者尋找工作，間接為社會淘汰這一類道德操守較差的學生。然而，考期終試本身就是一個淘汰成績較差的學生的機制，而社會上有其他機制去淘汰道德操守較差的學生（例如，上班遲到早退會被上師辭退）。既然已有其他有效的機制，又何必多此一舉，剝奪學生考試的權利呢？再者，考試在淘汰成績較差的學生外，還有反映學生學術水準的作用，令他們知道自己學業上的弱點，加以改善。禁止學生考試就是扼殺了學生改進學業成績的機會，實在是畫蛇添足，弄巧反拙。

其實，要減少曠課的情況方法眾多。要麼便把心一橫，以效果為本，直截了當地作出嚴厲的紀律處分；要麼便順其自然，無為而治，讓學生在社會物競天擇之中撞板。何必以曠課率一刀切地地取消考試資格？既無效用，而又引來非議，屯門宣道中學實在有自討苦吃之嫌。

copy from David Blog

brother4

是DSE考試前曠課，不是逃學威龍，兩種是不同，文憑試前學生會在家中温習

ANChan59

原帖由 khmama 於 14-06-14 發表
校長都解釋咗比佢去特别室考畢業試，冇人唔比佢地考試。

太多選擇性失明。

有時都唔想出聲，但太多歪理，唔出聲唔得！

PCCW2319

原帖由 TuenMunResident 於 14-06-12 發表
可能大家沒看清楚我的論點，我不是說學生有盡義務，相反，我認同要因為曠課而處罰他們，如扣分，給零分，只 ...

如只是為考考自己實力,坊間好多mock exam 可以報考,又點會單單校內試可以試到自己實力呢?唔通真係貪學校免費試? 連學都返唔足既學生,學生本份/責任都唔知係乜,又點會真係咁著緊考呢個試,緊張自己成績呢? 真係唔知係議員被學生利用,定係學生被議員利用做呢場大龍鳳。 仲本末倒置講學校不足。

penguin_chick

回覆 brother4 的帖子

操行與學業成績分開來評，又真系有道理。曾有學生考會考作弊，被取消考試資格，想來考試局真不講道理，人地只是作弊，是操守問題，為乜取消人地的學業成績？陳議員快D替佢地平反。
仲有，尊貴的區議員同立法局議員唔去開會，又唔請假，都唔駛扣人工，中學生唔反學有幾緊要。應該其他工作唔反工都唔準扣人工，除非你老闆證明佢份工尊貴得過The Honorable議員！

bb_2001

brother4 發表於 14-6-14 15:31
但是我卻認為學校『因學生曠課而禁止學生考畢業試』的措施，無論在教育原則上或實際效果上皆有於理不合之處 ...

在教育原則方面，該措施把學生的操行和學業成績拉上直接關係，並不合理。學校作為教育學生的機構，有責任培訓學生的道德操守以及擴展學生的知識領域。前者（道德）是以操行來量度，而後者（知識）則以學業成績來量度。兩者應獨立評估而不應互相影響。

以你的思維, 這是否說明其實所有學生只要升到中六, 就可以自由選擇曠課, 只要美其名在家自修, 到考試日出現考試便可畢業?


然後把曠課的學生操行降級，記過，甚至直接剔除學生的學籍, 要他們立即離校.  那他們仍能考期終考嗎? 到最終不能考終試的, 又何止這2X多人?


那只怪校長太仁慈, 應該手起刀落, 用操行這緊cool咒, 將所有操行未達標的同學全趕走, 這方法絕對有效, 最起碼全校學生可以引以為鑑.  讓他們待到現在, 實在自找麻煩. 他應該像大公司一樣去run一間公司, 把遲到早退的學生全趕走...  校長, 要學野喇.. 好心做壞事.


而屯門宣道禁止學生考畢業試的措施，就是把曠課率和考試成績拉上了直接的關係。曠課率屬於道德操守的範疇。如果學生曠課，應循序漸進地作出紀律處分，把其操行降級，記過，甚至直接剔除學生的學籍。既然有既定的懲罰曠課的機制，為何要以不允許考試懲罰學生呢？不讓學生考試，令其考試成績為零，令其不能畢業，則有以學業成績量度道德操守之嫌，張冠李戴之過。更否定了操行差的學生有良好成績的可能性，於理不合。


你絕對有能力RUN一盤生意, 可惜教育不是一盤生意. 再者, 學生是可以考試的. 只是不可畢業, 與操行肥佬不能畢業一樣.


在實際效果方面，我認為將曠課率和考畢業試的權利直接掛鉤並不能有效的打擊曠課。


能不能打擊曠課, 是見人見智, 學生和父母應知道其結果, 亦應由學生自己承担.  天知道若不是學校用這方法, 會有更多因曠課而另操行未達標而未能畢業, 到時, 你又會說甚麼? 學生和家長又開記招? 話學校太嚴, 不近人情?  老實說, 我大仔學校有因學生操行未達標而留班.  他亦說校規內定明, 沒返學達1/3 上學日 (不論病假或曠課), 均不可考試.


學校面對的不單是中六一班, 還有中一至中五數百名學生, 校規的定立, 不止是為中六的學生而設, 每條校規要有連慣性, 有適切性.  唔返學都可以考試, 學校的教育理念何在?


取消學生考期終試的權利，會影響學生升讀大學或者尋找工作，間接為社會淘汰這一類道德操守較差的學生。


何為社會淘汰這一類道德操守較差的學生? 怎樣淘汰? 找不到工作? 那麼, 吸毒的人, 便一定被社會淘汰, 所以父母不應報警拉他們的子女...

若基本學校上課的規則都不能遵守, 是學校淘汰他們, 還是他們自己淘汰自己? 每個人都為自己所作的負責任, 要負這責任的, 不在學校. 只是學校太好人了.


然而，考期終試本身就是一個淘汰成績較差的學生的機制，而社會上有其他機制去淘汰道德操守較差的學生（例如，上班遲到早退會被上師辭退）。既然已有其他有效的機制，又何必多此一舉，剝奪學生考試的權利呢？


唔好玩喇, 學生是可以考試的, 只是未能畢業, 這與操行未達標而未能畢業的結果, 有何分別? 他們仍在學，就有必要遵守校規，這與社會淘汰機制有何關係? 難道有社會機制，便不需要有校規?
再者，考試在淘汰成績較差的學生外，還有反映學生學術水準的作用，令他們知道自己學業上的弱點，加以改善。禁止學生考試就是扼殺了學生改進學業成績的機會，實在是畫蛇添足，弄巧反拙。


你又說笑話了, 學生的學術水準只反影在考試當中? 與學校的教導沒關係?這肯定是對老師和學校的insulting.


學習是一個過程, 而不單只是考試結果去反映學生學術水準. 不上課, 如何改進學習機會? 只靠一個終期試?


其實，要減少曠課的情況方法眾多。要麼便把心一橫，以效果為本，直截了當地作出嚴厲的紀律處分；要麼便順其自然，無為而治，讓學生在社會物競天擇之中撞板。何必以曠課率一刀切地地取消考試資格？既無效用，而又引來非議，屯門宣道中學實在有自討苦吃之嫌。


其實不返學便不能考試，是極合羅輯的思維，一個學期的整體，是包括習作，討論，測驗，和考試。前者不參與，又有何資格參加最後的考試? 對其他學生公平嗎?現在試照考，對他們已經很寬鬆了。

bb_2001

一個完整的中六課程，當中包括課堂學習，功課和考試，考試是測試學生課堂中所學的東西，沒有上堂多過40%，那有資格考試? 功課不一定高分，但一定要交齊。就算考試成績好，但出席率低，都不可畢業，因為沒完成課程。

沒有上堂的考試，只是完成一個考試，並不代表完成一個中六課程，要畢業，便要出席率 + 功課 + 考試。缺一不可。

brother4

人各有志，喜歡學校信任學生能力，吹自由風，會鼓勵小朋友考皇仁，男拔及喇叭

bb_2001

brother4 發表於 14-6-14 23:32
人各有志，喜歡學校信任學生能力，吹自由風，會鼓勵小朋友考皇仁，男拔及喇叭



  ...

這與信任和自由風拉不上絲豪關係。到那裡讀書也一樣，外國學校的要求也是一樣，早些習慣遊戲規則吧!

brother4

多謝你提點，小朋友已轉校，因之前果間遊戲规则不合，轉去吹自由風中學但不是以上三間

bb_2001

大家只是討論，你也別見怪.

但這真的與學校吹甚麼風無關。若果完成課程的要求是出席率，加課室功課，加考試的要求。那麼，吹自由風的中學只是有校規不跟從。。。我有點担心，小朋友在這類學校讀書，除了學會自由風外，還會學些甚麼?

brother4

大家上來呻吓,吹水,小朋友冇能力考入果三間中學,*拔萃男書院
平凡的自由天地*男拔，人才輩出，不止學術，在學界體育、藝術的輝煌「戰績」，都讓人覺得學校就像神壇，捧一眾天之驕子
身為舊生的校長張灼祥卻直言：「There is no paradise on earth（世上沒有天堂）！男拔亦不是。」他表示，學校一樣有學生講粗口、有失竊事件。但張校長深信，要給予學生自由，而不是困他們在溫室，「咩都唔掂」，因為「有好有唔好，學生才可以成長！」吳浩林解釋，他們都是學生。若天氣冷，學生可穿上黑色長袖運動服。但不管冬夏季的運動衫或褲，學生皆可自由配搭。校服呢？學生打領帶當然沒問題。不打？配上校章亦可。兩名中六學生表示，教師更曾說可以束辮子，最重要是整齊清潔。吳浩林強調：「學校不是要學生死守規條，而是理解規條背後的精神。」

Yanamami

所以升中選校真喺要揀番同自己理念相同既學校，揀錯或入唔到，就唯有食硬要跟人家規矩辦事，唔好怨。

brother4

繼續吹水，相信全部學校都是好學校，記得幾年前，是小學或中學裏，女孩子留長髮，學校一定要剪短，家長反對也冇用，最後轉了校，校長最大，想改變佢定校规，就好像要今天的佢打昨天的佢，冇可能，學生只能轉校。

ABC-DAD

校方如可絕情呢？犯校規，找議員，唔係同教長商量，係單方面開記招，向校方施壓，何為善？何為善？
一直抱對立態度，以為利用別人善良，會姑息，會令歪理變正義？

cellon

brother4 發表於 14-6-14 23:32
人各有志，喜歡學校信任學生能力，吹自由風，會鼓勵小朋友考皇仁，男拔及喇叭
...

香港沒有學校歡迎喜歡犯校規、曠課的人。犯校規、曠課和自由風沒有關係。

喜歡犯校規、曠課的人，根本不適合在學校讀書，選擇自修算了，把學校的學位留給其他人吧！

bb_2001

brother4 發表於 14-6-15 11:47
繼續吹水，相信全部學校都是好學校，記得幾年前，是小學或中學裏，女孩子留長髮，學校一定要剪短，家長反對 ...

想跟你繼續吹，但今天是父親節，要和老爸打麻雀。。。況且你所說的同樓主的post有點離題。別阻人家了。

brother4

一早便離題，只想大家吹吓水，呻吓，答案己在大家心中，祝父親節快樂