教局不查自行首名5分! 不誠實家長容易增加入讀機會!

carriebaby111

原帖由 HelicopterDad 於 12-10-16 發表
我覺得又不需要過份focus去雙非道。我之前也提過如果我地＂本地既＂(如你要區分)父母如果真正大嗰個喺澳紐 ...

絕對同意，不是雙非與否的問題！我不斷強調是制度的漏洞問題，總之，不是政府的出的制度就是絕對正確，時移世易，社會情況不斷地變化，很多舊的制度在現今已不適用了！我覺得政府是時候去檢討和修改！

題外話，就是香港有一班有心的人，不平側嗚，好像以前的23條，最低工資，打擊水貨客，發水樓等等的社會問題，現在就是因擔心自己下一代的升學不能在“盡量公平”的環境下競爭，所以有人站出來指出，這裡有一個漏洞！ 就是有一班人出來，政府才發現問題的嚴重性，加以立法和制止，如果不是，香港還會像現在平穩發展嗎？所以有些人是不明白的，因為在國內沒有這個發表和提出的權利，他們來到香港，就以為本身就有最低工資的保障，以為住的樓本來是計實用面積……這些都是前人爭取回來的，明白嗎？！本人是懶惰的人，雖沒有去做些什麼，但心底是感激這些敢言的人！

michelletang11

carriebaby111 發表於 12-10-16 03:14
所以說，文化的差異是做成茅盾的兇手！！

請問您是否雙非兒家長呢(因為我不明白一個這麼直接的問題“虚報 ...

好吧，在回你一贴，
1。双非指两位家长非港居民。我在港工作缴税，是香港居民，但非永久，所以非双非。
2。虚报材料是要付法律责任的，双飞应该懂这点。但说到底，究竟有没有双非虚报，只是各位臆测，根本没有实据，这叫愈加之罪。港府不作为，你好象把火气发在我身上了。
3。你挺搞笑，出国去更好的学校学习就是不爱国，不爱家，那么不爱香港的人从比例上似乎更高，你的理论有多天真就不必争论了。
4。你的朋友教授大概年头不少了。老教授门的待遇是不错。可惜香港趁着金融危机降低了许多新教授的待遇，香港的教授待遇早江河日下了。
5。我们没想争学位，只是没想到，香港小孩子念个书这么费劲。我们是有带孩子回国念书的想法，只是夫妻分离，骨肉分离不太好。不过你放心，如果我们被国际或私小录了，决不和你争学位。如果我的小朋友实在太无能，那只好对不住,孩子总得有学上。
6。香港的税低，可惜都被房地产大老吃了。你多去几趟美国，会知道，那里的基本生活成本比这里低（尽管含税）。

7。你思维有点乱，居然读不懂我对香港的教育制度已经理解很透。

我在英美遇到许多港人，有好有坏,坏的那位连飞机上的救生衣都偷，好的那位在教会天天乐呵呵的，很友善，乐于助人。我正在写一些香港的趣人趣事。你的回帖也会成为我收录之一。

希望象楼主jiji这么天真可爱的人多些，

象carriebaby这样没礼貌，缺乏幽默感，有急强排外心里的（当然不包括白人，他们当过你的。。。），再加上些自大，貌似大义凛然的港人少点儿，不然香港就真的没什么希望了。

求你别回我贴了，我们两的差异不在文化，也不是港人和大陆人差别，是理解力不同，你的几个“明白不”真小儿科，挺没意思的。

HelicopterDad

原帖由 gigi1227 於 12-10-16 發表
點解我要FOCUS去雙非度係因為我個人相信大部份國內雙非父母都不是首名子女

"因為我個人相信大部份國內雙非父母都不是首名子女"

Perception 定 facts?

carriebaby111

原帖由 HelicopterDad 於 12-10-16 發表
"因為我個人相信大部份國內雙非父母都不是首名子女"

Perception 定 facts?

我都覺得這是一個不當預設！始終要實際的數據，理論才會成立的

gigi1227

HelicopterDad 發表於 12-10-16 11:10
"因為我個人相信大部份國內雙非父母都不是首名子女"

Perception 定 facts?

應是Perception  

我是覺得大部份國內雙非來港生的不是首名子女!

謝謝

michelletang11

gigi1227 發表於 12-10-16 09:30
我不太認同你的想法! 同時你係不明白我第一篇文的內容, 產生誤解!

之前都有人講過下計分制度的計算了,  ...

引：新学年官津校学额4。8万，今年双非儿超两万来港读书，本地学童5。4万，教育局需增加672个班，相当于134间小学。
港府是否在这上有所作为，才是各位小朋友是否有书读的关键。有人大谈制度，规则的改变，那是需要时日的，现在墩触政府采取行政手段，增加学额才是关键。行政手段是决绝问题最快的方法，禁止双非来港生育，打击水客，用了行政手段立竿见影。

michelletang11

carriebaby111 發表於 12-10-16 11:20
我都覺得這是一個不當預設！始終要實際的數據，理論才會成立的

这话不错。

carriebaby111

對對對，你說的所有都是道理，事實！你小孩有私立和國際學校收了，真好！你們有條件，真好！你們所做的事情是有理，其他人的是真天真！口舌之爭沒意思，各有前因莫羨人！！不是所有家庭都像你一樣付得起學費去私立和國際學校讀書，那些小孩便要大抽獎了！便要去爭了！要知道去抽獎的小孩是佔大多數，你有冇從他們的角度出發呢？為什麼有家長要去保障這個遊戲的規則，會好像被你說成錯呢？還有我不介意你將我們的對話輯錄成書，這是我的榮幸！但大前提是 要將原文和原意一字不減地如實記錄，不可斷章取義， 強姦了原文！！因為這就失去了原本的意思了！

不再回應與此內容無關的個人問題，請回歸原來起點！

carriebaby111

原帖由 michelletang11 於 12-10-16 發表
引：新学年官津校学额4。8万，今年双非儿超两万来港读书，本地学童5。4万，教育局需增加672个班，相当于134 ...

但政府是不可能因這兩三年多了學童就加學位，兩幾年後雙非少了又殺校，這真是浪費立稅人的錢了

gigi1227

michelletang11 發表於 12-10-16 10:59
好吧，在回你一贴，
1。双非指两位家长非港居民。我在港工作缴税，是香港居民，但非永久，所以非双非。
2。 ...

2。虚报材料是要付法律责任的，双飞应该懂这点。但说到底，究竟有没有双非虚报，只是各位臆测，根本没有实据，这叫愈加之罪。港府不作为，你好象把火气发在我身上了。


首先我都要係度講聲唔好意思, 係我自己感覺黎姐!
事實雙非有無虛報到可能証明到的數字係零

或者要等待有實質的數據才夠支持吧

但我感覺唔會有人知佢有無假申報! 因為政府假設各位家長係如實申報! 無人能舉報/學校又唔會主動調查, 申請人父母背景又無影響小朋友入讀機會, 只是有機會假申報首名子女(又係假設)

我都唔知咁講會不會有係一個假設或不合理的比喻
1) 雙非為左可以係港生仔, 不惜假資料申報入境, 最後係咪都判左監? 但小朋友係咪都一樣取得永久居民身份,
   佢地為求目的, 連坐監都不怕呢, 我係指呢班為求目的, 不怕坐監的雙非父母!!!(記住我沒有否認本港無壞人呢)
2)拉上呢件事, 可能都不對, 升旗禮拉走黑衣人都係無証據, 預防姐...等佢動手先帶走嗎?

我的表達還是不好, 加上全部事實係我的假設, 請見諒

gigi1227

carriebaby111 發表於 12-10-16 11:44
對對對，你說的所有都是道理，事實！你小孩有私立和國際學校收了，真好！你們有條件，真好！你們所做的事情 ...

不再回應與此內容無關的個人問題，請回歸原來起點！

我都不希望攪到呢個POST變成咁

或者我有些回覆真的表達不好, 你們如何批抨我的想法我是明白的

但我真的不是針對人(或者你們可能不認同), 重點係呢個貼內有人正確指出了
大家可以選擇認同或不認同, 無問題的!
我起碼知道係有人明白我呢個想法, 或者佢地認為少少影響! 又或者沒有大不了, NOT PERFECT!

謝謝各位!

HelicopterDad

原帖由 carriebaby111 於 12-10-16 發表
絕對同意，不是雙非與否的問題！我不斷強調是制度的漏洞問題，總之，不是政府的出的制度就是絕對正確，時移 ...

我並唔係話政府既政策係完全冇問題。只係有D嘢唔係表面上咁簡單，更唔係一句話重乜唔解決呀，為乜唔做呀就得。坐底，飲杯茶，你就發覺面對既唔係你表面見到既。嗱，以呢條水既topic為例，究竟係perceived problem呢？定係hard fact? 有人說話之佢係咪喺香港出世，重之父母係雙非就唔當佢係香港人。又話點解唔查佢？如果咁做，咁我地點平衡我地既核心價值？點樣尊重人權？香港出生唔係香港人？又唔通我地上大陸查？咁點叫一國兩制？人地第二時落來查你又點comment?咁點解唔叫大陸查？咁你係咪叫香港政府將BB既個人私穩資料比上面？以上種種唔可以因為我地既perception而可以做架。再強調，我唔係話凡政府必對。只是有D嘢係做嗰個先會惗。而唔係大叫話你政府做乜唔解決就成事。政客就想我地咁惗。再者我地話佢唔做嘢，唔惗去解決，呢個又係perception 定hard fact 呢？不如constructive D,比Dsuggestions 做野嗰D人啦。

gigi1227

carriebaby111 發表於 12-10-16 11:50
但政府是不可能因這兩三年多了學童就加學位，兩幾年後雙非少了又殺校，這真是浪費立稅人的錢了



  ...

學位我相信只係個別校網不足(當區申請人數大過當區所有學位)而導致唔想跨區都要跨區, 但應該每個學童都保障有學位讀的! 只係要跨區!

gigi1227

HelicopterDad 發表於 12-10-16 12:06
我並唔係話政府既政策係完全冇問題。只係有D嘢唔係表面上咁簡單，更唔係一句話重乜唔解決呀，為乜唔做呀就 ...

只回應查的想法:

重之父母係雙非就唔當佢係香港人， 又話點解唔查佢？如果咁做，咁我地點平衡我地既核心價值？點樣尊重人權？香港出生唔係香港人？又唔通我地上大陸查？咁點叫一國兩制？人地第二時落來查你又點comment?咁點解唔叫大陸查？咁你係咪叫香港政府將BB既個人私穩資料比上面？

香港出世的都係百分百香港永久居民。
唔通改成香港首名子女嗎？
你上去申請大陸車牌，你都要俾香港個牌去証明啦，國內來港申請都要提供國內的車牌！
申請回鄉証都要俾香港資料大陸辦証啦！

HelicopterDad

原帖由 carriebaby111 於 12-10-16 發表
絕對同意，不是雙非與否的問題！我不斷強調是制度的漏洞問題，總之，不是政府的出的制度就是絕對正確，時移 ...

我也題外話，我是1000%不讚成最低工資的。而家香港失業率低，所以企得穩。我地而家只見到因為咁而做成（惡化左）既通漲(重係supply pushed既添)。如果歐美企唔穩，大陸又向下滑。(真心希望我錯，呢D唔會發生）咁你就會見到香港工人點大鑊。mark my words!不過呢個topic唔應該響BK談。

gigi1227

HelicopterDad 發表於 12-10-16 12:06
我並唔係話政府既政策係完全冇問題。只係有D嘢唔係表面上咁簡單，更唔係一句話重乜唔解決呀，為乜唔做呀就 ...

2)拉上呢件事, 可能都不對, 升旗禮拉走黑衣人都係無証據, 預防姐...等佢動手先帶走嗎?

都有不同想法，無做過／等做左....etc..

政府又係perception 定hard fact 呢？

carriebaby111

HelicopterDad 發表於 12-10-16 12:06
我並唔係話政府既政策係完全冇問題。只係有D嘢唔係表面上咁簡單，更唔係一句話重乜唔解決呀，為乜唔做呀就 ...

這也是我認為政府做嘢困難的地方, 不是一時三刻就可以解決的問題, 只要認真想想, 真係深層次到不得了! 但我相信絕大部分的人都看到其實現況並未去到那麼差,就第一階段的自行分配制度裡,雖存在漏洞, 但其影響度其實是很少的!!
反而,第二階段, 就真是慘了, 某些區分的學額是不夠分, 繼而有些小朋友會不知被派去那兒了, 這個問題比較急切性, 要盡快解決, 還有, 整個教育制度是否要重申REVIEW?

HelicopterDad

原帖由 carriebaby111 於 12-10-16 發表
這也是我認為政府做嘢困難的地方, 不是一時三刻就可以解決的問題, 只要認真想想, 真係深層次到不得了! 但我 ...

我自己覺得點變都please唔到全世界。當有多數人爭少數資源。就一定有人complain。注意：唔係話學位唔夠，而係我地大多數家長想入既學校既學位唔夠。我覺得呢個問題係永永遠遠解決唔到。因為問題喺我地家長自己道。你睇下之前其他名校一樣有大把人complain......不如將多D能量去equip自己既"doy" 佢有料喺邊間小學都shine!

michelletang11

回復 carriebaby111 的帖子

思维混乱，打回重写

carriebaby111

HelicopterDad 發表於 12-10-16 12:20
我也題外話，我是1000%不讚成最低工資的。而家香港失業率低，所以企得穩。我地而家只見到因為咁而做成（惡 ...

又跟你題外話一下, 我是僱主, 但我贊成最低工資, 沒有最低工資,很多人連基本生活都過不到!通脹不是最低工資做成, 是整個環球問題, 如歐豬國,低息環境, QE3等等, 一個社會的穩定是由最基本的民生做起, 試問, 一個人的最基本衣食住行都過不到, 他們會怎樣?會反!!歐洲就是這個狀況了!