請教育局取消「父/母/兄/姊為該小學的畢業生」嗰 10分 - 小一選校

Rank: 5 Rank: 5


	2192

201^#

發表於 13-9-26 19:50 |只看該作者

不如講，唔係香港住既，要倒扣分。

唔遊過去係個人選擇。不過我唔係雞，殺我黎警猴就好過份。我唔覺我需要對b6有幾好囉

mrbeancartoon

Rank: 3 Rank: 3


	366

202^#

發表於 13-9-26 22:34 |只看該作者

www 發表於 13-9-25 22:08
兩者不能比較。

美國面積是9,826,675 平方公里。一個洲的面積亦大過香港很多倍，加州面積是香港的370倍， ...

有道理. 但另一個睇法係, 住加洲的人家家戶戶都有車, 佢地走十公里用的時間同香港人坐兩個地鐵站差唔多, 當然你話中部鄉下地方可能真係冇得揀, 但如果話鄰近大城市, 例如LA or SF metropolitan area, 一般黎講絕對有多於一間學校係accessible range. 我唔係想話跟地址派係比較優勝, 只係想解釋每種制度都有佢既背景同好處唔好處, 恐怕冇一個方法係可以滿足所有人.

mrbeancartoon

Rank: 3 Rank: 3


	366

203^#

發表於 13-9-26 22:44 |只看該作者

4eyesDad 發表於 13-9-26 09:08
取消一個不公平的制度，最大的得益者是整體社會及後人。

其實所謂世襲位(e.g.: 家長係舊生), 最多只佔所有學位的兩成 (另外三成係兄妹讀緊, 五成係抽獎), 樓主有冇需要為左呢位咁激動? 真係咁有心機係到舌戰群雄, 倒不如用d時間去搵立法會議員或者寫信去教育局建議可以點樣改善好過啦. 不過正如你係呢度見度, 唔同人對派位有好唔同的睇法, 支持閣下的明顯只估少數, 要爭取社會共識去改, 難矣.

點評

please123 agree 發表於 13-9-26 23:13

tkinwong

Rank: 5 Rank: 5


	4691

204^#

發表於 13-9-27 01:37 |只看該作者

回覆：mrbeancartoon 的帖子

絕對公平的方法得兩個極端，一係全部抽，一係全部考。現在的方法是同考慮的妥協。就算人入學一樣可以話不公平，有錢人地區點解多些名校，這些爭論是沒完沒了的

eyschoi

Rank: 5 Rank: 5


	2644

205^#

發表於 13-9-27 08:19 |只看該作者

抽籤係公平，幾年後所有政府支助學校學生成績變得平均，加快一些不甘平均的名學轉直支，到時又是否樓主或大家所想

YIN-MA

Rank: 5 Rank: 5


	3832

206^#

發表於 13-9-27 08:22 |只看該作者

私人利益當然不能作為公平的標準，正正就是太多偽君子喜歡將私人利益當作公眾利益用來混淆視聽，向對其不利的條件大肆攻擊，好混水摸魚，從中取利。

佔20%學位的自行計分中，每項加分的設計我相信都有一定的考慮原因。如果說舊生加分不公平，那首胎加分更加沒必要，雖然我得一個小朋友，自行計分沒用上舊生分，反而有用首胎分，最後都係統一派位作了斷，我都唔認為舊生加分點樣唔公平，大把舊生家長嘅小朋友自行都入唔到，要統一再嚟過啦！

反正我相信小朋友無論入讀邊間學校最重要都係靠佢自己，入唔到父母最心儀最想佢入的學校對小朋友亦唔係世界末日，雖然對d勁執著又自以為是的父母嚟講可能等同自我尊嚴受損...

Rank: 5 Rank: 5


	2830

207^#

發表於 13-9-27 09:01 |只看該作者

引用：絕對公平的方法得兩個極端，一係全部抽，一

原帖由 tkinwong 於 13-09-27 發表
絕對公平的方法得兩個極端，一係全部抽，一係全部考。現在的方法是同考慮的妥協。就算人入學一樣可以話 ...

在外國文明社會中，沒有類似香港小一入學世襲制的爭論，因為大多數的進步社會，不會採用一些明顯落後的方法!要沒有這些小學程度的爭論?取消不公平不文明的世襲計分法吧!

點評

www Agree! 發表於 13-9-27 09:04

www

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	6032

208^#

發表於 13-9-27 09:03 |只看該作者

eyschoi 發表於 13-9-27 08:19
抽籤係公平，幾年後所有政府支助學校學生成績變得平均，加快一些不甘平均的名學轉直支，到時又是否樓主或大家所想.

這個和取消世襲制無關。

Rank: 5 Rank: 5


	2830

209^#

發表於 13-9-27 09:06 |只看該作者

引用：抽籤係公平，幾年後所有政府支助學校學生成

原帖由 eyschoi 於 13-09-27 發表
抽籤係公平，幾年後所有政府支助學校學生成績變得平均，加快一些不甘平均的名學轉直支，到時又是否樓主或大 ...

我呼籲取消不公平的一部份，至於是否全面抽籤，或用其餘比較少爭議的部份，或全面檢討，是另一議題，留待聰明的教育局去引導。

Rank: 5 Rank: 5


	2830

210^#

發表於 13-9-27 09:10 |只看該作者

引用：Quote:4eyesDad+發表於+13-9-26+09:42+世界

原帖由 happy_lavender 於 13-09-26 發表
世界上又有那位思想家、哲學家、教育家，不支持世襲制度入學? 如果問一個自己也不知道答案的問題，或沒有 ...

我相信Bertrand Russell, Milton Friedman, Jeffrey Sachs 等等會反對小一入學世襲計分法。

cherry媽咪

Rank: 5 Rank: 5


	1895

211^#

發表於 13-9-27 09:10 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+eyschoi+於+13-09-27+發表抽

原帖由 4eyesDad 於 13-09-27 發表
我呼籲取消不公平的一部份，至於是否全面抽籤，或用其餘比較少爭議的部份，或全面檢討，是另一議題，留待聰 ...

無一個替代機制，又點可以話取消就取消呢！

lmy

mrbeancartoon

Rank: 3 Rank: 3


	366

212^#

發表於 13-9-27 09:10 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+tkinwong+於+13-09-27+發表絕

原帖由 4eyesDad 於 13-09-27 發表
在外國文明社會中，沒有類似香港小一入學世襲制的爭論，因為大多數的進步社會，不會採用一些明顯落後的方法 ...

新加坡也是不文明國家?

Rank: 5 Rank: 5


	2830

213^#

發表於 13-9-27 09:13 |只看該作者

引用：越睇越無聊。 +

原帖由 bigboy129 於 13-09-26 發表
越睇越無聊。

因為唔想放棄世襲制，又說不出誰人發明，誰人的理論!

dannyyau302

別墅

Rank: 4


	943

214^#

發表於 13-9-27 09:22 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+4eyesDad+於+13-09-27+發表我

原帖由 cherry媽咪 於 13-09-27 發表
無一個替代機制，又點可以話取消就取消呢！

不如向立法會議員反映吓，能否作出修訂吧！取消舊生和宗教分，這樣大家子女就平等機會玩計分制。

mk3288

Rank: 5 Rank: 5


	1907

215^#

發表於 13-9-27 10:03 |只看該作者

以你的邏輯，不如向政府呼籲，取消世襲遺產，憑什麼有人可以分到父母遺產，有人冇得分。唔公平。

點評

天悅我都係咁諗

發表於 13-9-27 15:41

科學咁精彩發表於 13-9-27 14:05

珠珠妹dy

發表於 13-9-27 13:14

iodine

Rank: 5 Rank: 5


	1917

216^#

發表於 13-9-27 10:31 |只看該作者

不如google下legacy admission先啦。

mr1963

Rank: 3 Rank: 3


	341

217^#

發表於 13-9-27 10:44 |只看該作者

引用：以你的邏輯，不如向政府呼籲，取消世襲遺產

原帖由 mk3288 於 13-09-27 發表
以你的邏輯，不如向政府呼籲，取消世襲遺產，憑什麼有人可以分到父母遺產，有人冇得分。唔公平。 ...

官津校學位不是私人遺產

nadal

別墅

Rank: 4


	889

218^#

發表於 13-9-27 10:49 |只看該作者

回復 mk3288 的帖子

雖然我覺得 4eyesdad 是有點反應過度，但您的評論絕不是一個合理的比較。

假設:一個富有的CEO剛剛去世，他的孩子將繼承他的財富，但不會繼承他的工作崗位。兩種繼承很不同。

4eyesdad反對的是世襲無型"資產":入學優先權的不公平。

隨機分配也許是最公平的，但同時也有最差的配對效果。

4eyesdad不明白／認同的是：相比隨機分配，舊生分和宗教分改善了配對效果，因為這群人屬於高認同群組。
(註：這裡不是指其他群組的認同一定較差，問題是我們沒有好辦法把他們分出來)。

不相信嗎？你沒有聽過某些家長經常投訴學校為什麼要上宗教科？為什麼校政這樣麼那樣麼嗎？

mk3288

Rank: 5 Rank: 5


	1907

219^#

發表於 13-9-27 11:20 |只看該作者

遺產亦可理解成資源，父母輩留下的資源除了錢還有其它：基因，經驗，人際網絡，態度等。總有人資源多些有人少些，難道為了所謂公平就要人地放棄優勢同一無所有的處於同等起跑線？這種公平對於信奉前人栽樹後人乘涼的前人是否公平？

happy_lavender

Rank: 5 Rank: 5


	3527

220^#

發表於 13-9-27 11:47 |只看該作者

回復 4eyesDad 的帖子

相信等同不肯定，即是這理據不成立！若你認為他們會同意你的論點，便與其聯絡並取其書面認同(無奈其中兩人已去世，呢次真係搵鬼認同你！)，你要面對的是官，有理據他們也未必聽，更何況無？

我們初出來工作時，老細問問題，我們若答"應該"、"相信"等不肯定詞彙，就會被炳！劈頭一句：即係唔知啦！

哥仔，諗清楚先答啦唔該。你係人民英雄，唔係維園阿伯呀！

萬軍之耶和華說、不是倚靠勢力、不是倚靠才能、乃是倚靠我的靈、方能成事。(撒迦利亞書 4:6)