用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 香港學校制度 全球最佳之一,信唔信?
發新帖
查看: 3049|回覆: 9
go

香港學校制度 全球最佳之一,信唔信? [複製鏈接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
1#
發表於 07-12-27 17:29 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印
明報專訊】教育局副秘書長黃啟思昨日在教育局網頁撰文時指出,早前一間全球管理顧問公司麥健時公司(McKinsey)根據「學生能力國際評估計劃」(PISA)的數據,發表一份題為《全球表現最佳的學校制度如何脫穎而出》報告,指出本港的學校制度,被認為是全球表現最佳之一。
該公司報告指出,最成功的地區能吸引優秀的學生攻讀教育,而香港能吸引首三成的中學畢業生,進入大學攻讀教育,是繼韓國 和芬蘭後較高的地方,有利教育發展。報告又認為,香港的教師起薪點較其他地方尤其高,吸引人才加入。

黃啟思指出,一般認為本地教育制度並非如社會大眾預期般理想,令人大惑不解。他認為,這些研究報告都顯示本港教育改革 的進度,朝正確方向發展。
   0    0    0    0

Rank: 5Rank: 5


4418
2#
發表於 07-12-28 01:07 |只看該作者
如果這位教育局副秘書長能分辨出"學校制度"和"教育制度", 他就不會大感不解.  良禽擇木而棲, 但朽木不可雕.  香港學校是有好制度, 但得不到配合.  教育制度紛亂矛盾, 壓制重重, 學制優點也大幅減弱.  尚幸政府在經濟良好下, 教育開支上絕不手軟.  學校, 老師, 家長, 學生也竭盡全力, 造出見得人的成績.  但如此煩擾辛苦, 怎叫人稱得上理想.

Rank: 8Rank: 8


19498
3#
發表於 07-12-28 21:09 |只看該作者
http://www.mckinsey.com/clientservice/socialsector/resources/pdf/Worlds_School_Systems_Final.pdf

看整份報告吧!

香港真係幾失禮。雖然香港樣樣數據都很好,所以能夠成為十大之一。但份報告只係不斷 quote Singapore 和 Finland,而可以 quote 香港的好野讓人學習的地方,真係少之又少。

點解有這種現象,真係要研究一下。

Rank: 5Rank: 5


4418
4#
發表於 07-12-30 00:31 |只看該作者
ChiChiPaPa:

難得你找到這份報告, 多謝分享.  睇咗一半, 今晚希望睇完.

報告開始已講出結論.  好的學校制度是要...
1. getting the right people to become teachers.
2. developing them into effective instructors.
3. ensuring that the system is able to deliver the best possible instruction for every child.

好的教育制度是要...
1. The quality of an education system cannot exceed the quality of its teachers.
2. The only way to improve outcomes is to improve instruction.
3. High performance requires every child to succeed.

提高教學效應, 原來有錢不能, 小班也不能, 自由開放也不能.  新加坡用於小學資源比大部分其他國家少, 但數學及科學表現出眾.  新加坡指出是皆因有強力中央控制統籌.  另一國表現出色國家芬蘭, 學生七歲才入學, 頭兩年每天上學祇四五小時, 到十五歲時, 數, 科,文 理解都出色.  美國來說, 表現平平, 研究指出, 普通學校相對 Charter Schools (和香港直資相似, 不過為弱勢學生而設, 更大自由度但要對教學成果問責), Charter Schools 撇除學生背境因素, 長期表現遜於普通學校.

報告指出, 老師最重要, 沒有足夠有質素老師, 一切教育結構上的改革也是枉然.  教育表現好的國家, 對老師要求高, 為引精英入行, 重視高薪培訓尊崇地位.

香港在報告也入十大良好教育地方之一, 我想家長全力後盾應記一功.  報告是以2003年成績作出評估.  近年來香港不少老師為避過一切, 吃了肥雞餐.  新老師入行要抵受低薪合約.  近年教局鼓勵各家煉鋼, 百花齊放, 也鼓吹競爭精英教育, 弱勢更少選擇出路.  強勢也因應多資源下學得更多更廣, 鬥得更苦.  多方面與報告結論背馳.

Rank: 5Rank: 5


4773
5#
發表於 07-12-31 00:56 |只看該作者
Hong Kong’s top students are very brilliant compared to other countries. This is a fact. But HK also has many many inferior students – can’t read, write and think properly – the percentage is very high.

McKinsey is very good at reporting on one side according to its clients’ favour. It is famous advertiser and so charges high.

Yes, Hong Kong’s top students are very brilliant among other countries. However, HK also has many many inferior students – can’t read, write, speak and think properly – the percentage is even much higher.

McKinsey is very good at reporting on one side according to its clients’ favour. It is really a good advertising agent and so charges high.

Rank: 3Rank: 3


144
6#
發表於 08-1-22 20:41 |只看該作者
香港能吸引首三成的中學畢業生,進入大學攻讀教育,是繼韓國 和芬蘭後較高的地方


印象中,美加的老師的 first degree 都唔係 education,即要先讀本科 ( 如 history,math,economics 之類 ),再讀 education。其他好多西方國家對老師們,都有類似的要求。
中學畢業就入大學讀 education 的情形應該好少有。

Rank: 7Rank: 7Rank: 7


11251
7#
發表於 08-1-23 12:25 |只看該作者
原文章由 JennyL 於 08-1-22 20:41 發表


印象中,美加的老師的 first degree 都唔係 education,即要先讀本科 ( 如 history,math,economics 之類 ),再讀 education。其他好多西方國家對老師們,都有類似的要求。
中學畢業就入大學讀 education 的情形應該好少有。 ...


說得好,這正是我想說的。

Rank: 5Rank: 5


4418
8#
發表於 08-1-23 15:20 |只看該作者
原文章由 JennyL 於 08-1-22 20:41 發表


印象中,美加的老師的 first degree 都唔係 education,即要先讀本科 ( 如 history,math,economics 之類 ),再讀 education。其他好多西方國家對老師們,都有類似的要求。
中學畢業就入大學讀 education 的情形應該好少有。 ...


個報告我約略看過一次, 或有錯漏.  記憶中內裡沒說過芬蘭, 韓國或香港能吸引首三成中學生, 入讀大學教育.  報告少提香港, 祇說過教育好的國家, 像芬蘭, 韓國等, 都能吸引首三成大學畢業當中精英學生, 從事教育.  因為這些國家以努力推行教育為專業和尊崇地位, 也受到社會認受, 對教師待遇不差, 所以能引到精英入行.  香港在這方面背馳, 除高薪外, 一切欠奉.  在現行政策下, 教師四面受敵, 怎能吸引精英入行?

Rank: 5Rank: 5


1195
9#
發表於 08-1-24 10:40 |只看該作者
同意

而且我覺得香港的國民教育不足 只到中3 (9年國民教育)
臺灣是13年 幼稚園高班-高中畢業
美加是12年 小學-高中畢業
只有不肯讀的學生而沒有肯讀但沒學位的情況


原文章由 youma 於 07-12-31 00:56 發表
Hong Kong’s top students are very brilliant compared to other countries. This is a fact. But HK also has many many inferior students – can’t read, write and think properly – the percentage is very ...

Rank: 5Rank: 5


4418
10#
發表於 08-1-28 14:39 |只看該作者
香港投放在教育的資源不少.  現小學六年, 中學六年已全免費, 大學如能入讀的話, 學生祇需付約少於成本1/5學費.  幼稚園現也有學卷贊助.

根據政府交立法局文件, 香港06-07年教育單位成本約為 :

每個學生教育成本
小學約          140,000
中學約          215,000
大學約       1,100,000  (醫科和牙科更高, 為此金額3.6倍)

如一個香港學生在港受免費教育直至大學畢業, 政府投放其身上的教育成本約為145萬元.  如大學入讀醫科或牙科的話, 總投放成本一如李麗珊廣告所言, 超越4佰萬.  學生祇需付出每年大學學費約5萬元.

在現行通脹加劇下, 未來政府投放教育資源應更高, 相對私營學校成本也會急劇增長.

[ 本文章最後由 囝囝爸 於 08-1-28 14:43 編輯 ]
‹ 上一主題|下一主題