優才疑問-急,急,急 - 優才（楊殷有娣）書院 - 教育王國

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 優才（楊殷有娣）書院 › 優才疑問-急,急,急

發新帖

查看: 4618\|回覆: 44	go 優才疑問-急,急,急 [複製鏈接]

Rank: 1


	3

1^#

發表於 09-4-16 21:47 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢討和發展全校課程；我也被他所說的吸引了。所以，我能成為優才家長，感到自豪！
怎料，我的朋友前天告訴我要三思，因為他在4月8日參加了學校的家長晚會，起初以為一起討論校車問題，豈料到了會議中段，他一向最敬重的那個優才創辦人李教授，竟為了維護校巴商而大發雷霆；而那個校巴商老板亦因有校方撐腰，顯得態度囂張！當晚的情景就好像一個聲討家長的大會！我的朋友感到非常不安和失望！他說他心目中的李教授是一位溫文爾雅的學者，從未見過他發這麼大的皮氣，何况更是這些與他無關痛痒的事情呢！為何他要這麼維護校巴商呢？莫非他跟校巴商有不尋常的關係？
當晚校巴商更坦言校巴的經營模式是「判上判」的，難怪收費高昴，質素卻這麼差勁！
此外，李教授更聲言他向來都是不會跟隨教育局的指引來處理校務的，包括這些校巴招標的指引，實在令人擔憂！
我的朋友到今天仍很懊惱，正考慮是否應該趁早幫女兒轉校，因為他已對優才失去信心，尤其對優才黑箱作業的行為大感失望！他更勸喻我要三思，免得將來發現更多優才的黑幕便後悔莫及了！
對於以上的指控，請問有否家長知道更多當晚的事情，給我多些指教，使我能作出適當的決定！
」

小母牛

Rank: 6 Rank: 6


	5718

2^#

發表於 09-4-16 23:01 |只看該作者

原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...

先聲明：我個仔從來無搭過校車，所以對於有關校車既情況，我並唔算太清楚。

自從加入優才大家庭以來，我聽聞家長對於校車公司既服務，的確有頗多不滿，主要係收費貴同服務欠佳。之前我曾經問過校車小組負責人(校車小組由優才家長組成，主席亦由家長擔任)，點解學校唔更換校車公司？答覆係因為優才學生人數太少而且分佈地區又廣，所以好多校車公司都唔肯接呢單生意(因無錢賺)。因此學校亦都有佢地既難處！

至於「黑箱作業」，我相信唔會出現響優才。因為學校設有「校服」、「午膳」、「校車」.....各種小組。成員及主席全部由家長擔任，亦歡迎家長參加。而小組成立既其中一個目的，就係負責監察學校既運作及提供意見！所以相對起其他直資學校，優才既透明度算頗高！

我相信無一間學校係十全十美，如果只係因為對校車服務唔滿意而放棄優才，會唔會太可惜呢？

Rank: 14

王國長老


	6361

3^#

發表於 09-4-17 00:30 |只看該作者

我當晚亦有參加這個會, 由七點三聽到九點半離去, 因為趕住回家替囡囡洗澡而沒有留至會議結束.

我是一個中立的家長, 我囡囡沒有搭校車, 只是想聽聽家校兩邊意見.

或者每個人接受的訊息不同, 我自己看來是如此:

潘氏成為箭靶是肯定的. 潘氏負責人的態度是有點勞氣, 但也儘量為意外逐一解畫. 可能我沒有利益關係, 我聽來覺得原因是可以接受, 當然大家都不想意外發生, 但意外發生了, 聽過原因, 其實都不是太離譜, 我個人認為ok.

到解畫最後, 小學部家教會主席發問問題時, 那個潘先生忽然很惡地大聲回應: "x先生...." 到這一下我覺得他態度要檢討, 作為一個局外人, 我估計是潘先生已經因為家教會發起從新招標令他很不滿, 忍不住爆發了出來. (他忽然這樣大聲, 我當時嚇了一跳) 當然這是我個人感受, 我只是認為作為一個商人, 更應保持良好態度, 對家教會的人這樣大聲, 實在有欠修養.

李教授的態度, 我不認同是囂張. 至少我是這樣理解. 校方一再重申學校由始至終只是一個中間人角色, 在家長反覆質詢下(多少有點火藥味), 而且有些事與事實不符, 李教授可能比較大聲了去澄清, 但我不認為是囂張, 過程中很多時李教授都是笑著去回應.

由頭到尾, 我個人卻覺得那一晚是聲討校車公司的大會, 校方多少受到壓力.

當晚家教會是有提出教育局的指引是這樣這樣, 那一刻我腦海中第一個問題是: 這些指引是enforceable? 還是for reference only? 李教授再三問, 才告之是for reference only, 可參考而不是必須遵從. 如果不是enforeable, 我又覺得學校未必一定要依指引去做, 指引都只是參考, 學校本身應該跟進實際情況做決定.

我個人覺得校方的忠告是中肯的. 很多家長對校車服務有不少怨氣, 但從新招標亦要明白不一定招到更好的校車公司, 可能質素更差, 也可能會好了, 誰可以保證? 校方只是叫家長們要bear in mind, 不要太肯定重新招標等於一定換一間更好的.

而家教會也有提到一點是中肯的, 重新招標, 就算再招到潘氏, 至少過程是公開的, 有透明度的, 這個我也同意.

做一件事都有利有弊, 我都同意最好家長們多細想才做決定, 不要衝動行事.

看了兩個多小時會議, 總結我看到的如下:
1) 潘氏是忍著氣去解釋, 我都覺態度麻麻;
2) 李教授態度並不是囂張,可能一再澄清校方是中立時有些動氣, 李教授亦已儘量禮貌地解釋.
3) 有家長認為投票招標不需要全校家長都參加, 沒有搭乘校車的家長不應該有投票權, 但李教授不表同意, 因為有些家長其實本身想讓子女搭乘校車但因為潘氏沒有提供合適路線而作罷, 這些家長都應該享有投票權. 更有人認為當晚出席的家長投票就可以, 不出席就等於放棄權利.

最後結果如何我不知道, 以上亦只是我個人意見/看法, 或有偏差, 但我已儘量從中立角度去看整件事.

[ 本帖最後由 edea 於 09-4-17 13:41 編輯 ]

Rank: 14

王國長老


	6361

4^#

發表於 09-4-17 01:06 |只看該作者

"判上判"

其實幾次校車意外, 比較出事的是旺角校舍1號校車.
當晚潘氏講法是, 判上判是將軍澳那邊有些線, 旺角是潘氏自己車隊. 雖然他們有"合作"的公司, 但也會follow up服務質素問題.

我每朝都帶囡囡坐的士回校, 路線和一號車由九龍城出旺角一段是一樣的.

亞皆老街有些位置一直在修路, 我坐的士會知道, 特別是的士司機會去到某一些位置見到修路牌擋路會突然cut線, 動作很快, 所以後面的車要煞車/慢車來遷就. 不少的士司機駕駛的品格都真的麻麻. 加上阿皆老街都較車多, 駕車真的要小心點, 全神貫注應付突如其來的事. 尤其下橋(近染布房街前一段), 很多時的士司機都連cut幾線以求到染布房街街口轉左, 如果又有巴士埋站, 都要好小心.

個人對潘氏admin那邊印象頗差, 小一時為想讓女兒搭乘校車又填form又打電話, 潘氏永遠不覆我, 要我自己不停打去, 最後決定不肯加站但態度麻麻, 感覺幾受氣.

但最近校車意外後, 校車叔叔和跟車姨姨都一直在大堂照顧孩子, 軟語慰問, 孩子們其實都沒有什麼大礙, 我都有在場安撫囡囡的同學.

Rank: 3 Rank: 3


	245

5^#

發表於 09-4-17 11:08 |只看該作者

原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...

當晚會議也有出席，不同意見的家長都很踴躍發言，當晚是Open Forum, 討論校車服務質素、公開招標的利弊及原則等....

如 Edea 所講，因GT是小班教學，學生人數不多，分為旺角及將軍澳2校舍，而學生分布全港：屯門、元朗、大埔、港島、葵涌、黃埔.........。
而於2003年搬至將軍澳現校舍，李教授承諾當年九龍塘及鯉景灣校舍學生，過往已補貼了數年校車費用，亦盡心為學生安排校車服務，全無私心及利益。當晚李教授想家長了解及清楚招標的利弊，才作決定，卻覺被誤會維護校車公司，因此才有一時動氣的表現。
而於會議完結，李教授和與會的家長亦相談甚歡，並無芥蒂。
幾年的優才經驗，甚為欣賞的是家長理性的思維、校方的透明度甚高，彼此亦常溝通，互相了解；家長和校方都很理解及接納不同的意見，互相包容，共同目標是為我們的子女作最佳的選擇。
個人認為李教授一時動氣只因覺被誤會，此乃人之常情，重要的是此並沒有做成家長和校方溝通障礙，3小時漫長的會議，了解雙方立場，大家均能對事不對人，會後彼此言謝，帶笑離場。實為理性及成熟的表現。

Rank: 2


	81

6^#

發表於 09-4-17 15:46 |只看該作者

原帖由 ecore 於 09-4-17 11:08 發表

當晚會議也有出席，不同意見的家長都很踴躍發言，當晚是Open Forum, 討論校車服務質素、公開招標的利弊及原則等....

如 Edea 所講，因GT是小班教學，學生人數不多，分為旺角及將軍澳2校舍，而學生分布全港：屯門、元朗、大埔、 ...

想請問校車何時及發生了什麼意外? 小朋友有沒有受傷? 據我的了解校車是大車,是不是沒有安全帶的? 如沒有,一旦發生意外小朋友如何保護自己? 不知可否提議加裝或改用有安全帶的校車,小朋友的安全最為重要!

Rank: 2


	81

7^#

發表於 09-4-17 16:04 |只看該作者

原帖由 dabbycheung 於 09-4-16 23:01 發表

先聲明：我個仔從來無搭過校車，所以對於有關校車既情況，我並唔算太清楚。

自從加入優才大家庭以來，我聽聞家長對於校車公司既服務，的確有頗多不滿，主要係收費貴同服務欠佳。之前我曾經問過校車小組負責人(校車小組由優才 ...

我自己相信GT是一間高透明及公正的學校, 校車的問題相信不少學校都會有,人與人有時在問題的討論中難免會有一點動氣, 不要為一點事輕言放棄自己所選擇的學校,這樣不值得!

Rank: 14

王國長老


	6361

8^#

發表於 09-4-17 19:27 |只看該作者

安全帶問題潘氏都有解釋, 他們說現在安裝的都是兩點式(左右), 是沒有三點式(過肩)安全, 但因為小朋友(尤其初小)高度問題, 三點式反而會勒緊他們脖子/喉嚨位置, 所以實行上有困難.

Rank: 2


	81

9^#

發表於 09-4-17 20:38 |只看該作者

原帖由 edea 於 09-4-17 19:27 發表
安全帶問題潘氏都有解釋, 他們說現在安裝的都是兩點式(左右), 是沒有三點式(過肩)安全, 但因為小朋友(尤其初小)高度問題, 三點式反而會勒緊他們脖子/喉嚨位置, 所以實行上有困難. ...

哦原來是有安全帶的,左右以可以!

Rank: 3 Rank: 3


	245

10^#

發表於 09-4-18 14:57 |只看該作者

[quote]原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表：
「此外，李教授更聲言他向來都是不會跟隨教育局的指引來處理校務的，包括這些校巴招標的指引，實在令人擔憂！ ... ]

教育局的指引是否一定要跟隨？我認同若只是指引，則應視實際情況考慮。
GT 是直資學校，有一定的自主權，不用凡事跟從教育局，如教學語言、教師比例、NET 比例、教學.........因此才能開辦小班教學、在初小已有增益科、G5 開始考公開試-小普測、Fryer、繼而至G8-IGCSE, G10-HKCEE......令學生可以愉快學習而又能達卓越成績。
若李教授的辦學是全跟隨教育局，那....................!!!!

就校車服務而言，個人認為潘氏服務資素需改善；贊成校車服務招標，亦認同招標有利及弊；
招標結果：
(1)可能換上一間價錢合理、優質服務的校車公司；
(2)可能其他公司服務，但價錢↑、路線↓；
(3)亦可能只有潘氏投標；
(4)甚或流標......
贊成全校家長需了解利害，表達意向，現不乘搭校車的學生，可能亦需此項服務。況且校車服務的穩定性及安全亦會影響學校的學習及教務...

[ 本帖最後由 ecore 於 09-4-18 16:29 編輯 ]

Rank: 6 Rank: 6


	5718

11^#

發表於 09-4-18 18:14 |只看該作者

原帖由 小母牛 於 09-4-16 21:47 發表
「我的女兒將於九月入讀優才，本應很滿足和高興的。但前兩天從朋友口中收到一個令人震驚的消息！
我的朋友的女兒是在優才讀二年級的。之前他很欣賞優才的教學理念和小班教學模式，特別是它設有課程發展總監，可全面照顧、檢 ...

小母牛：

學校個內聯網內有關於「校車服務及招標意向調查」既詳細通告，你可以問你朋友借嚟睇。睇完後相信你會更清楚及了解優才並非一間「黑箱作業」既學校！

Rank: 3 Rank: 3


	145

12^#

發表於 09-4-18 21:26 |只看該作者

It will be new to me if Prof Li angry.  I never seen it happened in last few years.  He is very calm to response parent’s question in my mind. I have no comment for this incident as I didn’t attend the meeting. However, I do see Prof Chan angry and speak loudly recently in the school.
For school bus service, it is really the service that needs to be improved. The issue has been raised in last few years with no improvement.  The school bus service company never been changed.  No tender at all.
The lunch supplier has been changed many times in last few years.  Honestly, the food quality is getting worse as my son told me but the parent gets the choice. We definitely need to give pressure to school bus Company to improve their service.

Rank: 14

王國長老


	6361

13^#

發表於 09-4-18 22:11 |只看該作者

很欣賞ecore, 非常中肯.

Rank: 3 Rank: 3


	145

14^#

發表於 09-4-19 23:22 |只看該作者

原帖由 edea 於 09-4-18 22:11 發表
很欣賞ecore, 非常中肯.

I think it just a common sense and not a fair view 中肯. I don't agree the school give pressure to parents and provide too much negative comment to discourage on the school bus service tendering. I understand my house estate got 3 P1 ~P2 students being forced to take MTR due to poor and expensive school bus service this term. It is not right. Parents should have a choice. If there are no other companies join the tender, we will agree the points and will not make noise in the future. The tender never happened in last 5 years. If the new company provide more worse service as lunch supplier, we have to accept it. I think we are in HK and must have a choice. Personally, I believe more junior class students will join the bus service if they can provide fair price with better service.

[ 本帖最後由 chunhei 於 09-4-19 23:40 編輯 ]

Rank: 14

王國長老


	6361

15^#

發表於 09-4-20 00:22 |只看該作者

可能當晚你沒有參加會議, 校方已一再強調校方只是一個中介人角色, 只是校方有責任提醒家長招標可能會引致的後果.

校方的內聯網通告亦已disclose校車大會那一晚的資料文件, 內裡強調校方將完全是中介人角色, 負責協調,不會參與日常運作.

[ 本帖最後由 edea 於 09-4-20 10:43 編輯 ]

Rank: 3 Rank: 3


	145

16^#

發表於 09-4-20 22:30 |只看該作者

原帖由 edea 於 09-4-20 00:22 發表
可能當晚你沒有參加會議, 校方已一再強調校方只是一個中介人角色, 只是校方有責任提醒家長招標可能會引致的後果.

校方的內聯網通告亦已disclose校車大會那一晚的資料文件, 內裡強調校方將完全是中介人角色, 負責協 ...

I probably too angry with the school bus service in last few years. I saw so many students gave up the school bus service to take MTR alone. Luckily, the school is next to MTR station. That probably kind of program to train up students become more mature to go to school themselves since P5. I heard so many times about the concerns for tender from the"middle-man" . After I read the notices, I feel it is abnormal such as Mr Cheung's declaration. Anyway, I feel so negative with the school bus service company after last few years experience. I don't feel it is monopoly such as China gas and electric company. I don't understand why they have no competition in such free market. I really have no idea. If we don't make a right decision this time, let back to square one and leave it to next years' parent to worry. I don't think that is right approach.

Rank: 14

王國長老


	6361

17^#

發表於 09-4-20 23:25 |只看該作者

嗯, 我也了解你的想法, 我想很多家長都對潘氏積壓了很多不滿. 我算是好了, 對潘氏的不滿止於開始時打多次電話都懶洋洋地愛理不理, 所以把心一橫索性不搭校車, 我不愛求人, 要付錢還要不停打電話求服務. 這是我個人的不快. 但我較幸運, 時間容許我每天親自帶孩子上學, 不坐校車也沒有問題. 但不是每個家長都有這個時間, 尤其要上班的家長.

或者我不搭校車就在沒有"生氣"的情況下去看, 優才的特點始終時學生居住地較散, 人數又少, 我真的有擔心最後是否能招到一間真的服務質素會更好的校車公司, 當然招到好公司最好, 但謹慎起見也要考慮"最壞打算"......

我希望將來如果通過招標, 家長們都會理智一點, 萬一, 我只是說萬一, 招了一間更差的, 也不要怨任何人, 不試過沒有人知道會如何, 沒有人保証會更好, 有很多人盡了力去做, 到時不應該怨他們. 好壞都要同心去接受結果.

張sir的通告....不想公開講了, 但, 對我是一個警號.

Rank: 5 Rank: 5


	3765

18^#

發表於 09-4-21 02:16 |只看該作者

潘氏服務未盡人意, 應該唔會好多人會反對, 但係呢個唔係問題既重點; 我覺得最主要要唸既, 係招標之後, 有冇可能揾倒一間好過潘氏既公司? 假如又係揾返潘氏, 服務會唔會更差? 最壞既可能係揾唔倒校車公司, 咁到時點算?

聽講之前幾年, 都試過想揾其他公司, 但係好似話優才學生太少, 分佈太廣, 有二間公司根本冇興趣, 連報價都廢事做。

李教授/陳校長強調, 招標與否, 由家長決定, 學校冇已定立場; 佢地只係向家長交待事程發展經過, 同埋分析招標既利弊, 比家長做決定前參考。

事情發展至今, 我見倒校方用左好多時間, 向家長交待, 又召開家長大會, 又出左咨詢文件, 最後交比家長做決定。

我認同校方既做法, 透明度高, 對問題深思熟慮, 立場中立, 又提醒家長利幣關係, 值得信賴。

原帖由 chunhei 於 09-4-20 22:30 發表

I probably too angry with the school bus service in last few years. I saw so many students gave up the school bus service to take MTR alone. Luckily, the school is next to MTR station. That proba ...

[ 本帖最後由中天英於 09-4-21 02:20 編輯 ]

Rank: 5 Rank: 5


	2421

19^#

發表於 09-4-21 10:51 |只看該作者

據我所知, 潘氏極有可能睇BK, 有好多說話真係唔方便係度講.

我地學生人數少, 地區分布廣, 而且有兩個校舍, 仲要盡量在一小時車程內到學校, 如果再加上一個要求:"價錢要同其他學校相若", 校車公司都好難做既. 我下年都可能有一個要搭校車. 其他唔多講喇.

Rank: 1


	3

20^#

發表於 09-4-21 20:43 |只看該作者

講到「黑箱作業」,我這個優才家長朋友就感觸良多了！
原來他去年都是校巴小組成員，一心想為學校、家長和孩子做點事情。他們都努力跟校巴商商討車資，用了整晚時間才為每條路線爭取到合理的車資，短程線加幅較少，遠程線加多些，兩位在場的老師也沒反對。怎料，翌日那個李教授和校長不滿意，即時召開緊急閉門會議，將家長們商議好的方案全部推番了，另訂了加價的幅度（全線加價一成），引致所有家長都要捱貴價車！
我的家長朋友說：學校口口聲聲說尊重家長意見，讓家長參與學校的工作，但其實都是假民主，最氣憤的是當家長已開了會、做了很多工作後，學校才反對家長所作的一切！家長們都是很忙碌的，工作完一整天，還要拖着疲倦的身軀，趕回學校開會，好不容易才達致雙方之共識，卻被學校視為垃圾，一下子便推番了！不但浪費家長寶貴的時間，更是對家長的不尊重！
聽說今次招標事件，也是類似的情況。一群熱心的家長，已預備好招標的文件，卻在最後關頭給你們這個李教授反對，表面話要經全體家長通過才可招標，實則想藉問卷恐嚇家長，令家長以為招標會引致下學年沒有校巴坐，寧願選擇「不招標」！如果他的計謀得逞，恐怕那個兇惡的校巴商就更加為所慾為了！
我相信我這個家長朋友所說的是真實的，因為他由始至終都很愛優才，否則他不會這麼憤慨的！他很擔心這些「一己私慾」最終會破壞優才的聲譽！
希望各位優才家長不要盲目偏幫學校，你們「擦鞋」的行為，最終必自食其果的！

小母牛

‹ 上一主題|下一主題 ›

發新帖

熱門主題

最高瀏覽主題

Copyright © 2002 - 2024 Baby-Kingdom.com Limited, All Rights Reserved.
有關我們
使用條款
免責聲明
私穩政策
廣告查詢