用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 升中派位 校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定 ...
查看: 2140|回覆: 29
go

校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定 [複製鏈接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


75505
1#
發表於 14-3-21 12:28 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印
升中人口持續下降,今年,中一剩餘學額達4,500個,估計至2017學年更達7,100個。中學界憂慮學位供求失衡,破壞教育生態及影響學生發展,已有強烈共識,要求教育局進一步加強中一每班減派人數,惟局方仍一意孤行,堅持力度不足的「2-1-1」減派方案。本周二立法會教育事務委員會,大部分議員均質疑政府減派方案成效。今早中學學位分配委員會舉行會議(成員為校長及教育局代表),絕大多數委員均提出加強中一減派的要求,但教育局仍未有正面回應。本會認為,局方行事已經完全違背民意,本會對政府的獨斷獨行,表示極度不滿,認為應予譴責!
局方拒絕向委員轉發校長聯署信今早,超過一百位中學校長向委員會發出聯署信,表達加強減派的共識訴求。教協立法會代表葉建源也提交了4份由校長及團體呈交立法會事務委員會,要求政府加強減派的意見書。兩份資料都要求局方轉發給委員,但局方竟然拒絕把校長聯署信及葉建源議員的參考文件轉發予全體委員。對於局方漠視百多位校長的聯署訴求,我們表示強烈不滿。(聯署信全文附載於後)
中學學位分配委員會委員對政府未能妥善處理問題表示失望據我們了解,由於委員與局方代表討論不果,絕大部分委員作出意向表示時,對教育局未能妥善處理升中人口下降問題表示失望,並要求政府回應業界訴求,解決中學收生問題。我們認為,當局必須尊重委員表達的強烈訴求。
教協譴責教育局漠視民意教協會對教育局一再漠視中學界的強烈訴求,表示極度遺憾。未來三年,升中人口仍大降5,600人,縮班殺校、上移錯配、英中下車,將嚴重破壞中學穩定,全港所有組別學生的學校都難有安寧,中學教育質素隨時面臨倒退,政府將更不得人心。
教協會向教育當局提出警示,勿再一意孤行,應聽取業界的合理訴求,從速落實加強減派及各項紓緩措施。教育界的立場非常一致,主要的訴求是加強中一「減派」的力度,例如:由原來2013-2016學年的2-1-1-0減派方案,改為2-2-2-1;收生最嚴峻的地區可加推至2-3-3-1,讓學校可以區本彈性地選擇減派1至3人,讓各區學額可達較佳的供求平衡,讓學生可享有穩定和良好的學習環境。

附件:一百多位中學校長的聯署信內容118位中學校長向委員會呈交的聯署內容如下(聯署人數仍在增加中,截至今午已增至126位):
中學學位分配委員會
各位委員:
我們是來自不同區別的中學校長。有見未來數年升中人口仍持續下降,2014學年中一剩餘學額將增至4,500個,估計至2017學年剩餘學額更達7,100個,我們憂慮因學生人口下降導致學位供求失衡,將會對教育生態及學生發展造成深遠的負面影響。為此,我們期望各位委員認同業界的訴求,顧全整體教育發展的大,以學生和教育界的長期健康發展為優先考慮,促使政府因應實際情況,進一步加強中一每班的減派人數。我們深信,閣下與我們一樣,盼望香港學校教育在穩定和健康的生態下發展,讓學生在良好環境下學習。
   2    0    0    0

Rank: 8Rank: 8


15407
2#
發表於 14-3-21 13:45 |只看該作者

回覆:校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定

這樣無休止的減下去,納稅人要比幾多錢先滿足到?每年仍然有這麽多人入不到心儀學校,是否要淘汰一批弱校,再將三個band再排序才是最正確做法?



Rank: 5Rank: 5


1871
3#
發表於 14-3-21 14:17 |只看該作者

回覆:校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定

他們所說的民意是否只代表教育工作者的意向?學生和家長的意見有否包括?我相信沒有家長會想自己的小朋友讀 B3學校。如果因為要保持什教育生態平衡。強留B3學校是否正確?不如將這一些資源轉做職業先修好過啦。而家香港的問題是只有完成大學才出路。沒有其他選擇。應該改善是整体就業環境而不只是教師的 就業環境。教育工作者的歪理不敢苟同。



Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


113170
4#
發表於 14-3-21 14:36 |只看該作者
Educators need re-education.
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 6Rank: 6


6923
5#
發表於 14-3-21 14:36 |只看該作者
兩位的意見一針見血。

Rank: 8Rank: 8


15407
6#
發表於 14-3-21 14:59 |只看該作者

回覆:校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定

我建議自然淘汰一些弱校,把一些較差B2校變爲B3,就像足球聯賽的升留班制度,令各組別學校均須力爭上遊,不要每天都要駡政府的不是。



Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14

王國會長


8770
7#
發表於 14-3-21 15:04 |只看該作者
本帖最後由 瑩瑩老豆 於 14-3-21 15:07 編輯

根本就本未倒置, 等如D sales 跑唔到數, 就叫老細全部人減少個跑數額. 而班校長希望減派令熱門學校收少D流去佢地學校,  不如比心機搞好自己間學校吸引學生報仲好.
咁不如佢地直接要求將全部升中學生平均分去每間學校.

Rank: 8Rank: 8


15407
8#
發表於 14-3-21 15:08 |只看該作者

引用:+本帖最後由+瑩瑩老豆+於+14-3-21+15:04+編

原帖由 瑩瑩老豆 於 14-03-21 發表
本帖最後由 瑩瑩老豆 於 14-3-21 15:07 編輯

根本就本未倒置, 等如D sales 跑唔到數, 就叫老細全部人減 ...
有好多家長,寕願讀直資都唔入B3。




7105
9#
發表於 14-3-21 15:29 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 8Rank: 8


15407
10#
發表於 14-3-21 15:47 |只看該作者

回覆:goodboy1 的帖子

「生不入Brand3,死不入地獄」



Rank: 8Rank: 8


15407
11#
發表於 14-3-21 18:15 |只看該作者

引用:+本帖最後由+瑩瑩老豆+於+14-3-21+15:07+編

原帖由 瑩瑩老豆 於 14-03-21 發表
本帖最後由 瑩瑩老豆 於 14-3-21 15:07 編輯

根本就本未倒置, 等如D sales 跑唔到數, 就叫老細全部人減 ...
平心而論,確實有一些B3校有用心機去做好,但仍有不少是戰意全無,望天打掛,教協每年都只提小班及保校保老師,有無在家長方面想想。
近年教協為保老師飯碗,其實在社會上已失分不少,後再有反國教事件,林老師粗口事件及學民C朝的低能舉動,都令教協直接及間接失分。
如果華叔仍在可能會理智些。



Rank: 3Rank: 3


214
12#
發表於 14-3-22 17:25 |只看該作者

引用:我建議自然淘汰一些弱校,把一些較差B2校變

原帖由 fatman69 於 14-03-21 發表
我建議自然淘汰一些弱校,把一些較差B2校變爲B3,就像足球聯賽的升留班制度,令各組別學校均須力爭上遊,不 ...
完全同意,有一些真是很差brand3學校,真是要它自然淘汰,而不是猛咁要些brand1中學减收生,來救這些學校,甘做只是犧性學生權益,對學生和整個香港未來都是一件好壞的事!



Rank: 5Rank: 5


4610
13#
發表於 14-3-22 19:25 |只看該作者

回覆:校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定

點解B3學校要淘汰呢?係硬件唔得定係軟件唔掂先?如果係校長同教師不稱職,是否應該淘汰佢哋呢?如果係學生自己成績差,淘汰咗B3C學校,放佢哋入咗B3B,B3A甚至B2C學校,又是否解決咗問題呢?換咗湯啲藥是否就有效呢?



Rank: 8Rank: 8


15407
14#
發表於 14-3-22 19:40 |只看該作者

引用:點解B3學校要淘汰呢?係硬件唔得定係軟件唔

原帖由 Band5 於 14-03-22 發表
點解B3學校要淘汰呢?係硬件唔得定係軟件唔掂先?如果係校長同教師不稱職,是否應該淘汰佢哋呢?如果係學生 ...
我相信B2校教B3生,會好過B3校教B3生,B3校唔好扮教學專家,以為無B3校就唔得。



Rank: 5Rank: 5


1413
15#
發表於 14-3-22 19:56 |只看該作者

回覆:fatman69 的帖子

但很多直資都寧收band 1,2而不收band 3生。



Rank: 3Rank: 3


214
16#
發表於 14-3-22 22:51 |只看該作者

引用:但很多直資都寧收band+1,2而不收band+3生。

原帖由 Classroom 於 14-03-22 發表
但很多直資都寧收band 1,2而不收band 3生。
就是有教協想盡辦法,犧性學生權益去救這些Brand 3學校,Brand3生都比佢地收晒啦、那有機會入直资呢?最惨就是那些Brand 2,因Brand1中學不斷减收學生,變成Brand 2生唔好彩,就會被派到Brand3中學,做成真正的錯配,所以你們會發覺,最多直资收的是Brand 2生,因很多家長害怕自己子女成为犧牲品,直资收,入了再算,因知道家長權益,重來冇人重视,为有自求多福。



點評

fatman69  家長心聲!
無良的X協每年不知毀了多少青少年的前途。  發表於 14-3-22 23:13

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14


113170
17#
發表於 14-3-22 23:32 |只看該作者
BLUEYELLOW 發表於 14-3-22 22:51
就是有教協想盡辦法,犧性學生權益去救這些Brand 3學校,Brand3生都比佢地收晒啦、那有機會入直资呢?最惨 ...
你一講,我就想到詹瑞文的政府廣告!
God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 8Rank: 8


15407
18#
發表於 14-3-22 23:55 |只看該作者
在原始的社會,在饑荒的時候會出現人食人的情況;現今社會卻把一群沒有決定權的學生強行送入這些學校就讀,既可以高薪養活一批教師,而社會亦多了一批基層。

Rank: 5Rank: 5


1413
19#
發表於 14-3-23 07:57 |只看該作者

回覆:fatman69 的帖子

我記得教局幾年前常常殺校,大家但應該記得,但預計過多幾年,學生人口急升,如果現在殺校,將來學生便沒有足夠的學校分配,到時啲學生仲惨,迫40人一班。我不認為只是為保一班老師的飯碗咁簡單。這是政策的問題。



Rank: 5Rank: 5


1413
20#
發表於 14-3-23 08:02 |只看該作者

回覆:fatman69 的帖子

現在我反而認為應推行小班教學。我知有些直資是以小班教學為吸引家長報讀,這証明小班有一定的吸引力。只不過政府不願意投放大量資源在教育,這仍是政策問題。很多政府高官都將子女送到外國讀書,就知一二啦!



‹ 上一主題|下一主題