- 在線時間
- 4 小時
- 最後登錄
- 12-10-14
- 國民生產力
- 41
- 附加生產力
- 2
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 10-12-18
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 59
- 主題
- 26
- 精華
- 0
- 積分
- 102
- UID
- 688889
 
|
考評局: 鬆散欠焦點
考評局評核發展高級經理盧家耀指出,學生的獨立專題探究報告大致分為[探究計劃書},{資料蒐集},和{書寫報告}三個階段,一般會在中六學期初完成整份報告,直到翌年一月學校便會最後呈分,現時大多學生正題目蒐集資料.
考評局為協助教師了解評分制度和指導學生,特別安排分區統籌員以不計分方式,抽樣讓學校之間交換參考初次評分報告樣本.他旨出,按分區統籌員觀察,學生要改善報告質素,可檢視報告的大題目與期後定立的拆解問題是否相關,以及按報告進行時遇到的困難收窄大題目.
學生可定期在資料蒐集時檢視有否偏離主概念.如定下的分項題目或問卷是否都能直接探討主題目:而[收窄]題目則旨在協助學生更[聚焦],他舉例表示[不少學生以(可持續發展)作探討,但學生可選擇個別相關範圍深入討論,避免流於空泛).
左抄右抄 欠分析力
資深通識科教師許恩亦指,不少同學題(訂得太闊),如不少學生探究)(社交網站FB或足球對青少年的影響),貼身事物,但他和多類別的研究項目,若學能集中論個別群組,或會令報告更具體).教師所遇的難題是如何引導中四學生進入做研究告的思維層次,往往到最後才一鼓作氣,難做出好報告.
學生常以文獻探究找資料,又在網站上抄襲,無分析能力.
考評局建議: 多方搜集資料------問卷,報章社評,或實地考察等,讓報告多元化!
嶺南大學副教授許寶強分折考評局網上範例----------青少年自殺成因和解決方法
訪問: 受訪學生,大多無自殺經驗的旁觀者. 許: 該份報告結論不能反映事實
結論: 只是調查被訪者(中學生)對影響青少年自殺的看法.以及他們認為可能解決的方法
只是一項意見調查
報告中的評分為9分,許關注教師,課程發展處和考評局未有認真嘗試,校正學生問題或研究工作.
考評局:衡量實際水平
發展高級經理盧家耀回應:
報告評分是高中學生的實際水平衡量,
他們能投放的時間比例
可用的資料蒐集方,
盧強調: 高分的樣本是高中程度的優秀報告
不代表沒有暇疵,
強調考評局不是要求大學質素報告
亦把範例報告交由不同教師參閱,並參考外國程度考試釐定本港考生程度 |
|
發表於 11-2-17 09:35
