教育王國
標題: 各位家長您地支持分精英班嗎? [打印本頁]
作者: 牛咪咪 時間: 09-7-14 23:35 標題: 各位家長您地支持分精英班嗎?
A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀 您地支持邊方呀
作者: patlychan 時間: 09-7-15 01:05
梗係反對啦。小朋友失手一次就要被人標韱成年,搞到佢地讀書壓力好大。
原帖由 牛咪咪 於 09-7-14 23:35 發表 
A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀 您地支持邊方呀
作者: ricetaster 時間: 09-7-15 09:16
我支持按學習能力和程度而編班, 因為班裹同學之間嘅學習能力和程度出現大差別時,隨時會出現三輸局面, 1. 教得太快, 較差嘅同學跟唔上。 2. 教得慢一些, 又影響程度高同學嘅合理進度。 3. 因為條界線無可能分得啱啱好, 最後老師兩面都不是人, 吃力不討好, 教到唔湯唔水。所謂編班又好, 精英班又好, 應該係一個一籃子制度, 大前題唔會放棄程度較低嘅學生, 我唔接受學校有放牛班 (自生自滅), 例如可以各科補底補習班加強支援個別較弱的同學, 續步回復正軌。
教育係要實踐, 唔可以空談, 當然,程度高,學習能力高嘅同學可以有精英班 / 拔尖班以加强力度激發他們的潛能, 令他們在學習領域上多邁進一步。
其實以上嘅說法, 有D似'自私'嘅定義, 即係你在尋求自已利益之時, 只要唔忽畧他人的利益, 那便不算自私, 學校應以為鑑。 有教無類可以係學校嘅整體教學方針及大方向, 但你唔可以要求學校每一班, 甚至每一個細節，只要整體合成後係有教無類就司以了。樣樣都要有教無類, 縛手縛腳學校點教呀 ？ 學生嘅真正得益是最重要, 過份把標簽問題上綱上線來討論,但又提唔出更好的方法, 只會有破壞,無建設, 程度高同學一樣有權利要求合適的學習環境, 其他程度嘅同學亦應得到切合需要的教學方式與支援。
[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 09:24 編輯 ]
作者: LittleKidult 時間: 09-7-15 09:28
好予盾, 我覺得精英班或分成績上課係好事, 真係可以因應該班學生程度黎教, 效率會高好多, 不過當有精英班後, 各家長又會為入精英班而吹谷小朋友, 我又唔想見到呢d情形, 始終覺得小朋友係童年/青少年時期係要玩多d, 開心d...
作者: BookloverJ 時間: 09-7-15 09:38
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: xmanman 時間: 09-7-15 09:40
我覺得學校有精英班不是壞事! 最緊要學校對其他班不會不理而是用其他方法幫學生!
小兒學校就是好例子, 小兒學校有精英班, 不過學校對其他班也有支援, 學校會在不是精英班的同學分中英數小班教, 把同學以唔同程度以小班教學!
另外小兒的小學也是精英班, 但學校就對不是精英班的學生以"放牛"形式教! 不是入讀精英班就無人理, 這種感覺非常強烈!! 這種學校就不是太好, 因為學校只著重成績, 其他唔理!
所以我覺得精英班不是不好, 因為把程度差不多的同學集中一起, 同學的領悟成會差唔多, 視乎學校對其他學生有沒有支援!
作者: ricetaster 時間: 09-7-15 09:40
那麽學校嘅問題, 學校解决, 而家長嘅問題, 家長解决。學校解决唔到家長嘅問題, 惟有先做自己嘅本份。 小學好多都無精英班, 為咗呈分試咪又係家長自已諗辦法去谷。 到中學階段, 有大學入學試, 有無精英班, D家長咪又會谷。 最基要參考美國憲法的大原則, 就係你可以擁有行使個人自由的權利, 但你嘅自由唔可以妨礙他人的自由權利, 即係話當你嘅妨礙緊他人自由時, 你嘅自由(權利), 就應被約束。
原帖由 LittleKidult 於 09-7-15 09:28 發表
好予盾, 我覺得精英班或分成績上課係好事, 真係可以因應該班學生程度黎教, 效率會高好多, 不過當有精英班後, 各家長又會為入精英班而吹谷小朋友, 我又唔想見到呢d情形, 始終覺得小朋友係童年/青少年時期係要玩多d, ...
[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 09:46 編輯 ]
作者: EDEL 時間: 09-7-15 10:03
Support this idea!
原帖由 BookloverJ 於 09-7-15 09:38 發表
支持以科為單位, 分精英科, 因為可以將某科程度相若學生集中, 因材施教, 可以事倍功半.
但反對一刀切的分精英班, 更加反對某些學校只將教學資源傾斜向精英班! ...
作者: annew1128 時間: 09-7-15 10:11
Agree. 有些小朋友中文好, 英文差, 有些小朋友英文好, 中文差, 所以把主科按程度分組上課最好, 又唔會咁大標籤效應.
原帖由 BookloverJ 於 09-7-15 09:38 發表
支持以科為單位, 分精英科, 因為可以將某科程度相若學生集中, 因材施教, 可以事倍功半.
但反對一刀切的分精英班, 更加反對某些學校只將教學資源傾斜向精英班! ...
作者: 0120 時間: 09-7-15 10:23
ng分好D
原帖由 牛咪咪 於 09-7-14 23:35 發表
A位家長吾分精英會影響有心機讀書0既學生, 但係B家長話如果入吾到精英會有被放棄0既感覺, 反對LABLE學生呀 您地支持邊方呀
作者: ricetaster 時間: 09-7-15 11:27
大家要留意嘅係如果係源於學生嘅整體程度和學習能力的問題, 就未必係分科補習解决到,在執行上如果弱科人數太多, 分科又太散, 會出現困難, 甚至消耗很多人手, 但事倍功半, 我自已做行政管理多年, 認為在各安排上的可行性及可持續性發展,起好大關鍵作用, 大家試吓將分科補習代入唔同原素(例如人數多寡,同一個學生超過一科成績差等等)，你會發現結果有顯著不同, 即係以分科補習嘅穩固性唔係亳無疑問。
所以 如果樓主嘅問題係贊唔贊成有精英班, 我係贊成, 在現實方角係分班係主軸, 微調係只要某些學生不明顯影響其他同班同學嘅進度下, 編班成績唔應該太嚴緊, 次軸為以分科補習為輔助,為明顯出現落差嘅同學補底, 好駛佢哋盡快納入正軌, 兩害只可取其輕。
[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 11:43 編輯 ]
作者: samuel89 時間: 09-7-15 12:08
原帖由 patlychan 於 09-7-15 01:05 發表
梗係反對啦。小朋友失手一次就要被人標韱成年,搞到佢地讀書壓力好大。
我好反對呢種講法,失唔失手同比較差已經系事實,應該認真去面對, 唔系反過來要求唔好被人標韱....而家港人好多都企系道德高地, 大聲疾呼要扶助弱者, 男女平等...但呢個世界根本無可能平等, 入唔到精英班既小朋友一定有佢既問題存在, 夾硬要佢地同D先天佔左優勢既小朋友一齊跑,甘做其實仲殘忍...其他分流系絕對正確既方向, 只是政府及學校應該對分左出來較差既學生給予個別扶助, 例如:有些小朋友比較遲熟, 可以俾佢留班,....有些小朋友體藝比較好,應該有D體藝小學給佢地轉讀.... 有D小朋友根本唔適合讀文法學校, 應該開辦些像IVE既專科學校俾佢地早D搵到自己既出路....
作者: dad1234 時間: 09-7-15 13:39
當公平去到極端,就會進入共產...
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-15 14:01
我是反對精英班, 因我相信大部分學校都會把資源傾斜到精英班去, 拔尖而不補底, 以爭取更好校外成績. 分程度分科分組最合理, 中英數等可各有精英, 也不難做到.
作者: samuel89 時間: 09-7-15 14:21
原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 14:01 發表
我是反對精英班, 因我相信大部分學校都會把資源傾斜到精英班去, 拔尖而不補底, 以爭取更好校外成績. 分程度分科分組最合理, 中英數等可各有精英, 也不難做到. ...
我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)
至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事....問題系港府d高官只懂得英轉中,中轉英改動,d問責高官邊會為港人子女既未來攞苦來辛呢....
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-15 14:40
原帖由 samuel89 於 09-7-15 14:21 發表
我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)
至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事. ...
"分程度分科分組"不是一個教育改革既大課題, 有中學已進行多時. 政府也不會推動精英班, 不用推動, 也有不少學校進行中.
學校最寶貴資源是老師. 老師對教學影響大, 我中學時不是精英, 不同級別遇過不同好老師, 對我科目學習興趣, 效果和提升動力影響甚大. 有精英班的學校不知老師教學分配如何, 是否傾斜較好學生, 做成更大成績參差.
作者: samuel89 時間: 09-7-15 15:03
原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 14:40 發表
"分程度分科分組"不是一個教育改革既大課題, 有中學已進行多時. 政府也不會推動精英班, 不用推動, 也有不少學校進行中.
學校最寶貴資源是老師
. 老師對教學影響大, 我中學時不是精英, 不同級別遇過不同好老師, 對我科目學習
興趣, 效果和提升動力影響甚大. 有精英班的學校不知老師教學分配如何, 是否傾斜較好學生, 做成更大成績參差.
精英班老師是否較好其實很難確定....我認同人夾人緣, 所以未必學校以為是好老師就一定可以教出精英學生, 我所見學校既精英班只是用多1~2本書, 教的速度較快課程較深而已...因此我認為精英班並沒有用特別多既資源,但可收到提升學校banding既功效, 自然不用政府推動....但"分程度分科分組"即使有學校已進行多時....我認為只要表面功夫, 比喻有學生數學全級第一,其他學科平平...升中根本連band1學校都入唔到,我相信你講既已進行多時既學校都沒有特別資源去幫佢...
作者: hhma 時間: 09-7-15 15:19
我支持分班
作者: ricetaster 時間: 09-7-15 16:00
最歸根究底係學校應唔應該 / 可唔可以根據學生的程度和學習的能力(可能係一年一次)而編班, 又或者由F.1 開始 種族大融和直至F.4 分科為止。 一個現實例子, 我囝囝就係面對同學們在同一班裹,論程度, 學習能力的參差很大, 而且在主要科目(可能是眾數), 令到有半班無問題的同學, 在多個科目落後於其他班, 即使另半班因學参加補習班後仍然跟不上進度。那麼是否應繼續拖慢另外半班無問題學生的進度, 同一班同學同時幾科一齊都唔掂那怎麽辦？
我贊成編班, 可以叫補底班和普通班(當然普通班可能又被冠以為精英班),我認為有無精英班都無問題, 但分班真係有必要, 依家只得3 個 Banding, 自行收生和大抽獎入學的學生水準差別可以好大, 編班確有需要地進行, 而且老師亦各有特質, 學校有系统地編班和分派合適的老師, 在行政上和現實上確有需要。
另一 方面, 若落差大嘅學生唔係極少數, 一大班人分班分科就根本等於編班無異。 而一些優異學生亦被迫操練少D, 學少D, 學慢D, 咁又邊個出嚟負責？ 如果分科補習都納唔番正軌, 咁無問題嘅學生係唔係要被繼續犧牲 ？
一切的關鍵, 係學校比唔比足夠支援補底班, 你嘅意思有D似控制唔到學校嘅支援不如共產喇 ！ 我無你都要無。
拔尖班, 普通班, 補底班根本三種獨立安排, 依家係補底班出咗支援不足嘅問題, 咁咪用方法改善佢囉, we cannot solve one problem by creating the other two problems.改善唔到責任在於學校, 而唔係在另外兩種班別同學身上。
[ 本帖最後由 ricetaster 於 09-7-15 17:46 編輯 ]
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-15 19:50
原帖由 samuel89 於 09-7-15 15:03 發表
精英班老師是否較好其實很難確定....我認同人夾人緣, 所以未必學校以為是好老師就一定可以教出精英學生, 我所見學校既精英班只是用多1~2本書, 教的速度較快課程較深而已...因此我認為精英班並沒有用特別多既資源, ...
老師好不好不難決定, 人緣好老師多有愛心, 但未必教學好. 不是好老師可以教出精英, 是擔心學校揀選好老師教精英. 成為精英本身已有好條件, 在好老師教導下只不過錦上添花, 為校外成績更增光彩. 但普通學生更需要好老師幫助. 如果學校不是資源傾斜, 精英班當然沒有問題.
我對精英班學校所知不多, 幾年前因小兒升中請教過一位朋友其兒子就讀學校情況, 朋友埋怨學校只花力培養成績好學生. 在競爭激烈情況下, 學校無過, 當然身為家長, 可另有想法. 不過我讚成不同學校有不同編制. 如皇仁在自行已可收到一二班精英尖子, 可以說科枓皆精, 統一派位當會收到 band 1 尾學生, 當然分班為妙, 因程度差異太大.
"分程度分科分組"如是表面功夫, 學校進行多年, 如仍不覺, 如何辦學. 或我引證你舉的例子, 一個小六全級數學第一學生, 因其他科成績進不了 band 1 中學. 當會和些 band 2 或 3 學生一同學習, 數學進度當會拖底. 成績差異不大學校也一樣, 一些學生或中英數其中一科好, 但整體成績進不到精英班, 也會就普通班成績讀少一二本書, 或讀底半級, 拖慢進度. 入讀精英班學生又未必中英數皆精, 弱項要讀多一二本書, 讀高半級, 可能跟進得困難. "分程度分科分組"多數學校只中英數三科分程度分組, 數強文弱學生可進數科A組, 文強數弱又可進語文科A組, 因材施教, 比一籃子科都當精英還更有效.
香港家長常說芬蘭教育好, 認為應模仿, 我說學不了. 就因為香港教育不看整體, 由幼稚園至中學都崇尚精英主義, 制度上都傾斜精英, 到頭來只一小部分學生得道, 整體失道. 芬蘭教育有點像我們說的共產主義, 不分好壞, 還更照顧貧下中農, 有教無類, 最差成績三成學生最受特別照顧, 補底不拔尖, 因他們知尖子你現時唔吹谷, 長線都多會自動出頭. 能力弱學生, 要幫助下或可出頭.
[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-15 20:28 編輯 ]
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-15 21:50
我又覺得有精英班唔係壞事, 起碼能令學習能力相近的人更集中,更能因材施教,至於話會引起標籤效應,我又覺得因人而已既, 雖知道普通班的學生只要不放棄比心機,到時公開試成績又未必會比精英班的學生差既,而基本上標籤效應係社會上每個角落都存在,如果社會上冇精英,又何來有打工族及管理層的分別呢?
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-15 22:04
原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 19:50 發表
老師好不好不難決定, 人緣好老師多有愛心, 但未必教學好. 不是好老師可以教出精英, 是擔心學校揀選好老師教精英. 成為精英本身已有好條件, 在好老師教導下只不過錦上添花, 為校外成績更增光彩. 但普通學生更需 ...
囝囝爸,
對好老師的定義不敢苟同, 始終覺得讀書主要係靠學生的個人及自律,老師只不過為輔助作用,在我心目好老師的首要條件係唔放棄學生,學生才能加強自信,自然會讀出個未來;
而就我所知現時教精英班的老師多數為有嚴格要求的老師, 令到本來自律的學生更服從及更有上進心者;
至於你所提及芬蘭的有教無類教育,個人覺得只會令社會上的人趨向平庸化,相對香港呢個弱肉強食的社會不太合適.
[ 本帖最後由 慧妮會員 於 09-7-15 22:22 編輯 ]
作者: samuel89 時間: 09-7-15 22:14
原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 19:50 發表
老師好不好不難決定, 人緣好老師多有愛心, 但未必教學好. 不是好老師可以教出精英, 是擔心學校揀選好老師教精英. 成為精英本身已有好條件, 在好老師教導下只不過錦上添花, 為校外成績更增光彩. 但普通學生更需 ...
你說的擔心學校揀選好老師教精英,這點我認同. 我與你既分岐是教精英班的好老師,如果去教的是普通學生,教出來可能比學校認為不是好老師教得更加差....因為普通學生需要的好老師絕對不是可以令他們成立尖子的老師, 因為他們的技能絕對不是讀書....即是一匹騾子就算遇到伯樂都無可能變千里馬, .....
至於"分程度分科分組"我說是表面功夫的原因,就是你所說的"香港家長常說芬蘭教育好, 認為應模仿, 我說學不了."學不了的原因就是政府都不給特別資源那些墊底學生, 學校能夠做的只是修修補補的表面功夫....墊底的學生還是讀書路不通,但又沒有其他出路給他們呵...
作者: MANFUN2010 時間: 09-7-15 22:23
我女中學分精英班嘅定義不是樓主所列A/B家長所言~~
我女中學D,E班為中英數成績合格及平均的學生. A班是數學較差的學生, B班是英文較差的學生, 而C班就是中文較差的學生.
學校以此為分類, 因材施教, 積極及願意承擔, 並不是你所言的標籤學生.
作者: hkefai 時間: 09-7-15 22:31
分精英班如對學生成績有幫助，我會支持
作者: samuel89 時間: 09-7-15 22:40
原帖由 MANFUN2010 於 09-7-15 22:23 發表
我女中學分精英班嘅定義不是樓主所列A/B家長所言~~
我女中學D,E班為中英數成績合格及平均的學生. A班是數學較差的學生, B班是英文較差的學生, 而C班就是中文較差的學生.
學校以此為分類, 因材施教, 積極及願意承擔 ...
請問中英數成績都不合格的學生分那一班呢....
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-15 23:46
想不同學校分班方法不同. 有以整體成績定出精英班, 有以中英數各科成績分組分流, 有些校平均分班, 不分精英普通. 何種方法會令學生成績有助, 對個別或整體影響, 我都有興趣知道. 中學所知不多, 不知成績好的學校怎樣分班. 小學都知道有些學校會分精英班, 是否影響到入聯繫或直屬中學名校, 成績好的就算不分班已勝算較高, 是否分班後精英勝算更高, 是否不影響非精英班的成績得來.
幾年前因討論比較過芬蘭和香港教育人均開支, 香港不比芬蘭少. 但取有教無類補底不拔尖的芬蘭, 整體成績絕不平庸, 在世界前列. 香港課外學習資源更豐, 家長開支絕不手軟, 遠勝芬蘭. 香港教育效能從來為人批評, 批評不少來自高等教育, 社會或商界. 教育因兩極化, 如較著重提升整體可能更少平庸化.
因材施教當好, 但不要多材多教, 導致少材少教.
[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-15 23:49 編輯 ]
作者: MANFUN2010 時間: 09-7-16 01:16
我女中學屬BAND 1, 學生極少會中英數三科均不合格, 我問過亞女, 如真的有中英數科不合格, 或有操行差勁的, 學校會安排入C班.
原帖由 samuel89 於 09-7-15 22:40 發表
請問中英數成績都不合格的學生分那一班呢....
作者: judy 時間: 09-7-16 10:10
精英？咁香港咩好多精英？開玩笑！
作者: samuel89 時間: 09-7-16 11:31
原帖由 MANFUN2010 於 09-7-16 01:16 發表
我女中學屬BAND 1, 學生極少會中英數三科均不合格, 我問過亞女, 如真的有中英數科不合格, 或有操行差勁的, 學校會安排入C班.
甘樣分班法又肯幫墊底學生補底, 你女中學真系間好學校, 可否說一下中學名or pm給我呢? thx:)
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-16 21:57
原帖由 囝囝爸 於 09-7-15 23:46 發表
想不同學校分班方法不同. 有以整體成績定出精英班, 有以中英數各科成績分組分流, 有些校平均分班, 不分精英普通. 何種方法會令學生成績有助, 對個別或整體影響, 我都有興趣知道. 中學所知不多, 不知成績好的學校 ...
囝囝爸,
之前亦有細閱有關的芬蘭教育討論,照道理芬蘭有如此共產主義式的教育, 國民應有一定的知識水平,以此推論他們的生活亦應十分寫意及理想才對, 惟據我所知芬蘭的國民自殺率亦係世界最高的,有人話係地理環境影響心態(全年日照時間最少的地方), 但個人卻認為佢地的自殺率正正顯示佢地失卻了對人生應有目標,才覺得生命變得毫無意義(粹為個人推測).
而係香港,俞早接受社會的縮影(精英制),才俞有生存的能力,相信有能力的人都會視此為奮鬥的目標.
[ 本帖最後由 慧妮會員 於 09-7-16 22:06 編輯 ]
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-17 12:22
慧妮會員:
共產主義是做三十六, 唔做都是三十六, 收成回報都一樣. 芬蘭教育是弱勢受到的的幫助是較多, 而且讀書成績都會有高低, 對將來社會就業或其他成就或回報大致是相對的, 同共產主義不可同日而言.
芬蘭自殺率高我在 BK 也曾談論過. 我推論是他們在教育時受壓力少, 成長中少受磨練, 年長時到社會生活或就業時受到挫敗較難適應所致.
香港學生讀書壓力已始於幼兒, 年復年年, 也不用以精英班來加壓訓練意志. 如精英班是因材施教, 亦無不可. 但有小學在幼少之齡, 都早把學生分普通精英, 揠苗助長, 太成績主導, 為入精英班或就讀精英班, 加潻家長和學生壓力, 壓上加壓. 中學而言, 如學生整體程度太參差, 精英班因材施教或有必要. 但成績較平均學校, 學生在科別上各有長處, 以整體成績分班也未必適合. 強學生科別強中有弱, 弱學生弱中有強. 分科分流, 較以精英班視作科科皆能的隨波逐流為佳.
作者: samuel89 時間: 09-7-17 12:32
原帖由 囝囝爸 於 09-7-17 12:22 發表
慧妮會員:
共產主義是做三十六, 唔做都是三十六, 收成回報都一樣. 芬蘭教育是弱勢受到的的幫助是較多, 而且讀書成績都會有高低, 對將來社會就業或其他成就或回報大致是相對的, 同共產主義不可同日而言.
芬蘭自殺 ...
如果小學有5班,
A班為精英班,
B班英文要補底的,
C班中文要補底的,
D班數學要補底的,
E班大部分要補底的...
甘分班其實我贊成的....但好多家長又會話甘分班系極度標籤化呵....
作者: neighbour931 時間: 09-7-17 13:03
係咪標籤化好睇受'標籤'的人是積極還是消極, 其實考試評分, 給予名次都係一種標籤, 既得利益者, 當然會認同, '受害者'自然有異議, 好似呢度有好多家長因為唔知道小朋友實際名次, 都會有d意見, 但係如果你明知自己小朋友考到好後既, 自然唔知好過知啦. 有時自己水皮咪認水皮, 真係唔使咁介意, 當然, 如果因此受到明顯既歧視就一定要出聲啦.
原帖由 samuel89 於 09-7-17 12:32 發表
如果小學有5班,
A班為精英班,
B班英文要補底的,
C班中文要補底的,
D班數學要補底的,
E班大部分要補底的...
甘分班其實我贊成的....但好多家長又會話甘分班系極度標籤化呵.... ...
[ 本帖最後由 neighbour931 於 09-7-17 13:20 編輯 ]
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-17 13:07
原帖由 samuel89 於 09-7-17 12:32 發表
如果小學有5班,
A班為精英班,
B班英文要補底的,
C班中文要補底的,
D班數學要補底的,
E班大部分要補底的...
甘分班其實我贊成的....但好多家長又會話甘分班系極度標籤化呵.... ...
如對學習有幫助的, 標籤也沒有問題. 標籤也有正面作用, 對成績好學生有激勵作用. 很多學校只公佈班中前十名名次, 是對成績好學生標籤表揚, 成績包尾學生名次不為人知, 是避免以標籤打擊成績差學生.
學校施行印證後如能提升整體效能, 如何分班也可以. 香港教育而言, 小學成績好學生多在家中受到父母拔尖, 弱學生家中支援較少, 所以我讚成小學以補底為先, 有資源再拔尖. 中學生已到自學階, 尖子學習當會自覺自重, 但不少普通學生科別上追不上, 學校還要多加注視.
作者: samuel89 時間: 09-7-17 13:50
原帖由 neighbour931 於 09-7-17 13:03 發表
係咪標籤化好睇受'標籤'的人是積極還是消極, 其實考試評分, 給予名次都係一種標籤, 既得利益者, 當然會認同, '受害者'自然有異議, 好似呢度有好多家長因為唔知道小朋友實際名次, 都會有d意見, 但係如果你明知自己小朋友考到好後既, 自然唔知好過知啦. 有時自己水皮咪認水皮, 真係唔使咁介意, 當然, 如果因此受到明顯既歧視就一定要出聲啦.
我就一定想知...唔知同駝鳥有咪分別,唔知點改善呢??
有時自己水皮咪認水皮, 真係唔使咁介意, 當然, 如果因此受到明顯既歧視就一定要出聲啦. <----我都唔會出聲...只要人地講緊既系事實, 我唔覺得有問題...
作者: dder 時間: 09-7-17 14:26
唔認同家長會為入精英班而吹谷小朋友,睇個家長點睇姐,難道無精英班就唔吹谷小朋友? 視乎個家長既要求姐.
我就無話贊成定反對,不過有一點就肯定,有d人快d明,有d人講極都唔明,甘既情況分開會好d, 進度不一好難教.
原帖由 LittleKidult 於 09-7-15 09:28 發表
好予盾, 我覺得精英班或分成績上課係好事, 真係可以因應該班學生程度黎教, 效率會高好多, 不過當有精英班後, 各家長又會為入精英班而吹谷小朋友, 我又唔想見到呢d情形, 始終覺得小朋友係童年/青少年時期係要玩多d, ...
作者: samuel89 時間: 09-7-17 15:25
原帖由 囝囝爸 於 09-7-17 13:07 發表
如對學習有幫助的, 標籤也沒有問題. 標籤也有正面作用, 對成績好學生有激勵作用. 很多學校只公佈班中前十名名次, 是對成績好學生標籤表揚, 成績包尾學生名次不為人知, 是避免以標籤打擊成績差學生.
學校施行印 ...
我覺得而家港人對"岐視"既解譯已經進入左病態.....
例如:
1,招聘廣告唔準寫明性別要求....<--根本系除褲放屁既做法,我相信如果老闆想請男性的話, 女性去見工根本就浪費車費時同時間...成條法例攪到老闆同受聘者都雙輸....
2,"岐視"綜援人士....<--根本"岐視"綜援人士本身系果D人既問題, 受"岐視"既綜援人士本身如果真正有需要領取綜援,怕咩俾人岐視...無需要領取綜援果d唔止要俾人岐視,仲要懲罰佢地...點解港人會掉轉頭話唔應該"岐視"綜援人士甘奇怪...
作者: kenny325i 時間: 09-7-17 15:39
成績好的小朋友，家長支持精英班：
成績一般的小朋友，家長反對精英班；
成績差的小朋反，家長希望有補底班。
各人要求唔同，不能一概而論！
作者: samuel89 時間: 09-7-17 15:49
原帖由 kenny325i 於 09-7-17 15:39 發表
成績好的小朋友，家長支持精英班：
成績一般的小朋友，家長反對精英班；
成績差的小朋反，家長希望有補底班。
各人要求唔同，不能一概而論！
"成績一般的小朋友，家長反對精英班"；<----問題就系唔明點解會出現此一現象
成績差的小朋反，家長希望有補底班。"；<----此一問題系需要政府帶頭強制撥出資源, 學校才會執行
作者: dder 時間: 09-7-17 16:35
說得好!!
原帖由 kenny325i 於 09-7-17 15:39 發表
成績好的小朋友，家長支持精英班：
成績一般的小朋友，家長反對精英班；
成績差的小朋反，家長希望有補底班。
各人要求唔同，不能一概而論！
作者: kenny325i 時間: 09-7-17 16:36
samuel兄,
成績好的小朋友入得精英班，其家長會覺得自己的小朋友比人叻，好有面。反之，成績一般的家長，覺得大兜亂最好，無分高低(精英班的小朋友及其家長其實付出很大)。近日見到好多post都強調仔女係band 1 生，可見這種心態好正常。
成績差的希望有補底班，因為可以唔駛去補習！
香港已經有免費教育，補底班不應由政府負責。情況就好象要政府補貼上網費一樣，好難接受！
咁講通唔通？
作者: samuel89 時間: 09-7-17 22:45
原帖由 kenny325i 於 09-7-17 16:36 發表
samuel兄,
成績好的小朋友入得精英班，其家長會覺得自己的小朋友比人叻，好有面。反之，成績一般的家長，覺得大兜亂最好，無分高低(精英班的小朋友及其家長其實付出很大)。近日見到好多post都強調仔女係band 1 生，可見這種心態好正常。
成績差的希望有補底班，因為可以唔駛去補習
！
香港已經有免費教育，補底班不應由政府負責。情況就好象要政府補貼上網費一樣，好難接受！
我覺得小朋友成績好家長自豪,系無可厚非.....
但成績差就唔應該收收埋埋...現實始終都要去面對,呢個世界永遠都人上有人, 天上有天.....高處未算高,低處未算低...無咪野值得晒, 亦都無咪野值得自卑,怕人講,怕人笑....
至於應不應由政府負責。我覺得遊戲規則定左, 就要跟規則行...受惠者永遠都想得到更多,付出者永遠都想"慳"回....條線定系邊,政府有數計,問題系唔好成日計錯數俾傳媒"吠"..
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-17 22:58
原帖由 samuel89 於 09-7-17 15:25 發表
我覺得而家港人對"岐視"既解譯已經進入左病態.....
例如:
1,招聘廣告唔準寫明性別要求....
精英班設立, 我自己只看整體教學效應, 如果要計算埋標籤, 岐視或額外資源問題, 實在太複雜了. 正如微調一樣, 如覺對大部分學生有利的, 標籤也不成反對籍口.
我和小兒也未讀過設有精英班的學校, 不知情況如何. 小兒中學幾年, 除英文和地理常維持中上, 有時英史成績精英, 今年上半年生物精英, 期終時化學精英, 其他皆普通而已. 所以每年分科分組對他學習有利, 見他的其他同學也如是.
上述只我個别而言, 所以希望有家長可分享能入讀或不能入讀精英班的得失.
[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-17 23:01 編輯 ]
作者: samuel89 時間: 09-7-17 23:49
原帖由 囝囝爸 於 09-7-17 22:58 發表
精英班設立, 我自己只看整體教學效應, 如果要計算埋標籤, 岐視或額外資源問題, 實在太複雜了. 正如微調一樣, 如覺對大部分學生有利的, 標籤也不成反對籍口.
我和小兒也未讀過設有精英班的學校, 不知情況如何. ...
我阿仔間小學5班分2班精英班....精英班d書同普通班有分別,上到小5就定死班別,直上升中....學校之前用A~E分班, 之後怕被人話標籤, 用中文名分班, 唔使一個月,D家長已經知邊2班系精英班....
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-18 00:30
原帖由 samuel89 於 09-7-17 23:49 發表
我阿仔間小學5班分2班精英班....精英班d書同普通班有分別,上到小5就定死班別,直上升中....學校之前用A~E分班, 之後怕被人話標籤, 用中文名分班, 唔使一個月,D家長已經知邊2班系精英班.... ...
你的個案就是我不贊成精英班的原因所在.
小兒小學以平均分班, 每級每班學的讀的完全一樣, 到高年級時, 主科測考全級都由同一老師改卷, 以示標準公正. 同學們因應能力和努力, 每年成績都有上落, 公平競爭.
不知令郎小學何年級開紿分精英和普通班, 精英班課程教高些, 後開竅後發力的普通班同學早被造成處於不利競爭處境, 反身難望. 是否一扶強鋤弱不公例子.
作者: samuel89 時間: 09-7-18 12:11
原帖由 囝囝爸 於 09-7-18 00:30 發表
你的個案就是我不贊成精英班的原因所在.
小兒小學以平均分班, 每級每班學的讀的完全一樣, 到高年級時, 主科測考全級都由同一老師改卷, 以示標準公正. 同學們因應能力和努力, 每年成績都有上落, 公平競爭.
不 ...
由p.2已經分精英班了....p.4前成績表有全級排名, p.5後成績表不排名, 家長可以問班主任全級排名...
試用另一角度,如果精英班真系夠能力,可以完全吸收附加課程, 同時普通班真的只僅僅夠能力應付普通課程....甘情況可以責怪校方嗎....
作者: MANFUN2010 時間: 09-7-18 12:40
呢個TOPIC究竟係討論小學, 定係中學精英班 ?
好大分別喎 ?
作者: samuel89 時間: 09-7-18 12:49
原帖由 MANFUN2010 於 09-7-18 12:40 發表
呢個TOPIC究竟係討論小學, 定係中學精英班 ?
好大分別喎 ?
有幾大分別呢
作者: 囝囝爸 時間: 09-7-18 13:25
原帖由 samuel89 於 09-7-18 12:11 發表
由p.2已經分精英班了....p.4前成績表有全級排名, p.5後成績表不排名, 家長可以問班主任全級排名...
試用另一角度,如果精英班真系夠能力,可以完全吸收附加課程, 同時普通班真的只僅僅夠能力應付普通課程....甘情況 ...
如果即未肯定.
其實我相信每個學生在不同階段, 學習效能變數很大, 會因應不同因素影響其學習成績. 正如我上文所說, 小兒在不同時段各學科表現有不同表現. 原因或因同學間互動, 老師教學效應, 不同時段智能發展, 開竅發力等. 都不能以一時成績判定其學習潛力, 而容易制定課程深淺對應. 分科分組而言, 高低組同學課程一樣, 只不過教學進度和課時或有差異. 中學生如是, 小學生變數更大, 幼兒幾月年歲分差對學習能力影響大, 不是其不能, 年紀較長就能, 太早判定其學習能力, 不合理也不智. 例如小二同學, 吃小半碗飯那些以後就判定以後只能吃小半碗, 能吃半碗那些以後可吃半碗. 早早判定吸收能力, 遲發者受到培養壓制, 對整體營養或成績而論皆長遠不利.
作者: samuel89 時間: 09-7-18 14:00
原帖由 囝囝爸 於 09-7-18 13:25 發表
如果即未肯定.
其實我相信每個學生在不同階段, 學習效能變數很大, 會因應不同因素影響其學習成績. 正如我上文所說, 小兒在不同時段各學科表現有不同表現. 原因或因同學間互動, 老師教學效應, 不同時段智能發 ...
我認同不能從p.2就讀判終身...但學校機制有升降班制調節....你講既做法的確比較理想...但執行上容易有偏差,有拗撬....一樣米養百樣人....不同學生,不同家長各自能力要求都有偏差, 好難面面俱圓....
我覺得小學生年頭與年尾出生的, 已經存在左唔公平....在此都想勸那些9~12月出生的學生,家長應該遲一年才給上學,好過爭左早一年, 要跟普遍比自己差不多大一歲的同學競爭,...
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-18 15:17
其實每間學校對精英班的編制都唔同,好難一概而論好與不好...
就以我兒小學為例,於小四編班,全級頭40入讀精英班,教學與普通班一樣,所不同的就係精英班的學生比普通班的多幾本習作,主任老師對學生的要求亦較普通班的嚴...
而劣兒小學1-4年都在嬉戲中度過,以成績計自然不能入讀精英班啦... 難得佢於小五學期突然開曉,幸而主任老師亦多加鼓勵給予支持,並自發性地勤加操練,令小六階段成績大躍進,升中名次與精英班學生比上不足亦比下有餘...
至小兒中學,校內亦有類似精英班之編制,不過學校低調向家長解釋乃將學習能力相近的人集中一起因材施教,而的確學校教學每班均一樣,惟一多的就係要求普通班每星期提交的報告佢地就每天提交,全靠學生自律與否...
我曾就此問阿仔,佢話班內有D同學會集中於週未一次過做,有D就每日自覺完成...
想我等亦經歷過孩童時期,亦曾有惰性的一面,所以我相信學習系因應個人的,有能力的學生點解唔比多一點磨練佢D,而要將佢地平庸化呢?這正正是我支持有精英班的目的所在.
[ 本帖最後由 慧妮會員 於 09-7-18 15:24 編輯 ]
作者: MANFUN2010 時間: 09-7-18 15:26
那我又不認同9月至12月出生的學生, 思想及學習能力會稍遜, 因有事例証明, 我大女讀小學時, 有很多次的全級第一名, 都是由一個12月出生, 當年僅僅夠歲數入讀K1的男學生取得, P6那年因他夠尖, 由大埔某小學於自行派位考了去聖保羅. 此外, 還有好幾個較年幼的同學仔, 都跨區考了香港及九龍的老牌名校.
所以我相信較年幼的學生, 看上去似乎比較蝕底, 但如果老師教法得宜, 加上小朋友有天份, 天資聰敏則可作別論.
中學的精英班, 就我女兒及我朋友的子女中學來看, 都是以中英數個別成績及科目級名次作分野, 即如前列述D,E班是精英班, 即是中英數成績合格及均等好的. 其餘的ABC班就因個別的科目成績較差而被編入該班, 針對學生對某科之不足加以保底. 因材施教.
而小學的精英班, 不會逐科去評核計算, 是以總平均分去排名次, 如該小學每級有80個位是精英班, 即考頭80名就可以入精英班. 好像我姪兒小學, 他中文英文較強, 但數學常識考試就不合格, 由於常識佔整體分數比重較輕, 所以對平均分計算不致有大影響, 至於數學不合格分數, 可以由中英文分數拉高, 結果他9月升P5仍然可以讀精英班, 換轉是中學他一定入不到精英班.
原帖由 samuel89 於 09-7-18 14:00 發表
我認同不能從p.2就讀判終身...但學校機制有升降班制調節....你講既做法的確比較理想...但執行上容易有偏差,有拗撬....一樣米養百樣人....不同學生,不同家長各自能力要求都有偏差, 好難面面俱圓....
我覺得小學生年 ...
[ 本帖最後由 MANFUN2010 於 09-7-18 15:30 編輯 ]
作者: samuel89 時間: 09-7-18 16:00
原帖由 MANFUN2010 於 09-7-18 15:26 發表
那我又不認同9月至12月出生的學生, 思想及學習能力會稍遜, 因有事例証明, 我大女讀小學時, 有很多次的全級第一名, 都是由一個12月出生, 當年僅僅夠歲數入讀K1的男學生取得, P6那年因他夠尖, 由大埔某小學於自行派位 ...
我講的是普遍性....當然有很多例外.....但如果以阿仔游泳隊的表現計....雖然都有很多有天生特別標青的運動員...但普遍計大一些的始終都佔優些...小學時期年齡的影響始終系最大的....
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-18 16:09
原帖由 samuel89 於 09-7-18 16:00 發表
我講的是普遍性....當然有很多例外.....但如果以阿仔游泳隊的表現計....雖然都有很多有天生特別標青的運動員...但普遍計大一些的始終都佔優些...小學時期年齡的影響始終系最大的.... ...
我覺得如果以普遍性計的話,大仔入讀小一的自理能力(非學習)當然會著數D,但如果以學習能力計又未必,因我始終相信學習能力與小朋友的心智成長相聯繫既.
作者: samuel89 時間: 09-7-18 16:12
原帖由 慧妮會員 於 09-7-18 16:09 發表
我覺得如果以普遍性計的話,大仔入讀小一的自理能力(非學習)當然會著數D,但如果以學習能力計又未必,因我始終相信學習能力與小朋友的心智成長相聯繫既. ...
其實你都認同左我啦
大d無可否認一定成長d...(相對自己來講)
作者: 慧妮會員 時間: 09-7-18 16:27
原帖由 samuel89 於 09-7-18 16:12 發表
其實你都認同左我啦 大d無可否認一定成長d...(相對自己來講)
咁又未必,有冇聽過有D人講:咁大個人,腦筍都未生埋呢句話呢 ,有D學生年年留班,照理比其他同學多讀一年(又係學過的)成績應名列前茅先對,為何還時跟不上?
作者: samuel89 時間: 09-7-18 16:32
原帖由 慧妮會員 於 09-7-18 16:27 發表
咁又未必,有冇聽過有D人講:咁大個人,腦筍都未生埋呢句話呢 ,有D學生年年留班,照理比其他同學多讀一年(又係學過的)成績應名列前茅先對,為何還時跟不上? ...
你甘講都系拗唔贏我講既"普遍性"
作者: ANChan59 時間: 09-7-19 13:55
原帖由 MANFUN2010 於 09-7-15 22:23 發表
我女中學分精英班嘅定義不是樓主所列A/B家長所言~~
我女中學D,E班為中英數成績合格及平均的學生. A班是數學較差的學生, B班是英文較差的學生, 而C班就是中文較差的學生.
學校以此為分類, 因材施教, 積極及願意承擔 ...
我知起碼兩間全港性直資名校，有分精英班及split classes(中英數)。精英班老師上中英數時1:40，非精英班分最底中英數15人分開上課1:15，另外一位老師1:25，以小班模式補底。
1. 分精英班未必錯，是否有補底才重要。
2. 有些學校以最優秀老師教split classes，而不是精英班。
作者: esprincess 時間: 09-7-20 21:42
所以有些家長寧願唔入精英班，一來係精英班可能成日差過人，無啲自信心同鬥心都唔掂。
作者: samuel89 時間: 09-7-21 11:48
原帖由 esprincess 於 09-7-20 21:42 發表
所以有些家長寧願唔入精英班，一來係精英班可能成日差過人，無啲自信心同鬥心都唔掂。
我覺得呢種諗法根本系逃避....
小學唔面對, 中學大學遲早都要面對,...出到來社會更加系"殘酷"既....
好多時就算你想"與世無爭"...都唔系"想"就得呵...
作者: johnmon 時間: 09-7-25 12:17
[quote]1. 教得太快, 較差嘅同學跟唔上。 2. 教得慢一些, 又影響程度高同學嘅合理進度。 3. 因為條界線無可能分得啱啱好, 最後老師 兩面都不是人, 吃力不討好, 教到唔湯唔水。所謂編班又好, 精英班又好, 應該係一個一籃子制度, 大前題唔會放棄程度較低嘅學生, 我唔接受學校有放牛班 (自生自滅), 例如可以各科補底補習 班加強支援個別較弱的同學, 續步回復正軌。
2. 程度高同學一樣有權利要求合適的學習 環境, 其他程度嘅同學亦應得到切合需要的教學方式與支援。
[/quote]
本人也十分認同以上說法。 其實有些國際學校從升上中一起，已有一個分班試來測試同學的中、英和數能力，以便分不同的house而因材施教，故此上課時他們便到不同的課室上課，這樣一則不用拖慢能力高的同學進度，二則可以切合學生的需要，讓他們更容易吸收。
[[i] 本帖最後由 johnmon 於 09-7-25 12:23 編輯 [/i]]
作者: johnmon 時間: 09-7-25 15:35
我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)
至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事....問題系港府d高官只懂得英轉中,中轉英改動,d問責高官邊會為港人子女既未來攞苦來辛呢....
我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....同意，我兒小學五和六都是讀精英班，除了多一點功課外，與其他的班沒有什麼特別不同，反而輔導班36人分成兩組，由兩位
老師負責。 可以這樣說輔導班比其它班獲得更多資源。
精英班則可讓學生有目標，更能產生良性競爭，有能者居之。 況且小兒九月份也將入讀中學，我也預計他面對很多強勁對手，就算讀普通班也未常不好，只要學校資源不是側重一方。
作者: johnmon 時間: 09-7-25 15:59
原帖由 samuel89 於 09-7-16 11:31 發表
甘樣分班法又肯幫墊底學生補底, 你女中學真系間好學校, 可否說一下中學名or pm給我呢? thx:)
我都想知，可否說一下中學名or pm給我呢? thanks！
作者: johnmon 時間: 09-7-25 16:39
原帖由 囝囝爸 於 09-7-17 13:07 發表
如對學習有幫助的, 標籤也沒有問題. 標籤也有正面作用, 對成績好學生有激勵作用. 很多學校只公佈班中前十名名次, 是對成績好學生標籤表揚, 成績包尾學生名次不為人知, 是避免以標籤打擊成績差學生.
香港教育而言, 小學
成績好學生多在家中受到父母拔尖, 弱學生家中支援較少, 所以我讚成小學以補底為先, 有資源再拔尖. 中學生已到自學階, 尖子學習當會自覺自重, 但不少普通學生科別上追不上, 學校還要多加注視.
小學成績好學生多在家中受到父母拔尖,（同意！但可知道他們還是未夠成熟到自動自覺的地步，初中階段還需父母在後「發功」） 弱學生家中支援較少, （某部份同意，因有些家長不理會兒女的或學生自己根本對學習沒有興趣，上課只顧和其他同學交談、畫畫的）
其實學習進度追不上是有很多因素，不能一概而論，更不能只說那方面要負較多責任，應該家校合作才能事半功倍。
[ 本帖最後由 johnmon 於 09-8-27 23:55 編輯 ]
作者: tofuspy 時間: 09-8-27 13:42
中一用成績分班在學校資源分配上有一定作用，但我覺得問題不在於拔尖是否正確。家長應留意校方有沒有「誠意」及相應措施幫助能力比拔尖生較差的學生，我們亦應多些跟校方溝通及反映意見。
在小兒中一家長日，校方跟家長們分享了一段摘自教育局而且很有意思的口號：「一切為學生，為學生一切，為一切學生。」我不敢說學校一定做到有教無類，但是作為家長的我感受到他們的誠意！
作者: samuel89 時間: 09-8-31 23:29
原帖由 tofuspy 於 09-8-27 13:42 發表
在小兒中一家長日，校方跟家長們分享了一段摘自教育局而且很有意思的口號：「一切為學生，為學生一切，為一切學生。」我不敢說學校一定做到有教無類，但是作為家長的我感受到他們的誠意！
偉大既祖國都有勁多口號 我通常只睇實際行動...:)
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |