教育王國
標題: 丘校長的行為 [打印本頁]
作者: brian61950 時間: 10-11-25 00:32 標題: 丘校長的行為
插佢"個人"乍,唔關學校、團體、學生或家長事. 更無意與任何人為敵,只想討論下價值觀姐.
做左壞事得不得到法律制裁,仍然係做左.
太刻薄老細冇犯法,好多人聲討佢,我直頭罷食到現在.插他的人有錯詳?
第一單買樓事件校董會係幾個月後先知道,同偷阿媽錢去賭,輸左同阿媽講係夾份賭既,赢左會分比你. 有乜分別?
乜野唔淸楚唔好妄下斷言,
乜野未水落石出,
乜野報纸信唔過,
乜野審計處針對,
乜野未有法律行動,
一大堆借口都抵不過他親口承認(有過失)或有不足之處. 總之講到尾只肯認疏忽啦.
但佢親口承認買樓,校董會指出事前從未獲通知,足足幾個月,雙方或多方冇可能冇開過會,通過電話,傳過e-mail. 唔係買左粒糖,係買層樓呀.
唔係故意穏瞞,請你們比個詞語影容吓喇?
佢既誠信仲有冇,各人有各人的標準,在我眼中是負數.
我讀得書少又四眼,唔代表我溕查查.
我一生人最恨賣假藥的Saleman,拆穿呢d人的小把戲令更多人受惠或免被呃我覺得有需要做醜人都冇所謂.
笑我又好,插我又好,話我得閒唔教下d仔女又好,我都受得落既.
救得一個是一個.
作者: arielhoney 時間: 10-11-25 11:29
非常贊成你的說法,因為他是經驗的校長,又是前津校校長,合法與不合法,他一定知道,同樣道理,他一定知道直資學校的法律隙,所以雖然有很多直資學校都有違規行為,都要看犯了甚麼錯,如果涉及個人利益,就要司法介入!(所有犯規學校都應一樣)這說法個人不是針對真道,法律面前人人平等,我最反感是'盲目的fans',成日講榜樣,只講人針對,學校都要講法律,講公正,一句為學生,就可胡作非為嗎?
作者: chei05 時間: 10-11-25 11:41
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Mat_Dad 時間: 10-11-25 11:51
同意
如作為CEO, 講法律, 他冇問題
但作為校長, 講道德, 他就有問題!
作者: 好一個爸爸 時間: 10-11-25 11:52
如果投資賺到。
尼間學校將來咪唔使屈家長三千蚊一株花, 幾萬蚊一棵樹o羅。
不過兩種方法，出發點同樣有問題
作者: ball0602 時間: 10-11-25 11:55
當發生事故，校長作為學校的領導，應該代表學校作個交代、澄清，避免學校聲譽受損。何況事件關乎他個人操守，影響學校名聲，為何出事一星期仍不公開交代？這是負責任的行為嗎？難道有比這事更須優先處理的事情嗎？
汶川發生地震，温總立即趕住災區指揮救援，是有擔的表現。
作者: chei05 時間: 10-11-25 11:57
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: thomasha 時間: 10-11-25 12:42
校長固然要管理學校的教育，但亦要負責使學校可以有效地持續發展，如果理財不善或有法不依，縱有再高的理想，學校的可持續性必定成疑。所以，校長對這些看似跟教育無關的事起碼要有基本認識，有需要就要找專業人士(例如專業會計師，法律顧問等)協助。原帖由 chei05 於 10-11-25 11:57 發表 
其實校長呢個名銜係管理講教育， 唔係管理財政
作者: brian61950 時間: 10-11-25 12:51
曾經有人講過
權力令人腐化
金錢令人失去理智
沒有足夠的道德觀念而坐上高位,今天或許好彩過度骨,但唔會次次都好彩既.
作者: artroboy 時間: 10-11-25 13:04
...............
[ 本帖最後由 artroboy 於 10-11-25 13:52 編輯 ]
作者: KKLmama 時間: 10-11-25 13:06
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: artroboy 時間: 10-11-25 13:15
唔明....可唔可以講多少少...
原帖由 KKLmama 於 10-11-25 13:06 發表
呢件事唔多唔少令準備等2nd in同已接受offer的家長卻步...真係好點箱作業
作者: yhma 時間: 10-11-25 13:35
我支持你。
原帖由 brian61950 於 10-11-25 00:32 發表
插佢"個人"乍,唔關學校、團體、學生或家長事. 更無意與任何人為敵,只想討論下價值觀姐.
做左壞事得不得到法律制裁,仍然係做左.
太刻薄老細冇犯法,好多人聲討佢,我直頭罷食到現在.插他的人有錯詳?
第一單買樓事件 ...
作者: chei05 時間: 10-11-25 14:37
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者: Naurto 時間: 10-11-25 17:13
HKD 200 報名費我估是全香港最高的......
作者: viewer 時間: 10-11-25 17:58
原帖由 brian61950 於 10-11-25 00:32 發表
丘校長的行為
插佢"個人"乍,唔關學校、團體、學生或家長事. 更無意與任何人為敵,只想討論下價值觀姐.
做左壞事得不得到法律制裁,仍然係做左.
太刻薄老細冇犯法,好多人聲討佢,我直頭罷食到現在.插他的人有錯詳?
第一單買樓事件校董會係幾個月後先知道,同偷阿媽錢去賭,輸左同阿媽講係夾份賭既,赢左會分比你. 有乜分別?
乜野唔淸楚唔好妄下斷言,
乜野未水落石出,
乜野報纸信唔過,
乜野審計處針對,
乜野未有法律行動,
一大堆借口都抵不過他親口承認(有過失)或有不足之處. 總之講到尾只肯認疏忽啦.
但佢親口承認買樓,校董會指出事前從未獲通知,足足幾個月,雙方或多方冇可能冇開過會,通過電話,傳過e-mail. 唔係買左粒糖,係買層樓呀.
唔係故意穏瞞,請你們比個詞語影容吓喇?
佢既誠信仲有冇,各人有各人的標準,在我眼中是負數.
我讀得書少又四眼,唔代表我溕查查.
我一生人最恨賣假藥的Saleman,拆穿呢d人的小把戲令更多人受惠或免被呃我覺得有需要做醜人都冇所謂.
笑我又好,插我又好,話我得閒唔教下d仔女又好,我都受得落既.
救得一個是一個.
[ 本帖最後由 viewer 於 10-11-25 22:04 編輯 ]
作者: qq_dad 時間: 10-11-25 18:20
奇怪的现象，
长时间跟丘校长多接触，
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问，
反而街外人对丘校可以下判断，这是怎么一回事？？
作者: Nozomi 時間: 10-11-25 19:31
想問:
1. 其實如果買樓錢係證明並非政府金錢,
是開辦學校團體自付,審計可干涉嗎?
2. 如果政府金錢全數有證明用於學生及
教學上,我在想違規了什麼?
3. 開辦學校團體自資投資,如不涉及政府金錢,
會否違規?
我們身為家長最關注是我們的學費政府的資源
全落在用於學生及教學上,如果我們的學費政府的資源拿去投資,一定"拉人封艇"啦
教育局應澄清一下..
[ 本帖最後由 Nozomi 於 10-11-25 19:39 編輯 ]
作者: monkeydog 時間: 10-11-25 22:58
qqdad,
I believe (儍仔) was only trying to release all his grievances about his own boss (太刻薄老細) and unfair/illegal things in Hong Kong (賣假藥的Saleman, 偷阿媽錢去賭). There is no relationship between his comments with his topic 丘校長的行為.
We can just LOL!
原帖由 qq_dad 於 10-11-25 18:20 發表
奇怪的现象，
长时间跟丘校长多接触，
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问，
反而街外人对丘校可以下判断，这是怎么一回事？？
...
作者: cow 時間: 10-11-25 23:21
原帖由 qq_dad 於 10-11-25 18:20 發表
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问
了解丘校長及學校的真道家長對丘校長誠信沒疑問?
你是否肯定?
不了解丘校長及學校的真道家長對丘校長誠信可能有疑問.
不了解丘校長而了解學校的真道家長對丘校長誠信可能有疑問.
註: 丘校長最喜歡向家長合唱團放風, 家長合唱團視他為知己,以為好了解他.
作者: KKK18 時間: 10-11-25 23:36
校長好野！
原帖由 qq_dad 於 10-11-25 18:20 發表
奇怪的现象，
长时间跟丘校长多接触，
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问，
反而街外人对丘校可以下判断，这是怎么一回事？？
...
作者: qq_dad 時間: 10-11-25 23:52
发报会只供我校家长，局外人只能估。
感谢这保贵课题，令我校学生（包括qq）作为通识，利用老师教的方法，透过不同来源的资料和资讯，有理性地讨论，分析，.... 每天还有新资料（直资学校主席，立法会议员的评论）..... 这样的活动教学，真贴身。
各位关心孩子的家长，不妨也跟你们仔仔女女，有理性地讨论及分析......
真道家长，家长会内网有些不同媒体报导的资料，方便大家。
:):):):):)
作者: fongyuen 時間: 10-11-26 08:53
原帖由 cow 於 10-11-25 23:21 發表
了解丘校長及學校的真道家長對丘校長誠信沒疑問?
你是否肯定?
不了解丘校長及學校的真道家長對丘校長誠信可能有疑問.
不了解丘校長而了解學校的真道家長對丘校長誠信可能有疑問.
註: 丘校長最喜歡向家長合唱團放 ...
cow所述的論點，牽涉邏輯和統計學。
據cow所講，可以引申到，真道家長大體上可分為以下幾類：
1. 了解校長及學校，對校長誠信沒疑問 (Gp A)
2. 了解校長但不了解學校，對校長誠信沒疑問 (Gp B)
3. 不了解校長但了解學校，對校長誠信沒疑問 (Gp C)
4. 不了解校長及學校，對校長誠信沒疑問 (Gp D)
5. 了解校長及學校，對校長誠信有疑問 (Gp E)
6. 了解校長但不了解學校，對校長誠信有疑問 (Gp F)
7. 不了解校長但了解學校，對校長誠信有疑問 (Gp G)
8. 不了解校長及學校，對校長誠信有疑問 (Gp H)
要評論究竟家長對校長誠信是否有疑問，不能從單單幾句BK的留言，可以了解清楚，還要進行詳盡的調查、統計和分析。
很多人靠BK片言隻字，或某些人不盡不實、欠缺理據的主觀評論，就以為可以令人了解一間學校的全部，只會令人恥笑。
註：真道書院有很多不同渠道，向家長發佈學校情況，而不限於合唱團，這是很多真道家長都知道的事。至於那些不了解的人，很明顯只是道聽塗說，沒有去花時間了解學校，又要刻意發放攻擊學校/校長的言論，極不負責任，如何向子女身教？
作者: Mat_Dad 時間: 10-11-26 11:09
没错, 人家家长也觉得我们外人不应说三道四, 那我们就不要再评论了
就好像港人不要再评论赵连海案一样, 你管得了大兴人民法院怎判呀, 你又不认识他!
人家说你多管闲事
原帖由 qq_dad 於 2010-11-25 18:20 發表
奇怪的现象，
长时间跟丘校长多接触，
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问，
反而街外人对丘校可以下判断，这是怎么一回事？？
...
作者: deniset 時間: 10-11-26 11:56
我又不覺得這個判斷是正確。丘校長健談是他的性格，談話内容是否等於放風，我又唔覺得，聼過就算，而大部分家長都是對校長非常尊敬，這也是事實.......視校長為知己，何以見得？
註: 丘校長最喜歡向家長合唱團放風, 家長合唱團視他為知己,以為好了解他. ... [/quote]
作者: brian61950 時間: 10-11-26 12:02
salesman 厲害之處不在於sell 到幾多個客,而是sell 佢自己,令到更多人仆心仆命為佢 sell 野.
有事呢,尼埋扮委屈,等其他中左招既為佢擋為佢撐.
之前有人話校長好野,無錯,係好好野,係好勁.
原帖由 Mat_Dad 於 10-11-26 11:09 發表
没错, 人家家长也觉得我们外人不应说三道四, 那我们就不要再评论了
就好像港人不要再评论赵连海案一样, 你管得了大兴人民法院怎判呀, 你又不认识他! 人家说你多管闲事
...
作者: LFC 時間: 10-11-26 12:09
單係一件買樓而事前校董會係全不知情, 事後幾個月才得知事件, 呢個校長當然有解釋喇, 好一句買樓俾外籍老師住好等佢地安心教書, 咁本地老師要唔要津貼下咁呢, 大家咁大個人邊句係大話, 邊句係藉口唔通唔識分析.
有D家長仲話, 真道係首間被點名嘅問題直資, 上星期成代罪羔羊, 如果係小問題, 你估審計處會拎真道黎開刀咩? 另外亦有家長表示, 其他人唔明白學校唔了解校長, 唔好傻喇, 家長又了解得校長幾多呢, 否則呢幾件事唔洗報章報導, 各家長應一早知校董會被蒙在鼓裡.
我明白好多家長想學校好, 子女可以係良好嘅學習環境下讀書, 但整件事件係有人存心欺騙, 被人踢爆後才承認犯錯, 向家長開一個家長會就可以推得一乾二淨, 實在太兒戲! 我亦好相信好多家長寧願呃自己嘅良心, 都唔願意接受現實.
作者: littlefaith 時間: 10-11-26 12:23
原帖由 LFC 於 10-11-26 12:09 發表
單係一件買樓而事前校董會係全不知情, 事後幾個月才得知事件, 呢個校長當然有解釋喇, 好一句買樓俾外籍老師住好等佢地安心教書, 咁本地老師要唔要津貼下咁呢, 大家咁大個人邊句係大話, 邊句係藉口唔通唔識分析.
有D ...
LFC你其實又係外人，我哋有出席星期二家長晚會嘅真道家長，早已知道買樓前校董會係知情，而且校方已經攞埋endorsement，你唔知頭唔知路，唔好亂嗌廿四啦，唔該﹗
作者: lkong2005 時間: 10-11-26 12:33
學校花一千萬元以校監和校長的名義購買三項物業，校長解釋是供來自內地和海外的教師住宿。用途並非毫無道理，過程手續仍有疑問。既然學校出錢，為何不直接把物業歸入學校名下，要信託予校長和校監？信託手續又沒有完全辦理妥當，包括沒有向土地註用處登記，校董會兩年前決定要賣出其中一個單位，至今卻仍然沒有出售記錄。
校方和家長們連串的解釋，其實只為掩飾，老師常教導學生「有錯要認」，沒想到「有錯不認」的竟是一群教育工作者和家長們。
作者: LFC 時間: 10-11-26 12:46
原帖由 littlefaith 於 10-11-26 12:23 發表
LFC你其實又係外人，我哋有出席星期二家長晚會嘅真道家長，早已知道買樓前校董會係知情，而且校方已經攞埋endorsement，你唔知頭唔知路，唔好亂嗌廿四啦，唔該﹗ ...
預左有類似嘅回應, 總之支持校長, 支持學校就一定岩, 唔理佢拎咩理據都好, 最後一定要撐. 我唔係睇一般嘅文章報導而唔信呢個校長, 但實在太多巧合, 現時為止都唔見校董會出黎澄清, 呢位校長表面上就做到好好睇, 深得家長信任, 實際係後面做幾多負面野邊有人知. 慶幸, 我身邊做教育嘅朋友都曾評論呢間學校俾我知, 等我當年唔好揀錯學校.
別人嘅批評都接受唔到, 唔通真係要住係井裡頭生活嗎? 錯咪應囉, 就係咁簡單
作者: qq_dad 時間: 10-11-26 13:18
恕我知識有限，用趙連海案作比例，有根本性分別。
趙連海案，趙連海(受害人）瞭解情況後，覺得不公平，局外人，收集情況，理性分析後，作出討論。
真道事情，真道家長明白情況，給與支援，局外人，不明白情況，只是猜，作出結論。
怎樣的邏輯 ?
對於“既然學校出錢，為何不直接把物業歸入學校名下，要信託予校長和校監？信託手續又沒有完全辦理妥當，包括沒有向土地註用處登記，校董會兩年前決定要賣出其中一個單位，至今卻仍然沒有出售記錄。”
這一點學校已公開跟家長說了，在別的討論區也有真道家長回應了，不再重複。
[ 本帖最後由 qq_dad 於 10-11-26 16:00 編輯 ]
作者: ball0602 時間: 10-11-26 14:46
很多點名直資學校都作出回應，為何丘校長仍不向公眾交代，只向家長解釋？就算校董們不在香港，仍未開校董會，也可如實作個簡單聲明。
難道他認為這是"局內"的事，不須向"局外人"解釋？基於這論點，他也不須向"局外"的審計署或立法會解釋。
作為一個"局外人"，基於所知客觀的事實討論，也是容許吧。這是討論，不是結論。
[ 本帖最後由 ball0602 於 10-11-26 17:43 編輯 ]
作者: monkeydog 時間: 10-11-26 15:47
Quote from newspaper,
"真道書院及德望學校校長，至今仍未公開交代事件；拔萃男書院及其附屬小學同樣選擇沉默，一向有問必答的校長張灼祥繼續「潛水」。"
I believe each Principal has enough professional knowledge to judge when and the best way to handle the AD's issues related to their schools.
We should not judge to early!
原帖由 ball0602 於 10-11-26 14:46 發表
很多點名直資學校都作出回應，為何丘校長仍不向公眾交代，只向家長解釋？就算校董們不在香港，仍未開校董會，也可如實作個簡單聲明。
難道他認為這是"局內"的事，不須向"局外人"解釋？甚於這論點，他也不須向"局外"的審計署或立法會 ...
作者: Mat_Dad 時間: 10-11-26 16:03
作出結論的是審計署, 我地d納稅人給與支援, 什麼局外人!? 
作者: littlefaith 時間: 10-11-26 16:14
原帖由 ball0602 於 10-11-26 14:46 發表
很多點名直資學校都作出回應，為何丘校長仍不向公眾交代，只向家長解釋？就算校董們不在香港，仍未開校董會，也可如實作個簡單聲明。
難道他認為這是"局內"的事，不須向"局外人"解釋？甚於這論點，他也不須向"局外"的審計署或立法會 ...
學校管委會早已於19/11在星島日報發出簡單聲明。請自行查閱。
至於校董會會若要再作詳盡聲明，個人相信要待29/11立會帳目委員會跟教局開會後。
作者: LFC 時間: 10-11-26 22:27
原帖由 littlefaith 於 10-11-26 16:14 發表
學校管委會早已於19/11在星島日報發出簡單聲明。請自行查閱。
至於校董會會若要再作詳盡聲明，個人相信要待29/11立會帳目委員會跟教局開會後。 ...
校董會先係學校嘅管理核心, 校管會裡面有咩人你清楚嗎, 可以係全部自己人都得.
我地呢D所謂局外人要繼續追問, 原因係唔想有人私相受受, 黑廂作業.
作者: 20101101 時間: 10-11-27 00:26
原帖由 LFC 於 10-11-26 22:27 發表
我地呢D所謂局外人要繼續追問, 原因係唔想有人私相受受, 黑廂作業. ...
同埋要打擊真道人，Right?
作者: LFC 時間: 10-11-27 10:17
原帖由 20101101 於 10-11-27 00:26 發表
同埋要打擊真道人，Right?
如果你應該係嘅, 令你覺得開心嘅, 我唔會理你點睇. 話我打手都得o架.
作者: KKK18 時間: 10-11-27 10:51
原帖由 brian61950 於 10-11-26 12:02 發表
salesman 厲害之處不在於sell 到幾多個客,而是sell 佢自己,令到更多人仆心仆命為佢 sell 野.
有事呢,尼埋扮委屈,等其他中左招既為佢擋為佢撐.
之前有人話校長好野,無錯,係好好野,係好勁.
...
作者: huayan 時間: 10-11-27 10:53
HALO EFFECT
原帖由 qq_dad 於 10-11-25 18:20 發表
奇怪的现象，
长时间跟丘校长多接触，
了解丘校长及学校的真道家长对丘校长诚信没疑问，
反而街外人对丘校可以下判断，这是怎么一回事？？
...
作者: KKK18 時間: 10-11-27 10:55
原帖由 Mat_Dad 於 10-11-26 16:03 發表
作出結論的是審計署, 我地d納稅人給與支援, 什麼局外人!?
作者: Lhin 時間: 10-11-27 23:43
為何只講丘校長的不是, 呢件事係咪只有丘校長要負責, 相信"真道"自己會再向外/內交代, 唔明白點解會有人評論丘校長既行為, 至於其他有問題既直資學校, 又唔覺有人深入研究或評論學校/校長有問題?
作者: cow 時間: 10-11-28 00:04
原帖由 Lhin 於 10-11-27 23:43 發表
為何只講丘校長的不是...
因標題是:"丘校長的行為"
作者: brian61950 時間: 10-11-28 00:10
關於貴校長的一齊所作所為,正反雙方已講左好多好多,也是時候等他自己同教育局及市民講了,當然,他有自由唔講.
只希望今次事件不會影響到貴校,學生,家長及老師,因你們都是受害者,我也很明白你們的感受.
原帖由 Lhin 於 10-11-27 23:43 發表
為何只講丘校長的不是, 呢件事係咪只有丘校長要負責, 相信"真道"自己會再向外/內交代, 唔明白點解會有人評論丘校長既行為, 至於其他有問題既直資學校, 又唔覺有人深入研究或評論學校/校長有問題? ...
作者: Lhin 時間: 10-11-28 00:23
唔好意思, 我仲未係"真道"既學生家長, 只係見所有事情都指向丘校長, 覺得好唔公平, 其他有問題既直資學校我真係唔覺得有人提及或評論, 我唔明白???
至於丘校長同學校, 有話"清者自清", 我相信丘校長同學校他們自會安排向公眾發出聲名/澄清, 我們係局外人, 為何唔可以客觀D去睇件事, "有心人"唔怕被人講是講非, 我相信校長同學校都唔會怕.
作者: lkong2005 時間: 10-11-28 09:04
丘校長的行為已經禍及連真道!
蘋果日報 最後通牒即將到期 校監校長拒轉業權 教局擬進駐真道校董會
【本報訊】被審計署揭 23宗罪的香港華人基督教聯會真道書院，挪用 1,000萬元非政府資金購置 3項物業，業權卻是校監和校長。教育局原來早已知悉，多番促請他們將業權轉回校方，但不獲理會，早前發出最後通牒，日內到期。若真道繼續當教育局無到，局方將派人進駐該校校董會，情形有如去年被撤銷辦學權的臻美黃乾亨小學暨初中學校的翻版。
記者：倪清江 夏志禮
調景嶺真道書院是四間被審計署重點調查的直資學校之一，根據教育局公佈的名單資料，該校「罪狀」共 23條，是四校之冠。
三物業私人持有報告指，真道於 06至 09年間動用 1,000萬元非政府資金，購置清水灣大坳門 106號全幢村屋和居屋彩明苑兩個單位，作為外籍英語教師宿舍，不過業權並非由學校持有，而是由校監陸幸泉牧師和校長丘日謙各擁一半，村屋購入 7個月後才獲校董會追認批准。
教育局原來知悉事件，認為購買 3個物業的資金來自學校，以私人名義持有屬不當。消息人士透露，局方多次去信促請二人交還業權予校方，但他們堅持沒錯，不予理會。據悉，教育局早前已發出最後通牒，要求二人回應，尚有數日便到限期，但二人仍未回覆。
消息人士透露，若限期過後仍無進展，即學校管治有問題，教育局必須介入學校管治，派人進入真道校董會，如去年臻美被揭問題時教育局處理的第一步；若情況仍未改善，將撤銷辦學權。
另外，被指動用 7,100萬元炒股的德望學校繼續「潛水」，副校長李耀文昨稱，學校這兩天已召開校董會討論事件，相信可於日內發表聲明，釋除公眾及家長的疑慮。
[ 本帖最後由 lkong2005 於 10-11-28 09:13 編輯 ]
作者: VenusIP 時間: 10-11-28 09:35
我認為買樓用作宿舍用途其實不是問題, 但問題卻是為什麼校長要用自己的名義去HOLD, 他那麼有經驗難道真的會不明白會帶出什麼問題嗎 ? 瓜田李下作為校長更加需要小心行事, 而且事後一直不親身出來交代, 這是負責任的行為嗎 ???
各位真道的家長, 你們對校長的盲目支持只會把真道拖入萬劫不復的地步.
原帖由 lkong2005 於 10-11-28 09:04 發表
丘校長的行為已經禍及連真道!
蘋果日報 最後通牒即將到期 校監校長拒轉業權 教局擬進駐真道校董會
【本報訊】被審計署揭 23宗罪的香港華人基督教聯會真道書院，挪用 1,000萬元非政府資金購置 3項物業，業權卻是校 ...
作者: Nozomi 時間: 10-11-28 10:33
原帖由 VenusIP 於 10-11-28 09:35 發表
我認為買樓用作宿舍用途其實不是問題, 但問題卻是為什麼校長要用自己的名義去HOLD, 他那麼有經驗難道真的會不明白會帶出什麼問題嗎 ? 瓜田李下作為校長更加需要小心行事, 而且事後一直不親身出來交代, 這是負責任的 ...
一直以來我都以
孩子及家長方面看
但事情然而發展至今,貴校有理有據
大可回應審計署,不需要令你們(家長)
在這段日子裡煎熬,大家也是父母,大家
的兒女亦同樣可愛,我開始替你們一直
受到網絡及傳媒指摘不值了
[ 本帖最後由 Nozomi 於 10-11-28 10:37 編輯 ]
作者: Naurto 時間: 10-11-28 17:43
我覺得丘校長真的要出來向傳媒交代下下, 正如張文光以下所說, 要分清技術性犯錯和原則性犯錯...........
張文光促違規校長認錯 指學校資產炒股非「莫須有」指控
(明報)2010年11月28日 星期日 05:05
【明報專訊】審計報告掀起的直資風波已持續逾一星期，立法會 帳目委員會明日會展開聆訊，教育局長孫明揚 和多名官員都會出席，直資學校議會明日會發表聲明，表達議會未來與當局互相完善合作的意見。議會主席林建華強調，當局一直沒有提供清晰指引，審計報告內很多批評亦不公允，屬「莫須有」，但立法會教育界議員張文光 批評，部分「犯錯」根本是「原則錯誤」，建議違規學校校長應站出來，勇於認錯。
直資校：處理盈餘存灰色地帶
自教育局公開全港逾70多間直資學校的違規名單後，林建華多次表示，報告對部分直資學校的批評不公平，公開名單前亦沒讓校方解釋，「學校已定期交審計報告給教育局，但教育局不回應，學校又變成是『黑豬』」。他昨日出席電台節目時直言，不少學校對處理盈餘或投資這些新概念，可能做得不足或處於灰色地帶，日後還有完善的空間，但對於個別學校應否認錯，他表示不能夠代表學校回應。
出席同一節目的張文光並不認同，「原則錯誤怎可用『這是新生事物』去解釋，學校要買樓，就算有幾堂皇的理由，樓應該屬於學校，不是校長……學校資產不可用來買股票，這些都應該清楚」。他指出，部分「犯錯」學校如真道書院校長，是時候站出來為事件解釋並承認錯誤，至於其他學校，張文光相信不少只是技術犯錯，修正便可。
| 歡迎光臨 教育王國 (/) |
Powered by Discuz! X1.5 |