純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？ - 教育講場

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？ ...

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20 下一頁

查看: 37084\|回覆: 395	go 純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？ [複製鏈接]

eviepa

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11990

1^#

發表於 10-6-19 08:15 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

香港大概在二三十年前從Grammar Approach改為Communicative Approach。有不少人人根據以下兩項事實，推斷出Grammar Approach比Communicative Approach為佳的結論：

1. 今天的中學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的中學畢業生差。

2. 今天的大學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的大學畢業生差。

以上兩點我估計大概是事實，但單憑這兩點推斷出Grammar Approach比Communicative Approach為佳的結論卻大有問題。看看以下兩點：

1. 幾十年前，我讀中學時，會考只要有五科合格包括英文就已經被稱為讀書讀得不錯，有full cert的可能只佔同齡人口的十幾個percent。但現在很大比率的人有full cert，可能超過一半人吧。以從前最好的十幾個percent的學生與今天的普通學生比，根本沒意義。

同樣道理，我讀書時，香港只有兩間大學，每年每間只取錄千多名新生，所以讀大學的，大概是同齡最頂尖的3%。現在讀大學的，是最好的18%。用昔日最頂尖的3%與今天最好的18%比，也絕無意義。

2. 當日的中學生畢業主，平均英語程度比今天的佳。但當日的中學生，英文程度的來源是在甚麼地方？文法練習？閱讀？

幾十年前，英中大概佔九成，能畢業有full cert的，在五年中學裡，閱讀英文課本的時間肯定遠比學文法、做文法練習為多。所以他們的英文程度，主要得受惠於閱讀，而不是文法的學習。

很多人都會將以下無可比意義兩點掛於咀邊：
1. 今天的中學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的中學畢業生差。
2. 今天的大學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的大學畢業生差。

但有意義的第三點，卻沒有多少人講：

3. 今天的小學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的小學畢業生好。

造成這個結果，因素可能有許多，但閱讀量應是關鍵。我讀小學時，升中試只考文法而不考閱讀，基本上所有學生都只做文法練習，而不閱讀課外書。現在的所謂Communicative Approach之下，文法學同少了，閱讀相對地多了（但我仍覺得，現在的文法仍然學得太多，閱讀仍然遠比所需的少，但蝸步總比沒有進步好）。

如果家長們只講不做，只和朋友吹吹水，問題倒不大。但問題是，他們用錯誤的推理，證明了一個錯誤的結果，錯誤地認為只要多做文法練習，子女英文就會好，跟著就行動，要子女大量做練習，結果就是香港小學英文程度進步速度不理想的最重要原因。

在BK的家長，就算不是考升中試的，也大概是由Grammar Approach的培養下長大。但大家可能已經忘記了當日同學們英文是怎麼的不濟了。對幾十年前的情況，我還是歷歷在目：

我是升中試後期的產物，讀小學時，英文課基本上只做兩件事，文法學習和默書。老師的如意算盤大概是：懂生字就懂閱讀，懂文法就懂寫作。這個想法錯得離譜，但我絕不怪他們，因為在那個時代，視野被當時有限的資訊所局限，在井底之中，見識有如井底之蛙是正常不過。就正如百多年前，開明有如林則徐，因為被availability of information所局限，以為不供應「大茶黃葉」予英國洋鬼子，他們就會便秘得要投降，「足以制之死命」。

當時基本上沒有閱讀這回事，學生的閱讀只有課本中每年十多篇Reading Comprehension，這就是閱讀的全部。百分之九十幾的時間，就是拼命教授文法，拼命操練文法練習。我所講的拼命，不是鬧著玩的，而是真的拼命。有部分學校，甚至在高小取消了音樂、美術、體育，天天就是操練。英文科當然就是天天教文法，天天操練文法練習。

各位網友不要以為學校只在課堂之中操練文法練習，基本上，每間學校都會安排中、英、數的補課，而補課的內容當然離不開操練文法了。而且文法操練，不單在學校裡做，回家做的英文功課，也都幾乎清一色是操練文法。

如果按照以下講法：

「多做文法練習，成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習，並配合適當的時間及分量安排，孩子自然會潛移默化，吸收到好的英文，這樣，上述的問題就會迎刃而解。」

當日我和同學所接受的教育就是最優質的教育，比起我女兒所接受的，完全不著重文法練習的教育不知好了多少了。但實際的效果如何？

我所讀的小學是一間非常差勁的學校，但大家都會同意，在百多人的小學裡，再差的小學，頭10%的學生都是優質的學生吧。小弟幸運，升中試名列第一，但英文程度之弱，令人咋舌。閱讀方面，只能讀懂小三、四的comprehension。就算連天天操練的文法也是極弱，弱得跟閱讀能力不相上下。

在全級裡，我的中英數平均水準可能是第一，但英文科只是前列，並非最強。最強的也頂多只能讀懂小五的comprehension吧，文法也只比我好少許，距離讀英中所需的，有十萬八千里遠。

可能有網友會問，你所讀的band 5學校差勁，其他的怎麼樣？

由於我是小學的top boy，所以有幸獲派一間不錯的中學。在中一時，我的英文是全級最差的10%，比我好的同學又如何？

中一時，老師全用中文教授，因為學生根本沒有能力聽英語。大部分老師都不敢用課文去教，因為學生根本看不明課本。老師通常都是每課抽幾句，讓我們抄下，這每課短短的幾句就是考試要考的全部了。

我的同學，文法水平有多高？舉個例子大家容易明白。在中四時，有一次，英文老師講解我們作文的文法錯誤，他說：

「你們很多人會覺得：

Present Tense: He plays football.
Past Tense: He was played football.

其實 Past Tense應為 He played football.」

大家可以猜想，中四時不少同學有如此的低層次文法錯誤，我和我的同學，在中一時，受過六年大量操練之後的文法程度有多高。

你們也不要小看了我和我的同學，在這次講解的年半之後，我們全級的會考成績是英文科100%合格。

「今天的小學畢業生的英語平均來說比起幾十年前的小學畢業生好。」是完全不用置疑的，是學生普遍閱讀多了，做文法做得少了的結果。

當年的教育方法，只顧文法訓練，完全不閱讀就是當年小學生英文程度不足的結果。為何還有那麼多人死抱這種極低效能的教育方法呢？

eviepa

教育王國

幼兒教育

小學教育

中學教育

專上教育

國際教育

特殊教育

知識增值

徵求專區

關閉 安全驗證

純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？ [複製鏈接]

回覆 380# Y2KChild 的文章

熱門主題

最高瀏覽主題

關閉安全驗證