窮人升大學機會少2/3 無錢無前途 學者促政府支援弱勢

NKpa

意願問題

有名校收得貴，係佢地取捨。也有名校堅持免費，不轉直資，令人欣賞。喇沙，華仁，幾十年都不問富貧有教無類，就算轉直資，可以的話都會免費或收費低廉。

聖保祿中學轉直資，至今未有提及將來學費水平。學校所公布的2012-2017計畫提到：
＂It is our strong belief that no talented students will be denied admission to SPCS due to financial reasons. There is a generous scholarship/fee remission scheme provided by the school. It is expected that each year no fewer than 30 % of students will benefit from the scholarship/fee remission scheme.＂
結果如何，我們拭目以待。

laorenjia

NKpa

你講嘅冇乜大問題，但與我既命題無關。我既命題係：
越來越多傳統名校轉為直資，會削弱窮孩子入讀這些學校的機會，繼而降低社會向上流動程度。

laorenjia

NKpa
乜嘢令你覺得DBS,DGS,SPCC,Paul Con做唔到嘅，Paul Sec會做得到？

重有，佢話30% scholarship, 幾多係need based. 眾多直資嘅經驗：冇乜人申請need-based 嘅scholarship.啲錢多數係大圍派出。

NKpa

LRJ

你的命題看來必立無疑：本來免費，一收錢，畀唔起，即阻人入讀。

再細想，有些地方可推敲：

－　收生準則。畀得起的人，大家爭學位，比實力。畀唔起，但實力出眾，學校有無政策補助吸呢班尖子？學校係想收費定收尖子？

－　收費水平。定得高，錢多左，請多左高質老師，整靚左設施，都唔同左原本的學校，唔止窮孩子，一般孩子都少左入讀機會，學校要貴族化，減少生源，你奈他何？定得夠低，普羅市民慳自己都畀到仔女，真係有困難，就唔止學費，屋租飯錢都成問題，呢方面政府同學校社工都要諗辦法幫。

係唔係所有傳統名校都會爭做貴族學校，我想未必。佢地想自主多Ｄ就真。收得平，生源更廣，低下階層為脫貧更加把握機會更博命，對學校更有歸屬感。

laorenjia

NKpa 發表於 13-3-3 17:09
LRJ

你的命題看來必立無疑：本來免費，一收錢，畀唔起，即阻人入讀。

再細想，有些地方可推敲：

－　收生準則。畀得起的人，大家爭學位，比實力。畀唔起，但實力出眾，學校有無政策補助吸呢班尖子？學校係想收費定收尖子？

－　收費水平。定得高，錢多左，請多左高質老師，整靚左設施，都唔同左原本的學校，唔止窮孩子，一般孩子都少左入讀機會，學校要貴族化，減少生源，你奈他何？定得夠低，普羅市民慳自己都畀到仔女，真係有困難，就唔止學費，屋租飯錢都成問題，呢方面政府同學校社工都要諗辦法幫。

係唔係所有傳統名校都會爭做貴族學校，我想未必。佢地想自主多Ｄ就真。收得平，生源更廣，低下階層為脫貧更加把握機會更博命，對學校更有歸屬感

你的命題看來必立無疑：本來免費，一收錢，畀唔起，即阻人入讀。
所以我唔明有乜可以抝倒我。

學校係想收費定收尖子？
兩樣都想。

學校要貴族化，減少生源，你奈他何？咁唔該你同其它國際學校咁，咪問政府攞學費資助囉！要知道，直資收足生，每班攞嘅錢，同官津資助學校一樣。

係唔係所有傳統名校都會爭做貴族學校，我想未必。
乜要所有都轉先係問題。

收得平，生源更廣，低下階層為脫貧更加把握機會更博命，對學校更有歸屬感。
你又一厢情願喇，抑或你當DBS, DGS, SPCC啲話事人係又傻又冷血？

nkpa

照你命題說法，入傳統名校可以向上社會流動，即佢地畢業生絕大部分唔係上流都脱哂貧啦，咁而加唔係直資就要先收哂佢地仔女喎，係咪減少左窮孩子學額呢？跟住剩低嘅學額九成畀同區抽獎，果d名校區係窮人多定富人多呢？我一開始就話呢d係封建戶籍制度，即係阻住社會流動也。

nkpa

嗱，收尖子，即非尖窮子又好，非尖富富子都好，原本同之後都無分。但無一間名校話唔資助尖窮子喎。

官津直資一樣收政府咁多，即係有條件免費啦，其不為者，非不能也，實不願也。我同意你有理由批評直資貴校不理窮人不仁。

咁而今佢地同你表明唔係想服務窮人，咁你怪政府畀佢地咁做，好呀，怪囉。

laorenjia

你住係西營盤同油尖旺嘅舊樓同板間房都算係喺名校區。不過直資保障爬咗上去嘅昔日窮孩子，今日嘅中產嘅既得利益確係事實。我屋企除咗我，其它弟妹都係讀傳統名校，妹妹升中試更在頭100名內，而下一代，除咗我個女，其它均讀直資。阿媽係狀元，個女未必就可以憑成績就入到DGS。

laorenjia

你話佢地冇話唔收窮尖子，咁做乜呢啲學校窮小子數目大幅減少？唔該你睇返之前幾版。

laorenjia

講時講，我冇話直資per se唔好。弟妹的細路小學時終日嘻嘻哈哈，從不知補充練習為何物。

shadeslayer

越來越多傳統名校轉為直資，會削弱窮孩子入讀這些學校的機會，繼而降低社會向上流動程度。

Xxxxx

LRJ,

這當然為真，但我看不到有乜大用。

我們應該增加窮人的教育津貼，令他們可讀貴直資？

我們應該走回頭路，取締直資，只有官津和私立？你又說不是說直資 per se 不好，咁點好？

幾多百分比的窮學生因收費高，又沒有學費減免而讀不到名校？直資的好處又為何？如何取捨？

直資是把少部份教育巿場化，令它們自我調節乎合社會需要。大部份教育資源仍留在官津，全港任何學童，不論富貧可用，學校是鐵飯碗十分穩定。直資令香港教育光譜豐富了很多，家長多了選擇。總體來說，像我以前說，直資應該是德政。

eviepa

現今香港教育其中一個大問題是「大鑊飯」制度，教員的工資主要是靠論資排輩，而非教學表現。在這制度下，學校、教師不作任何改變是最好的策略。事事因循，蕭規曹隨，無風無浪到頂薪，多好。

作教育的大改革，辦學團體要冒很大的風險，是故官津學校不為。

為何直資學校會有重大革新呢？

小女的母校臻美，用discovery learning，無默書、無測驗，考試也不會重視。

真道、港大同學會學校、優才也有不同的大變革。

如果上述學校辦得好，辦學團體的利益很大，辦得不好，辦學團體很頭痛。

港大同學會學校著重閱讀，而且成功地營造良好的英語閱讀氣氛，小朋友閱讀英文課外書，蔚成風氣。第一屆文憑試成績出了來，這班在十一、二年前肯入讀就幾乎必然取錄的弱勢學生，英文考得5級或以上的百份率，和名校庇利羅氏差不多。入U率約50%。聽一個老友說，以後的會比第一屆好。

不搞直資，教育環境只會繼續一潭死水，大家均貧。

搞直資，會有大量新概念，教育會有新希望。但代價是：「讓一部分人先富起來。」

直資必然導致有錢人有較好的教育機會，但我們不要掩耳盜鈴，從來有錢人的教育機會都比窮人大，從沒有例外。有錢人資源充足，資訊充足，子女學業平均來說從來都比草根好。

有家要一個平均得來一潭死水的教育環境，還是一個勇於改革，不斷上進，但富人有較大機會的教育環境呢？

囝囝爸

回復 eviepa 的帖子

　香港文匯報訊 2013.2.27（記者 馮晉研）「臻美風波」終告一段落，負責接手學校營運的福建附小總校長林建華感受殊深。他接受香港文匯報訪問時憶述指，當初以為臻美只是財政賬目混亂，沒想過校政也非常混亂，「亂到連為學生上堂點名都難」。此外上至教師資歷和操守，小至成績表印刷全部出現問題，所以需較長時間撥亂反正，學校才能重上軌道。

權力太集中 欠缺中高層

　林建華表示，當年臻美權力過分集中，校內欠缺中高層管理。當時福建附小接收了50位臻美教師，竟有近半人「不合格」。除了部分人未獲教師資歷外，也有普通話老師未考基準試，「而且當時有8名至9名外籍教師教英文，但卻全無教學經驗，純粹是一個外國人而已」。至於個別教師操守亦有問題，一學年遲到達100次，卻竟然沒被懲處。師資質素參差且欠缺監管，成為接手後最嚴重的問題。

成績表奇怪 用「六角圖」

　他續說，原臻美提倡「愉快學習」，學生不用做功課，教師也不用批改作業，雖有考試，教師卻會隨便遺失考卷，學生水平評估狀況不明。至於成績表方面，更是出人意表─有別於傳統以分數或等級代表學科表現，改以近似「六角圖」分能力高低。而家長更要付120元才能「購得」成績表，「一般家長看不明白，要升學或轉校，或要自行再為學生評估」。

課內與課外 幾混淆不清

　原有課堂配置亦有問題，林建華指，「一班25個學生，每科均分組到不同課室上課，『流動性』極高，連為學生點名都難。雖然是小班，卻達不到應有教學效果」。臻美又把課外活動放到課堂上，每天首兩堂安排學生上體育課，令學生下午精力不足。另學校膳食與校服合約、電腦購置、工友管理等問題更是層出不窮。

　「臻美事件」爆發翌年，審計報告提出教育局對直資學校欠缺監管的問題，引起社會關注。身兼直資學校議會主席的林建華指，自審計報告後，教育局推出多項提高直資學校財政透明度和完善監管的措施，該建議普遍對直資學校管理有正面影響，但部分卻屬矯枉過正。他舉例指，如建議提到在校董會下成立獨立管治檢討小組委員會，卻不許家長和校長加入，做法並不合理。另又要求學校填寫自評清單，也會令行政工作大增，屬監管過度。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

//拿女拔為例，學校網頁說三億八資金 for school redevelopment 是 donation 來的。

地皮呢？私校／國際學校地皮也有政府資助，這些學校又是不是公器？

筷子是否真的全部是酒樓的呢？//

我想你已偏離你前說這些傳統直資名校可以轉私校問題。以上所問涉及複雜教育資源分配問題。

女拔收捐款上億容易，土瓜灣直資羅富國建校時籌幾百萬困難，幾年前我在 EK  已談論過。校友家長巨額回饋，當然值得讚揚，但是否有錢就可以左右或改變教育公平資源分配？

現代教育私營不容易，就算私立哈佛年收捐款龐大，政策都要受政府補助影響，哈佛對窮學生入學資助不少。我們直資名校助學少，原因不覆敘了！

因應社會和各階層所需，香港近年都有批地給國際學校建校用，包括名私校 Harrow (我前誤說 Eton)，歷來對非牟利國際校亦有補助，也助不少本地私校、直資新校創立，令不同能力者選擇不少。

不過，對為數不少的弱勢又如何？比對錦上添花，是雪中搶炭！

Smiile

回復 shadeslayer 的帖子

好的，大家只需提出觀點 (主觀或客觀都好)，一起討論，我也相信你們不會變為罵戰。

Smiile

laorenjia 發表於 13-3-3 13:32
A good discussion/debate is seldom 心平氣和.

教育講場是給大家機會討論一些教育時事問題，我們不希望當中會有任何罵戰出現，才會提點。

Smiile

在這個問題上，可見父母都很著緊孩子的未來教育，而大家提出的觀點和意見都十分有point，也足見大家對不同學校類別有不同的見解和認識。

觀迎大家繼續以客觀的心去討論(而非辯論)，而這個問題 / 討論是沒有model answer !

shadeslayer

原帖由 囝囝爸 於 13-03-04 發表
回復 shadeslayer 的帖子

//拿女拔為例，學校網頁說三億八資金 for school redevelopment 是 donation 來 ...

我想你已偏離你說的傳統直資名校是公器之討論。But that is fine.

面對市場下優勝劣敗，正常不過。官津冇問題麼？不過官津受政府保護遠多於直資，不需要直接面對優勝劣敗吧了。官津的確有其好處，就是非常穩定，無論辦得好或不好，也非常穩定。講真，香港教育是要穩中求變。但沒有直資，就只有穩，沒變。

serinac

shadeslayer 發表於 13-3-3 20:38
越來越多傳統名校轉為直資，會削弱窮孩子入讀這些學校的機會，繼而降低社會向上流動程度。

Xxxxx

囝囝爸  
//名校轉直資，對「整體」教育有否幫助提升、舒緩、或競爭加劇，可深思探討一下！//

如耍探討，應是直資對「整體」教育有否幫助提升、舒緩、或競爭加劇作命題。

serinac

eviepa 發表於 13-3-3 21:58
現今香港教育其中一個大問題是「大鑊飯」制度，教員的工資主要是靠論資排輩，而非教學表現。在這制度下，學 ...

eviepa/shadeslayer/NKpa,

非常讚同你們的觀點。

香港教育在舊有制度下，大部分中小學都奉行填鴨式教學方法，多年來一直備受各方批評與時代脫節，了無生氣，學生欠缺批判性及獨立性思維。校內人事升遷只論資排，做事墨守成規，即使校長/老師有創新想法，往往在推行時也因內部人事鐵飯碗制度，炒不得而阻力重重。

故本人堅信任何體制的變革過程，必然會對舊制帶來衝擊、帶來副作用，但只要方向是正確的，長遠對整體帶來的好處是遠多於舊制，便應繼續推行、深化，想法子改善及補救不足的地方。並不是因不足，而站在道德高地上大力批判變革，甚至否定它帶來的正面作用。