直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

Jackiesau

以前大鑊飯年代，官津學校不思進取，等中央派學生。今出生率下降，收不到學生，面臨削班，殺校，影响到他們生計，就出來爭取，話直資搶了他們的學生。又話無自主權，收生平均化，他們只想教Band 1 生；辦學者若是抱着[有教無類]的精神，是不會失去動力的，除非他們的目的是....................。而且他們大可轉直資，但又不想承担。

直資不是貴族化，不要被月收$4,000學費的學校所誤導，他們只是多收學費，用作獎學金，去吸納精英而家貧的學生。不少直資中學是免費的，就算小學，一班收40人，我想亦可以免費的。

鮮魚行小學的前校長等退休，萬事不理，差點被殺校；惟現任校長，盡心盡力，爭取資源，爭取家長支持，不漠視市塲之需要，一樣可以收到學生。

七一50萬人上街，就話市塲需要，要求直選；但對教育仍想停留大鑊飯年代，就漠視市塲，保障既得利益。

Jackiesau

每樣事情都有兩面睇，視乎你身處的位置。每樣事情都有得與失，視乎你的利益位置。教育爭拗已經白熱化，大家都應尊重別人的觀點，易地而處，擴闊視野，取長補短，社會才會融洽，才會進步。我們讀過中國歷史，朝代滅亡，多有党爭。

我是極力贊成教統局的教改，目的不操練小朋友去考試，要培育他們的德智體群，有思考及邏輯，明白尊重他人及自己，愉快的及有興趣的學習，正確的人生價值觀。
相信校園欺凌事件的主角，多是無心向學、反叛、被標籤[唔掂]的學生。我們想想，幼稚園的小朋友，最多只是頑皮一點，但為什麼他們在數年以至七八年後，會有那麼多的問題。
不少人認為孩童時代，要多點吸收知識，打好根基。當然有部份小朋友適合操練，聽話，又會自動自覺的，但大部份已經被傳統名校所吸納。餘下的部份的例如新移民、讀寫障礙、活躍、自閉的，他們絕對難於在只重成績的學校成長，如果不加以援助輔導，相信又會成為問題學生。
但是如果小朋友一直對身邊的事物發生興趣，我堅信他們每一階段心智成熟時，自然會懂得他們每一階段應該知道的知識，甚至願意追求新的知識。相信不少家長都經歷過，踏入社會工作後，便知自己知識、學歷的不足，每每在工餘後，再踏入校門。

我絕對欣賞傳統名校百年以來，為香港訓練出了不少人材；不過最令我痛心的是他們仍只重校譽，只肯收band 1學生，不肯承担。我一直不明白，一級不是只有一班，他們可以按程度分班的，我想唯一解釋，就是只有教學成績，不問教育成效。

現時資助學校收不到學生，面臨削班，殺校，影响到他們生計，就出來爭取認為直資學校搶了他們的學生，除要求教統局停止興建直資學校外，還想取消資助。他們還要求如直資學校的收生自主，課程安排。只要成果，不願承担，難怪我見到周日自稱5000人遊行的電視訪問中，那些大學生也講到我們的政府欠了他們很多………….。

我一直想部份轉直資的名校，已經要收$4000呢！但他們的校長仍說經營困難。我想教統局批出的資助，是按學生的人頭，不分甚麼學校背景，一律給予固定的數額；那些歷史悠久的學校，老師年資較長，人工固然不少，因此要收較高的學費，又或者真是只想為有錢人、可以有教育津貼的高級職員服務。

小班教學對小朋友一定好，但去遊行的教育界諸位目的，是為我們的小朋友，還是保障他們的職業。[物競天擇，適者生存]，相信每位家長、教育界諸位都知道；全球一體化，相信有讀過[經濟學]的也會明白是必然的歷程。我們只有增强自己的能力，才不會被巨浪所淘汰。

政客只懂批評有關小班教學研究是局部、短視、缺乏長遠落實時間表，計畫只在小學推行，且集中在弱勢學校，唔通叫喇沙、瑪利諾、華仁去做，每年少數十個學位，又有家長嘈。計劃目標的學校本身已是取錄弱勢學生，相信包括新移民、讀寫障礙、活躍、自閉，這些傳統名校不願收取的學生，是需要較多之資源的，因此先行小班教學是很適當的。

我們的政府鬧窮，沒法子故要限制教育的支出，其實人人都可以理解。只有那些政客為了選票，不想開源，但又禁止節流，好似想政府破產，他們才是真正的短視。

我認同新的直資學校，可以小班教學、多元化、新理念，可以讓小朋友愉快上學及學習，可以給家長多一些選擇。我亦願意為我的小朋友的學校行小班教學而承担費用，因為為小朋友的教育投資是值得的。

Jackiesau

昨天在星島日報家長版，看到一篇關於羅太的報導。其中一段如下：
[羅太坦言現今有些學生將讀書視作苦差，只是為了滿足父母的期望；有些學生囫圇吞棗地讀書，只是為了應付考試。因此他們決意要更新教師的授課方法，以引導代替灌輸；要改變學生的學習模式，以探索代替接收；也要改變應試文化，以求取知識代替求取分數。促進這些變化，目的是要令同學們領悟求學的真義，享受求知的樂趣。]

教育界及家長們，大多是傳統填鴨式出身，教育改革之路真的不易走。

這正是直資學校產生的其中一個原因，因為直資學校而有新理念是真真正正的可以做到。

正如鄧小平在改革之初談到，讓部份人先富起來一樣。直資學校成功是可以帶動教改。

Jackiesau

教統局只是支持及鼓勵發展直資學校，並不是一刀切，將傳統學校殺哂。教統局如何衡量學校好與壞，相信除了督學的視察報告外(上星期六”小孩不笨”那間學校做了不少門面工夫去應付政府的巡查)，相信就 是靠市場力量，家長的選校的結果。

每位小朋友個性、資質各有不同，加上不同家長背景、要求亦各不相同，可以組成很多很多的組合；有的很自動自覺，話頭醒尾；有的坐唔定，傳統教學會有問題。相信前者只有少部份，且多被傳統名校所吸納。而且他們多數家中有一位全職母親在後給予他們適當的支援；加上名校數十年的教學經驗，考試成績突出及在一些比賽中，如辯論比賽中得獎，絕不奇怪。

我認同語文基礎是很重要，對個人的學習發展可以事半功倍；不過我認為個人的德育、正確的人生價值觀、有思考及邏輯、明白尊重他人及自己和良好的人際溝通更加重要。語文基礎打得不好但只耍有自學能力的人，學習的道路雖然會較語文能力高的人為長，但是立足社會並無困難。

希望各學校及老師的教育目的是為培育我們的下一代，並不是為了他們的校譽，並不是為了他們的職業保障。其實傳統學校及直資學校都各有優劣點，各有市塲，每位家長都會根據自己的期望，去選擇適合他們子女的學校。

Jackiesau

囝囝爸

我們的觀點南轅北轍，不過都大慨講出直資與資助學校，傳統與理念學校的優缺點。正如之前我談到[每樣事情都有兩面睇，視乎你身處的位置。每樣事情都有得與失，視乎你的利益位置。教育爭拗已經白熱化，大家都應尊重別人的觀點，易地而處，擴闊視野，取長補短，社會才會融洽，才會進步]。就讓每位家長自行判斷，然後根據自己的期望，去選擇適合他們子女的學校。

不過我只有兩點補充：
1) 老師所受的壓力是可以理解的，但是在私人機構受薪的家長的情况可能更悲；不少朋友不好彩的減薪又減薪，慘情的連份工都無埋。，我一直都担心自己的飯碗不保，惟有繼績進修，希望公司不會有朝一日給予基本培訓，然後推去前線，跟着借口跑數不够，就以工作不符水準為理由，請你自動辭職，一個月人工都慳，相反的老師們現在有肥雞餐，已經較我們在私人機構工作好得多。
我絕對相信，只要有能力，肯承担，為教育我們的下一代而不是為一份職位，一定可以有出路，例如短期任私人補習，或者在補習社，甚至去進修。

2) 現時大部份家長只視直資為後備，當資助學校派位不理想時，才會讓子女就讀。未來只有名校及一條龍的小學才可以轉直資，因為教育界一定明白囝囝爸所述直資的隱憂。一間資助學校，老師年資較大，人工高；相信要收數千元學費，如果不是名校，怎會有市塲。故此我相信未來轉直資學校其實不會多。資助學校的校長的實不用聯手去反對直資學校，其實讓家長多點選擇，[百駒競走，能者達先]，[百花齊放，良性競爭]，反而可以提高我們的教育水平。

太倦了，應該對這個話題收筆。

不過，希望各位家長多發表意見，多交流，好讓我們分享到教育每一面觀點。

最後，重覆羅太的說話[現時有些學生將讀書視作苦差，只是為了滿足父母的期望；有些學生囫圇吞棗地讀書，只是為了應付考試。因此他們決意要更新教師的授課方法，以引導代替灌輸；要改變學生的學習模式，以探索代替接收；也要改變應試文化，以求取知識代替求取分數。促進這些變化，目的是要令同學們領悟求學的真義，享受求知的樂趣。]希望各位家長，都可以為子女找到一間理想學校。

Jackiesau

教育改革正是朝着有教無類的方向進發。

一條龍模型，就是不想設關卡去飾選學生，不希望小朋友為考試而讀書。

愉快學習，就是讓小朋友喜歡返學，有興趣自然就會主動學習，肯學習自然就會得到全方位的知識，有學識、懂得溝通、知道對輿錯、肯承坦，相信升學就業是沒有問題。

羅太一句口號，只是希望可以喚起求學的真蹄，但遭千夫所指，奈何。

奈何不少家長背景都是傳統教育出身，只求分數，分數背後就是操練；只要成績，不要學習的過程及經驗。

奈何不少老師只視教師是一種職業，並非一心一意為教育我們的下一代。

奈何不少學校只重校譽，背後就是催谷學生的成績，並非培育小朋友的成長及發展；只肯收對學校聲譽有正面幫助的學生，對於可能是[負資產]的敬而遠之，還用不少漂亮的借口，例如要自主收生，家長可以揀學校，為什麼學校不能揀選學生；差異太大，影響教學。

直資學校除了可以減輕政府的教育經費外，還可以讓家長多點選擇，特別是引入新理念教學以配合教改，不過面對現有各利益階層、政治及資源問題，路是非常難走。


自己才疏學淺，只道出自己一些觀點，其實不少國家都進行教育改革；還望囝囝爸及EdT日後可以多加報導，讓我們擴濶視野，好讓我們的再下一代得到真正的教育。

Jackiesau

Judy

唔好意思，插吓咀。

我只知宣道一班40人，收二千幾。你提到的私校 [再看看現時之私校，聖方制各，真光，培正，聖心，祟真等，他們無不以較政府學校低之成本，提供較憂質之教育。]，如果每班人數也是40人的話，我覺得不宜跟少於30人一班的直資而收費不是貴族化的學校作比較。

Jackiesau

Judy

[再以令郎之學校來說吧，一班大概30人。有學生510人，教師51人(在綱上粗略統計)。每年只收9000。我認為，單以師資比例來說，己好得不得了。可見，就算平民直資，也能提供很好之教育。如令朗學校能收24班，即720人，就算不增加教師，師生比例也只15:1，很好了。如果其保持其辦學精神，它完全可以不收費。

我想強調的是，以現將政府給每個學生的教育成本計，將來轉直資或學卷制，绝大多數學校可不收費。]

很欣賞妳的專業，短短時間便可以找到數據，反觀自己才疏學淺，因此我真的不明白如何可計算出不用交學費，以小兒學校為例，30人一班，師生比例1:15，Net teacher有七位。真希望妳可以教一教我。讓我將妳的建議呈上校方，讓我的小朋友也可以跟大家一樣享受真正的免費教育。

我只怕會否好似核數處般，只計數字，不問真正成效。我跟妳一樣，反對大鑊飯，聽過不少學校為求用完每年的budgut，浪費不少公帑，所以私校及直資於控制成本方面一定較好。

Jackiesau

Judy

妳都要對我公平一點，我是贊成小兒的學校來年加學費，只不過見到  閣下專業分析提到[完全可以不收費]，我才有興趣求取[免費良方]，之不過，只是增加師生比例，每班收多些學生，炒剩一個Net教師，和其他直資分担；我亦沒有話再說！

[如令朗學校能收24班，即720人，就算不增加教師，師生比例也只15:1，很好了。如果其保持其辦學精神，它(完全可以不收費)。]。


小兒的小學現年有20班，學生約600人，老師約50人，學費不計潛能訓練班是$9,000。
我亦上網找到兩間私小資料。試比較如下：

培正 每年學費$20,000 班數是49 學生人數是1,953 每年收入39.1M    老師人數是69  師生比例1:28.3

宣道 每年學費$26,250 班數是21 學生人數是 861 每年收入22.6M     老師人數是37 師生比例1:23.3

小兒學校 每年學費$9,000+$22,000=31,000 班數是20 學生人數約600 每年收入18.6M 老師人數約50 師生比例1:12.0


我的話只是說私校可以只收20,000至26,000 的學費，而維持生計，背後就是要每班40人，師生比例要較大。

直資普遍每班不逾30人，而又維持師生比例較小，提高教學質素，因此收取萬多元學費亦屬合理。

我不是求着數，亦堅信世界上沒有免費午餐，要馬兒好，就要讓馬兒食草。

Jackiesau

Judy

自己才疏學淺，只道出自己一些意見，希望可以互相討論一下教育費用問題。一直尊重    閣下學識及觀點，但好似一些偽民主人士在議會上任意漫罵，實在深表遺憾。

據我所知，直資學校是只根據學生人數，逐個人頭計每月計算來收取津貼。

津貼學校是用學校班數用決定每年的津貼，只要每班人數超逾符合規定便可以，甚至乎維修也可以入公數，起觀光升降機都聽過。

因此直資學校並非拿了同一種價錢，只是好似外判一樣，全包讌。

再者新教育理念的學校並非大部份官津校的傳統教學，需要師生比例較小的，因此並非煮同一味菜。

我真不明白，硬要說我是一位給了少許銀兩，邊吃邊罵的食客(我無腦，還懂得對號入座)，並屈我去問為甚麽直資要給錢？

[我是贊成小兒的學校來年加學費，只不過見到  閣下專業分析提到[完全可以不收費]，我才有興趣求取[免費良方]，之不過，只是增加師生比例，每班收多些學生，炒剩一個Net教師，和其他直資分担；我亦沒有話再說！]

我曾說過
[我只怕會否好似核數處般，只計數字，不問真正成效。]


大家看法不同，實不用浪費時間，再糾纏   閣下所謂的價錢及菜式上。最後亦希望閣下是一個真的有水準食客，食盡全港的珍饈百味。