用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 小學雜談 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制
樓主: workingmom
go

反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制 [複製鏈接]

Rank: 5Rank: 5


3063
21#
發表於 04-5-11 20:34 |只看該作者

Re: 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制

程程媽 寫道:
津小請會代表柳志強校長,在報章上表示很人失望,他是委員之一去建識議調節計分法。換句話說即是代表組織上有徵詢過!

以往20 幾 30 年前的父母搵朝唔得晚。生得多,有兄姊帶著弟妹上學就已還得神好落,校舍越近家所越好。

以今時今日的香港而言,不大合時宜,若果有政策不合時而的,要重新厘定比較好些。

不過知道計分方法無變,只是將自行排位擴至學位50% ,先扣除兄姊的必收位後,才排隊按分分配,排至學額越小而有同分就抽簽。為何首名子女只得5分呢?

如父母非宗教人士,而又沒有運行的,在第一輪早抽了出來,沒有機會玩簽簽,你話是否再替子女運氣加功,再來玩一次大搞珠呢!


程程媽:

小兒也是在「自行分配學位」中失落的一個,因小兒既不是必收生,也沒有宗教分,所以當年也要參加第二輪的大抽獎。我也打定輸數,考定一間私小補底,唯恐他不能像當初預期般可接龍入讀其津貼小學,所以我都有為我兒子「運氣加功」呢!

Rank: 5Rank: 5


4773
22#
發表於 04-5-12 00:11 |只看該作者

Re: 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制

Agreed:政府喜愛小圈子選舉/作決定!

引用SandyKL : 1) 每一個方法/制度都有一定有其公平與不公平之處,只是政府應該與家長及學校有一共識,而不是閉門造車,組成一個由10零人組成的「改革小一入學基制」委員會,而去與教育入學基制「整容」,教統局曾經講過已公開諮詢過公眾,但我相信這裡沒有幾個家長知道諮詢期。

問過教統局, 這個10零人組成的「改革小一入學」委員會主要由小學校長和教育專家組成, 根本沒有家長和幼稚園校長參與.許多政策機制都沒有廣泛公開諮詢過公眾 (如最近某些校網合併不合併, 繼 續 沿 用現有小一派位機制等等...), 但這些小學校長和教育家有沒有本身利益衝突呢!?

Rank: 5Rank: 5


3063
23#
發表於 04-5-12 21:15 |只看該作者

Re: 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制

youma,

其實不只教育專家,亦包括一些教育界議員張文光等,好似仲有梁錦松份(如果冇記錯嘅話)。

有時真係覺得教署甚或特區政府的政策都幾奇特,今天見報導說在跑馬地的寶覺小學,教署因預期它下學年收生不足為由,要它在下學年停止收生,寶覺小學入稟法庭告教署,它持之理據為,教署要求它停辦小一,但另一方面,又批准撥款起新校,而又不知憑甚麼証據得知它們在下一個學期收生不足,看完報導,又覺得教署政策令人幾搲頭。

Rank: 5Rank: 5


1188
24#
發表於 04-5-13 14:16 |只看該作者

Re: 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制

toystory 寫道:
To SandyKL
我也很高興,在這裡和你討論這題目。
第一點:完全同意。政府喜愛小圈子選舉/作決定!
第二點和第三點:也許是我表達不夠清楚,我的立場是:我對現行必收那些有兄/姐在該小學就讀的申請人的制度有保留!
我認為:這種必收有違公平原則。這對那些大仔(沒有兄/姐就讀該小學)不公平,大仔只得5分,而有兄/姐在該小學就讀的申請人卻是必收,假若這是名校,而眾多申請人都有兄/姐在該小學就讀,那麼這些大仔(沒有兄/姐就讀該小學) 差不多沒有機會入讀該小學了。
其次,假若這種必收的背後理念(要方便父母易於照顧)是成立的,那麼便應該硬性規定弟妹必須入讀兄/姐的同一小學(就算這只是一般小學而非名校),而不是現行的那一套:你可選擇必收;或是參加大抽獎。為什麼他們有多項選擇,這便是不公平了。
每個家庭當然有他的難處,這便要看究竟要公平原則,還是為了部份人而要犧牲部份人的權利了。


toystory>>
諗法完全一致       

既然有一委員建議改計分制,委員會憑甚麼否決。是委員會內有眾多名校校長兼教會辦學的名校而遭否決??

我知油天校長和聖迷迦納校長也是委員,咁橋o既?

Rank: 1


28
25#
發表於 04-6-4 19:17 |只看該作者

Re: 反對 繼 續 沿 用現有小一派位機制

Is the existing mechanism also apply to year 05-06? Is there any further review on this?  Would mama please share here if you have to choose a primary school for your kid in September next year.

Rank: 4


790
26#
發表於 04-6-4 22:01 |只看該作者

P1 allocation method for the year 05-06 has not been finalised

The allocation method for the year 05-06 has not been finalised by Prof. Arthur Li, Secretary for Education and Manpower.
Anyone who has opinion on this subject can still make suggestions to the Education and Manpower Bureau or to the Legislators.

Rank: 3Rank: 3


343
27#
發表於 04-6-5 06:55 |只看該作者

Re: P1 allocation method for the year 05-06 has not been finalised

其實每個制度都有公平同不公平的地方..我地小市man 為有適應制度...
1.用考試公平嗎->兒童成熟早晚不同啊-->少許不公平
2.lottory->不能反映學童能力->不公平
3.面試->浪費大量時間, 家庭背景更重要->更加不公平

其實以前的制度咪仲唔公平...有10分校長分...變成校長自己開埋幼稚園
4.有兄弟姐妹分-->合理..你地試下如果你自己有3 個仔女讀小學,請你每天送她們到不同學校..能夠辦到嗎?

Rank: 1


28
28#
發表於 04-6-7 14:21 |只看該作者

Re: P1 allocation method for the year 05-06 has not been finalised

Thank you workingmom.  Fannychoi, I agree with yours.
‹ 上一主題|下一主題