英語和美語 - 教育講場

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 英語和美語

查看: 12136\|回覆: 15	go 英語和美語 [複製鏈接]

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

1^#

發表於 09-10-15 07:39 |顯示全部帖子

IPA其實是很好的討論課題。

女兒學校有教 IPA。學校的語音課程以 Oxford 字典的音標為依據，但最近我發覺 Oxford 字典的音標亦非一致。

簡單如 bat 和 price 等的字都有分別。Concise Oxford Dictionary 和 Oxford Advanced Learner's English Dictionary 就有不同的音標。

在網上查過有關的資料後，才對這些分別有多些了解：

http://www.phon.ucl.ac.uk/home/wells/ipa-english-uni.htm

個人覺得識睇音標對學語文，以及改正發音的問題都有幫助。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

2^#

發表於 09-10-15 23:14 |顯示全部帖子

原帖由 stccmc 於 09-10-15 20:39 發表
老實說 IPA 在沒有很好的日常英語還境而須要查字典來學準確讀音時是有用的。但這悶蛋野絕對不適合初小，更沒可能取代 phonics.

學好英文的確不一定要學 IPA。IPA 是否適合初小的學生也有爭議。

但在學校學 IPA 的作用，主要不是用來查字典的，當然亦不是取代 phonics。相反 IPA 是 phonics 課的一部份。IPA 的作用和學普通話時用漢語拼音一樣，是一種教學的工具，方便老師向學生講解語音法則，和有效地比較容易混淆的發音和指出學生發音的錯誤。

我們學母語廣東話時，唔需要學音標，因為有適當的語境。學母語以外的語言，包括英文或普通話，用音標和拼音，係教學效率方面，會有幫助。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

3^#

發表於 09-10-16 06:44 |顯示全部帖子

原帖由 stccmc 於 09-10-16 01:33 發表
ＣｈｉＣｈｉＰａＰａ，

我不知道你為何說 IPA 是 phonics 課的一部份, 可能在你孩子的學校是一齊學, 在我來說,　它們是兩件事來的。
Phonics 是學二十六個英文字母的發音, IPA卻是看音標來發音。　兩者差別及用途很大。　那裏會看到IP ...

女兒學校高小在 phonics 課堂是教 phonetics (語音學) 。老師會解釋 phonics 和 phonetics 之間的關係—「Phonics is the sound of the letters of the alphabet. Phonetics is the study of phonics and symbols.」

Phonics 並不是只學26個發音。是否包括44個發音？要看用那個 phonics scheme。例如，Letterland phonics 就包括44個發音(letter sounds)。當然，phonics scheme 好不好並不是看有沒有齊44個發音的。

[ 本帖最後由 ChiChiPaPa 於 09-10-16 06:46 編輯 ]

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

4^#

發表於 09-10-27 21:06 |顯示全部帖子

原帖由 stccmc 於 09-10-27 19:59 發表
我看Eviepa愛女的中英文閱讀比較平衡，不像我家的孩子中文課外閱讀會自發拿來讀的只有黑貓白貓，多拉A夢，… 恐怕先機已失。

我認為幼稚園或初小，孩子的英語水平，受家庭影響大於本地學校。 ...

去到高小，閱讀習慣受同學影響將大於家庭。同學間的分享是推動閱讀的主要動力。如果讀回來的故事和知識只能和爸媽分享的話，就很沒趣了。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

5^#

發表於 09-10-27 22:16 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-27 22:00 發表

同意這講法，不過沒有父母在孩子幼稚園、初小時的大力推動，到高小時很難會喜歡閱讀。

學校的推動和影響力係唔少得。我每星期都要幫正在讀K3的兒子簽學校的中英文閱讀和伴讀記錄。

我記得兒子去蔡繼有的小一面試時，作為家長的我要答一份問卷，當中有一條就是問每星期伴讀的時數。見英華時，要帶中英文故事書各一本……換言之，沒有閱讀習慣的話，現在連入小一的機會都會有影響。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

6^#

發表於 09-10-27 22:58 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-27 22:54 發表
ChiChiPaPa,

我囡囡讀過兩間幼稚園，兩間都完全沒有任何閱讀的要求。不知是否現在愈來愈多幼稚園覺得閱讀的重要，還是我囡囡所讀的不注重閱讀？

我相信係時勢不同了。現在，「從閱讀中學習」是課程改革的4個關鍵項目之一。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

7^#

發表於 09-10-28 23:25 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-28 21:13 發表

囝囝爸：

你認為在澳門做的教育工具研究，沒有參考價值，理據是：

香港讀書重要——學生多努力讀書
澳門讀書重要性遠低於香港——學生不會像香港學生那麼拼搏
結論：兩地民情相距太遠，不可比。

你講的是個人意見，我沒有甚麼 ...

我估你所指的是何偳珠教授的研究。不知你有沒有看過那份研究報告。

第一、該研究並沒有搜集澳門學生的成績資料。何教授只分折了澳門PISA2006的數據。

第二、該研究指出澳門的補習班有本地獨特性，主要為在職家長發揮託管功能。這和香港補習市場流行的專科補習根本不同。

第三、何教授用PISA的數據，比較每天四小時以上補習的學生的成績和兩小時以下補習的學生成績。其實專科補習唔可能每天4小時以上，因此實際上是比較託管服務對成績的影響，而託管服務對成績沒有幫助，是可以理解的。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

8^#

發表於 09-10-29 06:40 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-29 04:26 發表
2008年09月10日星期三每日新聞
研究指補習社作用不大
【本報訊】「澳門補習班／督課班與關聯服務的現況及影響研究」指出，有參加補習的學生，每週平均補習時間達十七小時，負責研究的香港中文大學教授何瑞珠 ...

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

9^#

發表於 09-10-30 00:04 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-29 22:17 發表

ChiChiPaPa,

今天利用早午餐、乘地鐵的個多小時，約略看過整份報告，不知是否看漏了，我的理解是，在研究學習成績這題目時，託管服務並非學生在補習的重要因素。

全篇研究，講到學業成績的比較，只在第61頁出現，她只採用PISA 20 ...

請看結論：

「6.3 結語

.....

澳門的補習班/督課班與其他關聯服務有本地的獨特性，不能只視為國際上一般的補充教學功能，調查發現校外和校內的補習班/督課班其實不同程度地發揮著託管的功能，代表著眾多的家長，特別是在職家長的需要。……

」

[ 本帖最後由 ChiChiPaPa 於 09-10-30 00:06 編輯 ]

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

10^#

發表於 09-10-30 06:57 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-30 04:27 發表
ChiChiPaPa,

我基本上看完整個報告。全個報告做的東西很多，結論亦很多。而因為PISA 2006只有15歲學生的成績，所以此研究亦只能用15歲學生作比較。顯然託管對於15歲學生的作用不大，這是Common Sense。

如果你覺得Common ...

對，因為託管對大多的中學生沒有用，所以只有單位數的百分比係補習每星期4小時以上。報告在61頁有清楚提供這個百分比，請你細看。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

11^#

發表於 09-10-30 11:14 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-30 07:25 發表
ChiChiPaPa,

既然已知他們是15歲，已經大個仔，亦知整體上15歲孩子的父母送子女去補習的目的主為學業，而不是託管，你憑甚麼推斷，這random的單位數字的15歲學生，被送去的目的就是託管？

eviepa ...

？唔明甚麽random。這不是隨機抽樣的百分比。

不過，討論下去，好像沒甚麽意義，因為這硏究根本沒取得學生的學業成績資料。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

12^#

發表於 09-10-30 21:53 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-30 20:41 發表
Dear All,

正如前文，如果用一但很嚴格的標準看，何瑞珠的研究不能對澳門補習造成致命一擊，但如果我們用較為寬鬆的態度看，在澳門，補習真的可能是沒有作用的，甚或對學業成績有負面影響。

PISA只有三個範疇，科學、數學、閱讀 ...

PISA並不是學校成績，學校沒有一個打分的科目叫「閱讀」。PISA的結果是否和學校成績完全一致，大家要估下。澳門的PISA報告有每所參與學校的分數，包括中文和葡文學校，但沒有公開學校的名字。如果你有澳門朋友，可以請他一起估下，澳門葡文學校不多，應該有些啟示。

至於數學，PISA2006全球最好成績的是中華台北，也是補習最利害的地區。有些台北評論說，這成績不是政府的功勞，而是補習社的。

至於你說的香港，我相信何教授是有補習方面的數據，因為香港在PISA2006也有問參與學生的補習時數。補習唔會補「課外閱讀」，最重要是學業成績是否有長進。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

13^#

發表於 09-10-30 23:40 |顯示全部帖子

原帖由 stccmc 於 09-10-30 22:47 發表
我看補習是否有用，是沒有一個客觀定論:

看重成績 -> 補習有用
看重學習過程 -> 補習無用
小朋友專注，不介意上課 -> 補習有用
小朋友貪玩，不喜上課 -> 補習無用
選好的補習老師 -> 補習有用
求其報補習社 -> 有無用睇彩 ...

中華台北也有一些有關補習的研究，例如：

http://www.teps.sinica.edu.tw/report/diversified_enrollment_schem-final.pdf

指出：(1)補習對國中生學習成效的增進，確實有明顯的助益。(2)中等收入的家庭或擁有大專學歷的父母，子女們參與補習的機會最高；研究所以上學歷父母的子女們參與補習的情形，則與學歷較低者並沒有明顯的差別。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

14^#

發表於 09-10-31 09:45 |顯示全部帖子

原帖由 eviepa 於 09-10-31 00:57 發表
ChiChiPaPa,

台灣劉正的研究只針對補習與以下兩種能力的關係：
1. 綜合分析能力
2. 數學分析能力

「數學分析能力」較為好懂，但甚麼是「綜合分析能力」？

eviepa ...

「綜合分析能力」測驗是用來測量學生解決問題的能力，並不是一種學科成就的測驗。這測驗以多種題材去評量學生綜合分析能力。測量題材包括學科內的題材，如科學、數學和語文，也包括學科外的題材，如推理。

返回頂部

ChiChiPaPa

伯爵府

Rank: 8 Rank: 8


	19492

15^#

發表於 09-10-31 12:20 |顯示全部帖子

原帖由 stccmc 於 09-10-31 11:17 發表
//
中等收入的家庭或擁有大專學歷的父母，子女們參與補習的機會最高；研究所以上學歷父母的子女們參與補習的情形，則與學歷較低者並沒有明顯的差別。
//

Interesting. Any further insight into this? ...

在這份報告，是這樣解釋的：「這樣的結果，可能的解釋是教育程度特別高的父母，較願意自己協助解決子女課業上的問題；也可能是他們基本上較為反對補習這種似填鴨式的教育。」

其實，在補習市場上，難找到特別高學歷的補習老師。對這些極高學歷的父母來說，要找到令他們認同是比他們更好的(補習)老師，可以說是幾乎不可能。

這份報告還有幾點特別的結果。例如，(1)邊際效用遞減定律也適用於補習效能。補習時數過長，會有反效果。(2)指出選國中生做分析，是因為高中生有很多因素影響分析結果，難以對補習效能做出準確的評估。我知有另外的一位學者對高中對分析，得出的結果是不同科目、不同年級，補習成效並不一樣。當中指出以年級劃分，只有高二(即公開試前一年)有明顯成效，而高一和高三都沒有這成效。我覺得香港的家長不用做研究，都明白補習的作用，因此在「334」新學制下，他們多不會安排兒女在中四開始補公開試，這也對補習行業做成影響。