屯門基督教學校宣揚偽科學

美麗cat_cat

教會學校宣揚偽科學 (有關事件主人翁﹐有可能遭遇老師針對和報復﹐故此在這裡不方便隨便透露更多細節)

本人得到消息和掌握證據,屯門馬X賓中學﹐據說是教會學校﹐在科學堂之上﹐教導根本不是科學的所謂“智慧設計學說”/“神創學說”﹐並且貶低了已經為科學界一致認同的“進化論”﹐說學生可以兩者裡面選擇其中一個。

其實學生根本就不可以選擇﹐因為目前只有進化論是經過反覆的驗證﹑批判﹑審閱﹐通過了嚴格的科學要求﹐才可以被當“經驗知識”列入教科書和正式學校課程。
教會學校有甚麼理由去把神創論/智慧設計論當作經驗知識來教授給學生呢?
如果這樣﹐歷史科﹐我們也可以教授另類見解﹕南京大屠殺可能是中國人捏造的﹑德國納粹政權二次大戰也沒有屠殺猶太人等等。
當整個科學界已指出智慧設計說和神創說是偽科學﹐一間教會學校卻居然把這些學說去和正式的理論混淆﹐結果就是誤人子弟﹐因為明明學校教授的言應該是今日被驗證為合理﹑成立的知識﹐卻忽然把神話一樣的聖經故事混入去﹐結果學生給弄糊塗﹑不明所以。

這類基督教學校﹕
(1) 只會教進化論以外他們基督教指定的“另外意見”﹐而不是其他 -- 解釋人類﹑地球來源的學說少說也也幾種﹐例如外星人製造地球生物﹐為何不說﹖因為他們要宣揚基督教觀點
(2) 不是希望同學有科學的精神﹐而是在這種所謂“講兩面”下﹐覺得科學是無堎兩可﹐在表面持平的糖衣下令學生對科學有了不合理的懷疑

希望屯門區家長和其他家長特別了解這些基督教學校的意圖和背景﹐部份所謂基督教辦學團體是宣揚偽科學的基督教派。

happyvalley

停一停！ 一個幾個世紀的問題

eviepa

DannyShum,

在舊約經裡，「河伯娶妻」的故事多著呢。

eviepa

DaddyShum

這個問題, 讓我想起「河伯娶妻」的故事。

原帖由 maryjojo 於 09-1-13 10:47 發表
我的小孩子問，神如果真是創世，為什麼神容許有四川大地震？令那麼多小朋友受苦。
...

chanez

原帖由 liberale 於 09-6-27 20:15 發表

eviepa 的立論是教徒都經常犯上基本邏輯問題二元論，非黑即白，例如「如果神存在，進化論就是錯；反過來說，如果進化論對，神就肯定不存在」。教徒犯的是看不見兩端之間的其他可能性。在論證過程中，eviepa 可能偷換了教徒的「神 ...

我不覺得他們是"犯",  
與其說   "教徒都經常犯上基本邏輯問題二元論",   或"教徒經常犯上二元論",  倒不如說 他們只是 "選擇", 也可說"明知故犯",

二元, 多元, 甚或 模糊....都只是選擇, 相當於公理, 態度, 取向...  由此出發去看 "細"界, 看人生, 或建構學問....

所以,
"..我不是說eviepa錯誤, 而是說在eviepa意義下的神, 與leo_lee_in_hk所說的並無排斥, 大家各說各話"

chanez

原帖由 eviepa 於 09-1-10 00:25 發表
女兒聽過了通識後滿意地睡了，我今晚所講的是介紹甚麼是mutually exclusive，甚麼不是。

認識不少基督徒朋友，有較聰明的，也有較愚蠢的，不過當談到基督教，所有教徒都經常犯上基本邏輯問題。

二元論應是基督教的其中一個特色：非神即魔，不上天堂就是入地獄，當中沒有灰色地帶。所以教徒都很有傾向犯上非黑即白的謬誤，甚至很多個案我相信是詭辯。

在「(i) 如果有神，不論閣下如何稱呼祂；那麼，進化學說就肯定是錯誤的。」中，從上文下理來看，並不單指正統基督教的神，而是泛指所有宗教的神，所有不同性格、能力的神。

你的命題很簡單，非黑即白，「如果有神的存在，進化論就是錯誤」；相反地，「如果進化學說無誤，反過來說，神就肯定不存在。那麼當然要把所有的宗教，包括香港很多家庭內的神台，完完全全的消滅。」但其實，除非黑即白二元外，還有多少灰色地帶？多少可能性？

可能一：
一個並非「全知全能」的神，只有能力建造世界，之後便無法控制以後的發展，進化便發生了。我對佛教認識是膚淺的，但似乎佛教中的神就不會和進化論有抵觸。

可能二：
一個「全知全能」的神，有能力操控宇宙萬物，但建造了之後，選擇並不積極過問，任由這世界自由發展，進化自然而生了。

還有可能三、可能四……..

天下有無數的宗教，各有不同的神，神與進化論可能性就極多，二元論只適合基督教等之二元宗教。
如果相信進化論和神可以並存，整篇文章就會變得無意義。
...

eviepa文字達清晰, 思路清晰, 邏輯嚴謹,
但是, 如果我是leo_lee_in_hk, 就會指出eviepa偷換了神的概念, 然後自說自話.

(本人不是教徒, 只是角色扮演, 思考辨析一翻)

leo_lee_in_hk心中的神, 根本就是「全知全能」也不會  "不積極過問" ,也就是說, eviepa所指的"可能一"、"可能二" ....是不會發生.

eviepa將leo_lee_in_hk心中神的意義更改了, 於是logically得出了 "如果相信進化論和神可以並存，整篇文章就會變得無意義" 這個結論

我不是說eviepa錯誤, 而是說在eviepa意義下的神, 與leo_lee_in_hk所說的並無排斥, 大家各說各話,



[ 本帖最後由 chanez 於 09-6-27 19:58 編輯 ]

chanez

原帖由 HuiTung 於 09-1-12 13:03 發表
這是近年bk最精彩的討論啊!  有咁多我認識的高人集合在此, 一心做個旁聽生.  但剛剛有個八歲小朋友問了一條問題, 忍唔住要留下言.  那問題是: "Who made God?"
...

by 信神者的 definition, God 是毋須創做的, 自有的

chanez

原帖由 seaman2008 於 09-2-11 08:55 發表
囝囝爸
考美國大學要知"智慧設計論"嗎？

好實實在在的思維!!!

chanez

原帖由 maryjojo 於 09-1-13 10:47 發表
我的小孩子問，神如果真是創世，為什麼神容許有四川大地震？令那麼多小朋友受苦。

雖然爸爸不信有神，但為什麼神會容許爸爸包二奶和拋棄家人？ ...

因為相比信神和侍奉神, 這些只是 "小"事!!!

chanez

在宗教倫理通識堂上探討“智慧設計學說”/“神創學說”﹐沒有不妥.

在科學堂上, 順帶一提, 也無不可, 但如果長篇大論, 就離題了, 浪費學生的時間.

ChiChiPaPa

原帖由 seaman2008 於 09-2-11 08:55 發表
囝囝爸
考美國大學要知"智慧設計論"嗎？

http://hk.news.yahoo.com/article/090211/4/an2o.html

  教廷半世紀前始接受進化論
(明報)2月12日 星期四 05:05

【明報專訊】達爾文在150年前提出的「進化論」，一直被指牴觸基督教「神創論」，長期遭到教廷打壓，直至50年前，教廷的態度才開始轉變。時任教宗庇護十二世（Pius XII）在其1950年的教宗通諭《人類通諭》（Humanigeneris）中，首次提出支持研究及討論「進化學說」。若望保祿二世（John PaulII）1996年更在演講中宣稱進化論「不止是一個假設」，並指科學界的發現令進化論成為「有意義的論點」。
「智慧設計論」惹爭議
相比之下，美國一些強硬派教徒提倡的「智慧設計論」（IntelligentDesign），近年引起的爭議更大。「智慧設計論」中心思想是只有一個超越一切的智慧（暗指神）能夠形成地球複雜的生命形式。提倡者要求美國學校把這論調納入科學課程，以反擊早已成為課程的進化論。但羅馬教廷不接受「智慧設計論」。教廷表示，下月初有關進化論的研討會上，只會把「智慧設計論」當作文化現象討論，而非當成科學或神學議題。
泰晤士報/美聯社

seaman2008

囝囝爸
考美國大學要知"智慧設計論"嗎？

囝囝爸

2月10日 星期二 05:05
【明報專訊】《物種起源》是人類首次把生物學建立在科學的基礎上，以全新的進化思想推翻「神創論」和物種不變理論。150年後，「進化論」早已成為生物學的基礎，但在科學超級大國美國    ，反對進化論的聲音仍此起彼落。

48%美國人不信進化論

07年蓋洛普一項民調顯示，美國只有49%的人相信進化論，不信的高達48%，是否定進化論比例最高的發達國家。美國國家科學院白皮書指出：「許多美國人有宗教信仰，導致他們懷疑已經證實的科學觀念，甚至當他們對這些觀念有了基本了解時，也是這樣。」

為決定下一代應如何看待進化論，美國的進化論者和創世論者多年來不斷訴諸法庭。從1925年的「猴子審判案」開始，官司至今沒完沒了。205年，堪薩斯州教育局指示校方要向學生教導「智慧設計論」，目的就是要向他們灌輸所有生物皆由神創造的理念。

seaman2008

原帖由 maryjojo 於 09-1-13 10:47 發表
我的小孩子問，神如果真是創世，為什麼神容許有四川大地震？令那麼多小朋友受苦。

雖然爸爸不信有神，但為什麼神會容許爸爸包二奶和拋棄家人？ ...

很替你的遭遇難過...
希望你看完hogwarts介紹的節目能令你有所啓發。

人，是自私的，連無神論者都會是自私。他們主要是介紹自己的信仰，你的幸福與否，丈夫的離開，他們是根本不會關心。或者，連他們也解釋不了為何人會因為婚外情而拋妻棄子。

或許，這正是人類進化的結果........

hogwarts

今晚 10 pm ， NOW 的 National Geographic 台有 Darwin 的双百年纪录片，大家有兴趣可以看看。

是一个系列，下周日 10 pm 播第二集。