屯門基督教學校宣揚偽科學

eviepa

原帖由 leo_lee_in_hk 於 09-1-9 22:51 發表
eviepa先生，閣下能把女兒送入直資讀六年小學，想應屬於有識之仕 / 中產階層。如在下的文章有何不妥之處，懇請賜教。如閣下希望貴千金能多了解基督教，歡迎隨時聯絡在下。

...

女兒聽過了通識後滿意地睡了，我今晚所講的是介紹甚麼是mutually exclusive，甚麼不是。

認識不少基督徒朋友，有較聰明的，也有較愚蠢的，不過當談到基督教，所有教徒都經常犯上基本邏輯問題。

二元論應是基督教的其中一個特色：非神即魔，不上天堂就是入地獄，當中沒有灰色地帶。所以教徒都很有傾向犯上非黑即白的謬誤，甚至很多個案我相信是詭辯。

在「(i) 如果有神，不論閣下如何稱呼祂；那麼，進化學說就肯定是錯誤的。」中，從上文下理來看，並不單指正統基督教的神，而是泛指所有宗教的神，所有不同性格、能力的神。

你的命題很簡單，非黑即白，「如果有神的存在，進化論就是錯誤」；相反地，「如果進化學說無誤，反過來說，神就肯定不存在。那麼當然要把所有的宗教，包括香港很多家庭內的神台，完完全全的消滅。」但其實，除非黑即白二元外，還有多少灰色地帶？多少可能性？

可能一：
一個並非「全知全能」的神，只有能力建造世界，之後便無法控制以後的發展，進化便發生了。我對佛教認識是膚淺的，但似乎佛教中的神就不會和進化論有抵觸。

可能二：
一個「全知全能」的神，有能力操控宇宙萬物，但建造了之後，選擇並不積極過問，任由這世界自由發展，進化自然而生了。

還有可能三、可能四……..

天下有無數的宗教，各有不同的神，神與進化論可能性就極多，二元論只適合基督教等之二元宗教。

如果相信進化論和神可以並存，整篇文章就會變得無意義。

另外，「在討論應否在科學堂內涉及宗教問題，首先就要討論神是否存在」亦有大問題，不過夜了，明天還要上班，不想再寫下去了。

你說的：「在下始終認為要討論神學，應該往宗教板或參加一些由紅衛兵式“自由派”所組織的討論板。」相信小弟應該被歸入紅衛兵式“自由派”這個界別吧。

hogwarts

Hi stccmc,

水平高下与否，很多時其实都是一種渴望，bk 有 bk 的難处，因為從前的 Ms Cat 又真係太出位，事事太深究，不見得就最好。

因為从前寫的 post 不見了，我最希望再寫一次的說話是；不要把聖经這本偉大经典 downgrade 做 biology textbook。

hogwarts

Dear Leo,

我因為有時会叫自己做一個不合格的佛教徒，所以都算是一個"無神論者"了。

故此我又可以堅定的，在支持科學的 Darwin's Theory 之同時，還可以繼續佛教信仰。所以 Darwin's Theory 對各式各样宗教的 impact ，可能沒有你所擔心的大。

其实信仰就是不需要 proof, 也不懼挑战，你应該呼喻屯门及有在科學堂、maths 堂教 ID ＆ creationism 的学校，勇敢地站出來，好讓支持 ID & creationism 的家長们知所選擇，不用失之交臂。

這样才体現:  透明 、問责 及 承擔！

至於我们為什么存在的大问題，的確久不久就會走上心头。我的一孔之見是；我们这些 Homo sapiens 在每日面對包括金融海嘯、保住份工、孩子又願意天天学習的各項挑战之餘，还会常常讚嘆宇宙之美及生命繁麗。

我們故此應大可告慰或甚骄傲，有我們 Homo sapiens 的俾微存在、奮斗和讚嘆，我们给我们所知、所在的宇宙一角，添上了意義和色彩。

Leo, 這裡也有包涵基督徒在過去兩千多年的奮斗、努力和奉獻，區區的 Darwin's Theory 又何足懼？

eviepa

在下如骨在喉，不吐不快。

在討論中學科學堂內不應討論宗教問題，就其論點本身，以經是一個絕對的宗教問題。
(i) 如果有神，不論閣下如何稱呼祂；那麼，進化學說就肯定是錯誤的。
在自然科學堂上，教導學生的科學，例如化學的成化、物理的自然常數、生物的動物構造；這就是要樣學生們透過所見，所聽和所接觸的東西，見證造物主的大能和安排；那當然需要並必要涉及宗教內容。

(ii)如果進化學說無誤，反過來說，神就肯定不存在。那麼當然要把所有的宗教，包括香港很多家庭內的神台，完完全全的消滅。

所以，在討論應否在科學堂內涉及宗教問題，首先就要討論神是否存在 - 一個已討論了超過2000年的問題。因此，在下在去年當貓小姐把這神學問題帶到初中教育板時，已經和她討論，請她不要莽動干弋。在下始終認為要討論神學，應該往宗教板或參加一些由紅衛兵式“自由派”所組織的討論板。

最後，在下僅希望各位仍未信主的朋友，舉目往窗外看，你真相信這一切皆是自行變化出來的嗎？如你認為人的生存只是等待死亡，最後化為黃土，那你每天的努力又有何意義呢？從來沒有人見過神，但祂卻透過一花一草，日月星辰，去顯出祂的存在。這好像我們看不見空氣，但從風，我們可以知道空氣的存在。

囡囡每晚在睡前都要我講通識，今晚的題目叫邏輯入門吧，這篇文章是訓練中一學生邏輯的上佳素材。

mummom

我都贊成!
貓貓其實沒有錯, 但可能語氣重了點。大家不要太大反應。 他提出這個話題很值得討論的。
我不是教徒, 但也很欣賞教會的貢獻。我自己和孩子也讀過教會學校，大部份都沒有這問題，但大家又不能否定有這個可能性。大家不可能了解所有學校，所以不能說有或無。
有家長可能喜歡而讓孩子就讀，也有家長不贊成而避免讀。各得其所，不是很好嗎?
提出讓大家想想和討論也是好的，但貓貓真的不宜在多板都提出這個議題。 感覺不好呀!

愚見, 愚見!

原帖由 judy 於 09-1-9 17:13 發表


大神，

在此論壇中，閣下責任重大，過去做得很好，所以我最初以為削去猫小姐論題之人並不是出於你的主意。雖然有點失望，但對你印象太好了，所以仍尊你是這里的大神。

你錯誤理解了無為而治，周文王時期也有軍隊和牙差。所以人 ...

judy

原帖由 大臣 於 09-1-8 22:57 發表
無為而治是老闆最想有的環境, 因為到時就可以抄我, 如果香港可以無為而治, 又可以唔使曾特首, 家裡無為而治, 子女都唔使長輩指導...

論壇需要討論這點十分贊同, 但每個論壇都有固定的論題及規則, 例如在初中教育中 ...

大神，

在此論壇中，閣下責任重大，過去做得很好，所以我最初以為削去猫小姐論題之人並不是出於你的主意。雖然有點失望，但對你印象太好了，所以仍尊你是這里的大神。

你錯誤理解了無為而治，周文王時期也有軍隊和牙差。所以人身攻擊，發放謠言等惡行，有賴大神主持公道。我等良民，一定支持。

回到主題，猫小姐有沒有人身攻擊，我不知道，如果有，應一早處理。但在我參與之論題中，猫小姐談不上人身攻擊。反而，如果猫小姐因而被人侵犯私隱，大神應主持正義。

猫小姐之論題，明顯不是討論宗教。他只是指出有些宗教人士，披着科學之外衣傳教而已。這就象傳媒揭露双氧水事件、揭露神父桃色事件一樣，這可能令一些人不快，但這不是討論宗教、也不是反宗教。猫小姐之論題，擺在這里是適合不過了。

Judy

judy

原帖由 judy 於 09-1-9 16:22 發表




如果多神論是千真萬確，而所拜之神的論點原來是一堆謬誤的話,那麼，把那些謬誤發放給人崇拜的話是否是誤盡衆生呢？是否在教堂上也應擺阿拉、四面佛、天地父母，太上老君、因陀羅、...... ...

支持同意

judy

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟呢？...

如果多神論是千真萬確，而所拜之神的論點原來是一堆謬誤的話,那麼，把那些謬誤發放給人崇拜的話是否是誤盡衆生呢？是否在教堂上也應擺阿拉、四面佛、天地父母，太上老君、因陀羅、......呢?

買保險嘛！

connie1214

原帖由 叮鈴 於 09-1-9 08:53 發表
高水平的科學堂是容許談論多角度思維方向。包括宗教。如果將科學上某些學說避而不談，就是阻止學生的知情權。

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟 ...

支持同意

叮鈴

高水平的科學堂是容許談論多角度思維方向。包括宗教。如果將科學上某些學說避而不談，就是阻止學生的知情權。

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟呢？科學既然是以客觀分析事物，理性和客觀的人係會接受多方面的資訊和彈性思考方式。夾硬將未可百分百確實的進化論塞入小朋友的腦袋裏，係咪又係要阻止呢？

(昨天才看到電視話 什麼鳥的某些特性，「是」經過幾多萬年進化而成的，我真的好想問，為何用「是」，而不是「可能是」？)

與其說論壇唔公道唔自由阻止多方面思想言論公開，咁樓主以自己無神論者的觀點(當然，明眼都睇到佢本身因對教會有仇來以科學為名對信仰作針對，只是憎恨宗教的人看不清)，不停洗版 欲 "阻止" 別人教學的言論自由和方向，係咪應先檢討自己的所作所為十分專制呢？

科學不是無神論者獨有的，不只有無神論者的定義。為何如此高傲和霸道？再者，試問問，師奶仔都知道宗教學校都會宣揚信仰，我個仔到佛教學校，我自然心裡有數，阿仔會學到乜架啦。即使無宗教學校如保良局，他們的特刊都見有刊登保良局教育要員在拜神....怎麼不去投拆他們？或是說他「秘而不宣」？

再者，貓大姐的言論回應別人時，的確用了非常多的 人生/宗教 攻擊字眼，只是有部分人當睇唔到，避而不談。

而宗教問題在公眾地方本來就是敏感問題，這是大家都明白的事。

所以，有些論壇會在在各宗教劃分區域到特設「宗教異見區」，以阻止對宗教有異見的人士(通常都係一些極端無神論者，借邏輯言論作另類攻擊) 去搞垮別人 "正常" 的討論。
即使不是要做什麼生意，我整個討論區出來見到咁個情況都會阻止吧？

再者，正常都睇到佢係度攻擊緊宗教，說不是的只是癲倒是非 。加外，我不覺得是那堆topic是在辯論，那只是貓姐的「一言堂」，每逢有少許唔同意者，一一殺殺殺，用一大堆copy 及paste，以及一堆「無知」、「窮詞理屈」及其它一堆根本係攻擊性的言詞來掩沒和阻止別人發言，人地一句佢連珠砲彈幾十句，而且來來去去都係果d，根本唔係辯論，有佢講無你講，....直到你收聲為止。

在bk咁多年來，都唔係未見過，如果某一topic，有人有意洗版，又或因某些討論引起 "很多人" 的爭端和充滿火藥味，而且看來又不是短暫 (樓主仲要開咁多個topic，仲唔算搞事？)，bk 都會阻止，唔係特別針對這類topic。三歲細路仔都明吧？mouth:" />mouth:" />

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-9 09:12 編輯 ]

hogwarts

大臣，

絕不同意認定，反對在中學的科學堂中教授 ID ＆ creationism 就叫引起宗教辯。 你真要仔细研讀 ChiChiPaPa 所貼出的兩條 link，想想為什么英国要出這些指引。

讓孩子上學，除了攞 A，更重要是明辯是非、真偽，主流教會學校决不會在科學堂教 ID ＆ creationism,但小數学校如此不負责任，绝對要揭發，好讓家長有所選擇。bk 绝对有责任令 HK 家長有知情權，這才會令 bk 更為出色出众。

而且世事無绝對，有可能會有很多家長因此不選這些學校，但 ID ＆ creationism 的支持者可能會高興终於找到真愛呢，這些學校如堅信 ID 及 creationism 為真理，大可把 ID 及 creationism 當作賣點，不必秘而不宣。

大臣呀大臣，有些 bk 的 abc vs xyz 評論對學校和他们的 stakeholders 的傷害，比起貓姐的言論强上百倍，还不是在 bk 上继续存在。而且討論水平决追不上"近期"的貓姐尾巴！

話說回來，貓姐的前期 post 的確不堪入目，要 ban 也在情理之中。但如祇是"下广告的不高興"， bk 就水平低了，希望並不如此。

近期的 thread，我也和孩子分享，因為其中有：宗教、教育、人性、商业、辯論技巧、网管和知識。 大臣，這是在 bk 上最高水平的討論，該珍惜都來不及。

有點吹水了，因为自己都有份寫！

[ 本帖最後由 hogwarts 於 09-1-9 04:30 編輯 ]

叮鈴

deleted

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-9 08:10 編輯 ]

大臣

無為而治是老闆最想有的環境, 因為到時就可以抄我, 如果香港可以無為而治, 又可以唔使曾特首, 家裡無為而治, 子女都唔使長輩指導...

論壇需要討論這點十分贊同, 但每個論壇都有固定的論題及規則, 例如在初中教育中討論宗教, 就是格格不入, 需要版主介入將不合適的話題移走, 否則就會容易造成混亂, 有限度的介入是必要的.

謝謝閣下的意見及支持

大臣

原帖由 stccmc 於 09-1-8 21:47 發表


我不知道王國的原則或版規是什麼, 但常識告訢我, 教育王國是一個論壇, 沒有討論/辯論/話題便開不成壇。 有人引起討論/辯論, 沒有粗言穢語, 沒有人身攻擊, 有何不可呢?  動不動就禁言又屏敝, 對論壇來說有好處嗎?   ...

叮鈴

公道自在人心講得真好﹗
公道的定義是什麼？大多數人心裏的意見算得上公道嗎？

樓主出名到處搞亂檔，處處挑起火頭，根本就不是一時一地，07年時，我已見有不少論壇都阻止佢發言。這兒有幾多個人支持她？好明顯是那些無神論者或極之討厭基督教的人士而已。

我想任誰不停地在同一個網址的各版，甚至同一個主題討論區度開 "幾個" topic，來開名針對某一個信仰或學校，而好明顯是基於某動機，我相信任誰是版主都會禁止其發言吧？

鬧耶穌係廢物，鬧人係廢物，不算是人生攻擊？

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-8 22:54 編輯 ]