施安娜﹕掩耳盜鈴的母語教學微調

elbar

中學教學語言政策「微調」方案如箭在弦，只是仍然議論紛紛，報載教育局長孫明揚與各區家長教師會聯會代表閉門討論「微調」方案，家長多數表態支持當局的方案，以抗衡中學界的反對聲音。

且看教育界的反應，報載「教育界指這會造成學校之間和校內的標籤效應」、中學校長會及中中聯會表明反對，老牌名校聖保羅男女中學校長陳黃麗娟更坦言：「如果學生未達基本英語能力，硬着頭皮以英語學習，怎會有效？靠教師不斷翻譯是行不通的。」她更反對分科方式，認為數學及科學是最抽象，也是最需解釋概念的學科，學生需透徹理解內容，以英語學習恐難以吸收知識，認為思考比提升英語能力更重要。

然而，孫明揚卻說：「不可以只看『標籤效應』這幾個字，學校是因材施教，有教無類……讓學校校本決定，以不同方式及最合適的方法去切合學生的需要，所以不能用『標籤』去形容這件事。」這既違背了他在2007年11月接受報章訪問時指出，把學校分為英中、中中造成嚴重標籤效應，但「不可以一下子撕掉標籤下來，貼另一個標籤上去」便可解決，也是無視教育與社會的環境。孫明揚又說：「今後再沒有中中和英中的標籤，我們給予學校自主，按學生屬於精英或非精英來教，自主選擇教學語言。」這話再明顯不過了，就是教學語言政策，是在劃分精英與否的政策，這不是標籤是什麼﹖沒有了中中英中的標籤，換來的可是中班英班彈性班的標籤，這不是更細緻、更貼身的標籤嗎﹖這不是「撕掉標籤下來，貼另一個標籤上去」嗎？

有謂「將來純英中將大減，而容許開設彈性英文班，也可讓一些英中可以體面地『落車』改做中中」。既是要「體面」地落車才會轉做彈性班，不是仍將學校分成精英與不精英了嗎﹖試問有哪一間學校願意在可開英語班的情况下而開彈性班﹖在殺校威脅下，學校真的可以「按學生的學習進度和需要，以及老師的能力，以分班、分組、分科、分時段的模式，選用合適的教學語言」，還是於彈性班採用英語教學，以吸引家長替子女報讀？為何不回歸教育，想想如何讓學生學好英語？

微調後標籤更細緻

任何政策，都不能抽空於現實的環境(contexts)，不能空有理論，單憑理想設定，否則只是掩耳盜鈴，自欺欺人。當學界仍然意見紛紜時，當局便祭出了家長的說法，企圖以此蒙混過關，然而此種做法，真的符合教育的目的嗎﹖深信巿場力量的曾蔭權，面對金融海嘯，表示「自由巿場與政府干預不應視為絕對對立，但巿場失效時需要政府介入」。1990年教統會四號報告書的研究已闡明教學語言與競逐收生的關係，可是那時學校沒有殺校危機，如今家長對英中、英語教學仍然如蟻附羶，中學正面對殺校浪潮，學校各出其謀競逐收生司空見慣，這不也是巿場失效嗎？當局不但不介入阻止，而且火上加油，所謂「根據學校在過往兩年中一學生的派位數據，決定學校在中一有多少班可以完全享有彈性，採用專業校本自決教學語言安排」，這究竟是任由專業校本自決，還是巿場失效下的巿場為上的決定？

家長聯盟主席陳小珠表示，「微調」後標籤效應仍存在，因為家長對名校心中有數，「微調只是字眼好聽，實際未必改到現况」。你看，「微調」能淡化標籤嗎﹖能改變家長崇尚名校的想法嗎﹖真的能專業自決嗎？這只是掩耳盜鈴而已。

作者是中學教師