各位家長您地支持分精英班嗎?

囝囝爸

我是反對精英班, 因我相信大部分學校都會把資源傾斜到精英班去, 拔尖而不補底, 以爭取更好校外成績.  分程度分科分組最合理, 中英數等可各有精英, 也不難做到.

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-15 14:21 發表


我唔覺得精英班會需要學校d咪野特別資源.....只系學校的而且確沒有將原有資源或爭取資源去補底,(因為甘做對學校毫無得益....)

至於"分程度分科分組"其實系一個教育改革既大課題, 沒有政府既推動, 根本沒可能成事. ...

"分程度分科分組"不是一個教育改革既大課題, 有中學已進行多時.  政府也不會推動精英班, 不用推動, 也有不少學校進行中.  

學校最寶貴資源是老師.  老師對教學影響大, 我中學時不是精英, 不同級別遇過不同好老師, 對我科目學習興趣, 效果和提升動力影響甚大.  有精英班的學校不知老師教學分配如何, 是否傾斜較好學生, 做成更大成績參差.

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-15 15:03 發表


精英班老師是否較好其實很難確定....我認同人夾人緣, 所以未必學校以為是好老師就一定可以教出精英學生, 我所見學校既精英班只是用多1~2本書, 教的速度較快課程較深而已...因此我認為精英班並沒有用特別多既資源, ...

老師好不好不難決定, 人緣好老師多有愛心, 但未必教學好.  不是好老師可以教出精英, 是擔心學校揀選好老師教精英.  成為精英本身已有好條件, 在好老師教導下只不過錦上添花, 為校外成績更增光彩.  但普通學生更需要好老師幫助.  如果學校不是資源傾斜, 精英班當然沒有問題.

我對精英班學校所知不多, 幾年前因小兒升中請教過一位朋友其兒子就讀學校情況, 朋友埋怨學校只花力培養成績好學生.  在競爭激烈情況下, 學校無過, 當然身為家長, 可另有想法.  不過我讚成不同學校有不同編制.  如皇仁在自行已可收到一二班精英尖子, 可以說科枓皆精, 統一派位當會收到 band 1 尾學生, 當然分班為妙, 因程度差異太大.

"分程度分科分組"如是表面功夫, 學校進行多年, 如仍不覺, 如何辦學.  或我引證你舉的例子, 一個小六全級數學第一學生, 因其他科成績進不了 band 1 中學.  當會和些 band 2 或 3 學生一同學習, 數學進度當會拖底.  成績差異不大學校也一樣, 一些學生或中英數其中一科好, 但整體成績進不到精英班, 也會就普通班成績讀少一二本書, 或讀底半級, 拖慢進度.  入讀精英班學生又未必中英數皆精, 弱項要讀多一二本書, 讀高半級, 可能跟進得困難. "分程度分科分組"多數學校只中英數三科分程度分組, 數強文弱學生可進數科A組, 文強數弱又可進語文科A組, 因材施教, 比一籃子科都當精英還更有效.

香港家長常說芬蘭教育好, 認為應模仿, 我說學不了.  就因為香港教育不看整體, 由幼稚園至中學都崇尚精英主義, 制度上都傾斜精英, 到頭來只一小部分學生得道, 整體失道. 芬蘭教育有點像我們說的共產主義, 不分好壞, 還更照顧貧下中農, 有教無類, 最差成績三成學生最受特別照顧, 補底不拔尖, 因他們知尖子你現時唔吹谷, 長線都多會自動出頭.  能力弱學生, 要幫助下或可出頭.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-15 20:28 編輯 ]

囝囝爸

想不同學校分班方法不同.  有以整體成績定出精英班, 有以中英數各科成績分組分流, 有些校平均分班, 不分精英普通.  何種方法會令學生成績有助, 對個別或整體影響, 我都有興趣知道.  中學所知不多, 不知成績好的學校怎樣分班.  小學都知道有些學校會分精英班, 是否影響到入聯繫或直屬中學名校, 成績好的就算不分班已勝算較高, 是否分班後精英勝算更高, 是否不影響非精英班的成績得來.  

幾年前因討論比較過芬蘭和香港教育人均開支, 香港不比芬蘭少.  但取有教無類補底不拔尖的芬蘭, 整體成績絕不平庸, 在世界前列. 香港課外學習資源更豐, 家長開支絕不手軟, 遠勝芬蘭.  香港教育效能從來為人批評, 批評不少來自高等教育, 社會或商界.  教育因兩極化, 如較著重提升整體可能更少平庸化.

因材施教當好, 但不要多材多教, 導致少材少教.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-15 23:49 編輯 ]

囝囝爸

慧妮會員:

共產主義是做三十六, 唔做都是三十六, 收成回報都一樣.  芬蘭教育是弱勢受到的的幫助是較多, 而且讀書成績都會有高低, 對將來社會就業或其他成就或回報大致是相對的, 同共產主義不可同日而言.

芬蘭自殺率高我在 BK 也曾談論過.  我推論是他們在教育時受壓力少, 成長中少受磨練, 年長時到社會生活或就業時受到挫敗較難適應所致.  

香港學生讀書壓力已始於幼兒, 年復年年, 也不用以精英班來加壓訓練意志.  如精英班是因材施教, 亦無不可.  但有小學在幼少之齡, 都早把學生分普通精英, 揠苗助長, 太成績主導,  為入精英班或就讀精英班, 加潻家長和學生壓力, 壓上加壓.  中學而言, 如學生整體程度太參差, 精英班因材施教或有必要.  但成績較平均學校, 學生在科別上各有長處, 以整體成績分班也未必適合.  強學生科別強中有弱, 弱學生弱中有強.  分科分流, 較以精英班視作科科皆能的隨波逐流為佳.

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-17 12:32 發表


如果小學有5班,
A班為精英班,
B班英文要補底的,
C班中文要補底的,
D班數學要補底的,
E班大部分要補底的...
甘分班其實我贊成的....但好多家長又會話甘分班系極度標籤化呵.... ...

如對學習有幫助的, 標籤也沒有問題.  標籤也有正面作用, 對成績好學生有激勵作用.  很多學校只公佈班中前十名名次, 是對成績好學生標籤表揚, 成績包尾學生名次不為人知, 是避免以標籤打擊成績差學生.

學校施行印證後如能提升整體效能, 如何分班也可以.  香港教育而言, 小學成績好學生多在家中受到父母拔尖, 弱學生家中支援較少, 所以我讚成小學以補底為先, 有資源再拔尖.  中學生已到自學階, 尖子學習當會自覺自重, 但不少普通學生科別上追不上, 學校還要多加注視.

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-17 15:25 發表


我覺得而家港人對"岐視"既解譯已經進入左病態.....
例如:
1,招聘廣告唔準寫明性別要求....

精英班設立, 我自己只看整體教學效應, 如果要計算埋標籤, 岐視或額外資源問題, 實在太複雜了.  正如微調一樣, 如覺對大部分學生有利的, 標籤也不成反對籍口.

我和小兒也未讀過設有精英班的學校, 不知情況如何.  小兒中學幾年, 除英文和地理常維持中上, 有時英史成績精英, 今年上半年生物精英, 期終時化學精英, 其他皆普通而已. 所以每年分科分組對他學習有利, 見他的其他同學也如是.

上述只我個别而言, 所以希望有家長可分享能入讀或不能入讀精英班的得失.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-7-17 23:01 編輯 ]

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-17 23:49 發表


我阿仔間小學5班分2班精英班....精英班d書同普通班有分別,上到小5就定死班別,直上升中....學校之前用A~E分班, 之後怕被人話標籤, 用中文名分班, 唔使一個月,D家長已經知邊2班系精英班.... ...

你的個案就是我不贊成精英班的原因所在.  

小兒小學以平均分班, 每級每班學的讀的完全一樣, 到高年級時, 主科測考全級都由同一老師改卷, 以示標準公正.  同學們因應能力和努力, 每年成績都有上落, 公平競爭.

不知令郎小學何年級開紿分精英和普通班, 精英班課程教高些, 後開竅後發力的普通班同學早被造成處於不利競爭處境, 反身難望.  是否一扶強鋤弱不公例子.

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 09-7-18 12:11 發表


由p.2已經分精英班了....p.4前成績表有全級排名, p.5後成績表不排名, 家長可以問班主任全級排名...
試用另一角度,如果精英班真系夠能力,可以完全吸收附加課程, 同時普通班真的只僅僅夠能力應付普通課程....甘情況 ...

如果即未肯定.  

其實我相信每個學生在不同階段, 學習效能變數很大, 會因應不同因素影響其學習成績.  正如我上文所說, 小兒在不同時段各學科表現有不同表現.  原因或因同學間互動, 老師教學效應, 不同時段智能發展, 開竅發力等.  都不能以一時成績判定其學習潛力, 而容易制定課程深淺對應.  分科分組而言, 高低組同學課程一樣, 只不過教學進度和課時或有差異.  中學生如是, 小學生變數更大, 幼兒幾月年歲分差對學習能力影響大, 不是其不能, 年紀較長就能, 太早判定其學習能力, 不合理也不智.  例如小二同學, 吃小半碗飯那些以後就判定以後只能吃小半碗, 能吃半碗那些以後可吃半碗.  早早判定吸收能力, 遲發者受到培養壓制, 對整體營養或成績而論皆長遠不利.