最後再談TTCA

eviepa

bkfriend,

我在bk討論了幾年，自覺是個負責任的網民，所以取證相當嚴謹。

去年在《搭錯賊船，該了子女》裡，由10 Jul 2008開始討論了兩個星期，主角是氣憤的hermit88道出TTCA種種的不合理做法而引發的。

當時所有TTCA家長，無論贊同hermit88的立場，或是反對的，都沒有表示她所講的，有任何與事實不符。參與討論的，包括在下、閣下、mother-cat，甚至現在做了本版版主的ZZdaphne。

如果當時妳們這批維護學校名聲的家長覺得hermit88所講的與事實不符，為何不理直氣壯地直斥其非，反而採取默認態度？

現在，過了一年，受害人已經轉了校，在BK中己不見再到身影。妳現在來質疑她所講的真確性，是否「死無對證」呢？

eviepa

bkfriend

原帖由 eviepa 於 09-9-13 18:59 發表
bkfriend,

我在bk討論了幾年，自覺是個負責任的網民，所以取證相當嚴謹。

去年在《搭錯賊船，該了子女》裡，由10 Jul 2008開始討論了兩個星期，主角是氣憤的hermit88道出TTCA種種的不合理做法而引發的。

當時所有TTCA家長，無 ...

eviepa,
取證相當嚴謹...假如嚴謹就唔好輕信網上言論, 作為負責任既網民, 我係唔會只聽網上傳言(正反也好)而判斷一間學校是好是壞, 所以我亦不會隨便和應其他學校是非
為何上年不熱烈討論而今次作出回應呢, 其一是因為原先我是採取大部份家長的"不回應"以免越描越黑, 但今次是看不過眼人家又拿出上一年的話題再造文章才按捺不住回覆,加上近期又多了空閒時間所以打多幾隻字囉

davidmimi,
你現在知道為何我要回應人家吧, 因為有好多網友好似eviepa一樣, 不回應便等同默認....

[ 本帖最後由 bkfriend 於 09-9-13 20:54 編輯 ]

eviepa

bkfriend,

完全不回應不等於默認，但當別人講出一些事實，而妳們將這些事實為基礎熱地討論了兩個星期就是100%的默認！！

eviepa

bkfriend

原帖由 eviepa 於 09-9-13 21:12 發表
bkfriend,

完全不回應不等於默認，但當別人講出一些事實，而妳們將這些事實為基礎熱地討論了兩個星期就是100%的默認！！

eviepa

恕我不敢茍同閣下的邏輯思維
我不是校方, 既不能確定亦不能否定他所說的就是事實,加上當時他出post時是在暑假, 真確性更無從稽考, 當時就一直採取儘量不回應以免越描越黑, 那你作為第三者, 更應完全掌握不到真實資料吧.
經過整整一年的真實了解和探知, 知道事情並非如當年所描述才走出來討論, 不是更好的回應嗎?

eviepa

bkfriend,

看妳這陣子的發表，妳這年來，只證實了以下兩點：

* 雖然升班要求寫明需基督教倫理合格, 但據我所知冇人係單純因為呢科唔合格而留班.

* 關於勸退一事, 我都講左無數次, 以我所知所見並無人因此被勸退

正如上述，這兩點可從報章中得知，並無異議，但只是教育局叫停下的產物，不是TTCA管理層的原意。

妳能否告訴我，以下有甚麼不符合事實：

去年在教育局叫停前，

1. 基督教倫理不合格的便要直接留班。

2. 中、英、數其中一科不合格便要補考。

3. hermit88與 mrsliu1991所列出各科的合格率。

4. 校方已經進行了人數不少的勸退。

公眾所憤怒的，不是教育局叫停之後的TTCA校政，而是叫停之前的暴政！

eviepa

bkfriend

eviepa,

我不清楚教育局與ttca之對話, 但在這幾年以來的了解, 之前與之後校方的舉動並無異樣, 就以小兒f.1時為例(那時應該是你所講教育局之前罷了), 全級留班生只有約10個左右, 而據我兒所了解, 並無人被勸退, f.2時有約十幾人留級, 同樣沒有(或不知)被勸退,(那時亦應該未發生傳媒事件)這便是我所知的事實
因此除了你所講的第2點我知道是事實外, 第1與4點以我所知與事實不乎, 第3點我未有資料所以不便作評論
其實據我所知教統局經常與各學校溝通,很多事情是作出勸導, 並不會阻礙校方行動, 假如他們真的可以叫停任何動作, 倒不如先叫停所有真正被種種理由而踢出校的個案, 包括我身邊有一些真實個案(某九龍塘名校不需解釋便踢了我親戚兒子出校)
你所謂公眾的憤怒, 是否講幾位不滿"消費品"的家長,再加上你們路過發表的人呢? 那其餘幾百位尚在ttca求學的學生加上幾百位家長心聲呢? 相信他們仍把子女留在ttca也是最好的表達吧....

eviepa

因此除了你所講的第2點我知道是事實外, 第1與4點以我所知與事實不乎, 第3點我未有資料所以不便作評論

1. 即是說，hermit88所講的與事實不符，因此去年大家熱烘烘地討論，都是由她誤導，妳們所有家長都由得她誤導而成的。

2. 去年校長上《自由風自由phone》時講大話。

eviepa

bkfriend

我沒有聽到校長在自由風的回應, 前文後理不是很清楚, 只知道佢好似講過一句什麼勸退有何不可...大家便把這事借題發揮.
首先他有沒有說明真的有勸退學生?或是他對主持某些言論作出反擊?

mother-cat

....有時不回應,就是最佳回應.

完全不回應不等於默認

將這些事實為基礎熱地討論了兩個星期就是100%的默認！！

唔好意思,上述的理論我諗咗好耐都唔明,或者SEND過去俾劉德華,等佢一齊諗吓箇中玄機!

[ 本帖最後由 mother-cat 於 09-9-13 23:44 編輯 ]

mother-cat

原帖由 bkfriend 於 09-9-13 23:30 發表
我沒有聽到校長在自由風的回應, 前文後理不是很清楚, 只知道佢好似講過一句什麼勸退有何不可...大家便把這事借題發揮.
首先他有沒有說明真的有勸退學生?或是他對主持某些言論作出反擊? ...

算吧bk.friend

我們是活在現實的家長,才明白現實的遊戲規則:
-津校今年要20個中一生學生留班,來年就要收少20個新生,政府的資助就比少20人.所以如果不是同級的籮底橙,都不愁升不到班啊!
-可憐成績不逮的學生,如果不懂發憤圖強,人就年年升班,成績就年年下降.學校也就完成了5年的責任.
-同教育局交涉過的家長,都知做官的最曉耍太極,耍完你還製造了一幕幫了你的假象.所以學校可以依然回我.教育局乞求學校收容學生有幾難,他們心知.

某君與幾十年前深崇的情意結,就讓他繼續糾纏下去,其實與基崇真的大纜都扯不上.連沙崇校長個仔的動向她都這樣關心,可知她的心結有幾重.

另外一位專責埋守於ttca的數字上,堆堆砌砌,碓實花了不少時間.ttca實與她也是沒關係,只怕損失的只是她-令她花在關心囡囡身上的時間減少了.

去年的言論倒對ttca完全沒有影響.學校除多了一座新大樓,新泳池外,亦多了百多位中一新生及各級的插班生.

我們這群現實的ttca家長,不如另開一個'暢談ttca'的話題,交流心得,這裏就留給那些喜愛花時間在ttca而又非ttca用家的路人吧.讓他們繼續活出現實.

不過,我要鄭重強調,我們不再在這裡留言並不表示下列的說話是真理....
有時不回應,就是最佳回應.

完全不回應不等於默認

將這些事實為基礎熱地討論了兩個星期就是100%的默認！！

畢竟是兩個世界的人.

在此我僅祝轉了船的學生一帆風須.


[ 本帖最後由 mother-cat 於 09-9-14 02:09 編輯 ]

minniebb

原帖由 mrsliu1991 於 09-9-11 10:47 發表
報咗名,唔知得唔得.

我都報咗名，想多d跟學校接觸。

judy

不過,我要鄭重強調,我們不再在這裡留言並不表示下列的說話是真理....

咁就好啦。正如前文說過，如果光脫脫展露的是垃圾，真的會引起不安。

samuel89

原帖由 bkfriend 於 09-9-13 23:30 發表
我沒有聽到校長在自由風的回應, 前文後理不是很清楚, 只知道佢好似講過一句什麼勸退有何不可...大家便把這事借題發揮.
首先他有沒有說明真的有勸退學生?或是他對主持某些言論作出反擊? ...

我不是TTCA家長....
但我認為就算"真的有勸退學生"都完全沒有問題..... 所以我系路人, 就將這些事實為基礎熱地討論了兩個星期就是100%的默認！<---可能eviepa攪錯了,以為我代表TTCA家長
不知TTCA家長是否覺得"勸退"有問題...

samuel89

原帖由 Reximom 於 09-9-14 11:38 發表


我都係路人甲, 但我都認為就算"真的有勸退學生"都完全沒有問題, 只要校方事先同家長講清楚. 我反而對校方對”學習態度, 宗教倫理” 兩方面既堅持幾欣賞喎!
  ...

但TTCA家長好似都覺得"勸退"有問題...

傻媽媽2007

原帖由 samuel89 於 09-9-17 11:48 發表


但TTCA家長好似都覺得"勸退"有問題...

因為問題系" 勸退" 佢地既子女囉.

samuel89

原帖由 傻媽媽2007 於 09-9-17 18:01 發表


因為問題系" 勸退" 佢地既子女囉.

唔會瓜....
如果系甘,佢地應該出來反對校長架....

愛校之人

我聖經科不合格,還不是升班了= =
是學生態度有問題,
才得如此下場
勸退不願受教的人,
有何問題?