叻孩子的未來... ...

中英數常

為什麼好的名校都會轉為直資或私立？

是否這樣理解：

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝能夠進入＝＝＞名收費學校
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝配合運氣＝＝＞名官立學校

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？

gordon12

原帖由 中英數常 於 09-11-4 09:52 發表
為什麼好的名校都會轉為直資或私立？

是否這樣理解：

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝能夠進入＝＝＞名收費學校
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝配合運氣＝＝＞名官立學校

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？ ...

judy

原帖由 中英數常 於 09-11-4 09:52 發表
為什麼好的名校都會轉為直資或私立？

是否這樣理解：

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝能夠進入＝＝＞名收費學校
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝配合運氣＝＝＞名官立學校

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？ ...

香港地唔会冇書謮，官津校的教師，資歷更是大同小異，分分鐘非名校師生比例仲低，實行小班教學都未定。

叻孩子去到邊都叻。剛識學生，小一二係我孩子私校謮唔掂，轉去其他非名校，現在讀医科。

btatb38

我就覺得只要間學校o既學習風氣好,教出o黎o既學生又乖巧,有自信,吾理間學校係吾係名校,我都好樂意比個仔去讀.更何況要培養小朋友成才,學校只佔小部份．至於點解好的名校都會轉為直資或私立，相信係學校o既quality control，因為收生權在學校手上.

Annabellalaw

要孩子成材,絕非學校可以獨力承擔,若兒子就讀名校,

很多時家長的角色和擔當更重於名校老師呢,

如果自問自己是個能擔重任的家長,孩子又是叮噹馬,任何的

落腳點都破不到你兒的大學夢的,

不要洩氣,有時塞翁失馬,原來是更好的開始呢,

原帖由 中英數常 於 09-11-4 09:52 發表
為什麼好的名校都會轉為直資或私立？

是否這樣理解：

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝能夠進入＝＝＞名收費學校
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝配合運氣＝＝＞名官立學校

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？ ...

[ 本帖最後由 Annabellalaw 於 09-11-4 11:52 編輯 ]

G-Ma

同意"叻孩子去到邊都叻",  有時人的際遇很難說, 無一條特定的程式, 不代表入了名校就出人頭地, 亦不是入到普通學校就從此賤過地底泥, 條條大路通羅馬, 只要灌輸孩子正確既價值觀及做人態度, 我相信那裡都可以成材.

[ 本帖最後由 G-Ma 於 09-11-4 16:37 編輯 ]

Funling

"叻"的定議点界定呢?

papa_pop

I found the title interesting and couldn't help sharing a recent read.  An article by Malcolm Gladwell (Tipping Point, Outliers) "The Talent Myth: Are Smart People Overrated" in his book What the Dog Saw: And Other Adventures would shed some light on smarties.

It seems most of us believe that smart people (or kids if they are small) would always do well (not necessarily do good though). No wonder why the big corps, given their deep pockets, love to hire smart guys, such as grads from Harvard and other Ivy League universities. They pay way more to attract these grads and allow much room for them to explore and identify areas for business and corporate expansion.

Enron is a great believer in this and is one of the leading employers in terms of hiring Harvard grads.  And now we all know what these smart guys had done and to where they had led Enron.

Anyway, Gladwell is famous for dissecting some of the conventional wisdom we have long held.

猴子爸

But the bad things done by some cannot overshadow the good that a majority of others have contributed to that big corp, which was once a very successful firm.  There is nothing wrong with recruiting smart ppl from good schools.  It's just sad that even smart ppl would be tempted to do wrong things.
Yes, graduating from good schools isn't equivalent to every success in life, but it does mean something.

原帖由 papa_pop 於 09-11-4 12:54 發表
I found the title interesting and couldn't help sharing a recent read.  An article by Malcolm Gladwell (Tipping Point, Outliers) "The Talent Myth: Are Smart People Overrated" in his book What the Dog  ...

HIN2003

原帖由 中英數常 於 09-11-4 09:52 發表
為什麼好的名校都會轉為直資或私立？

是否這樣理解：

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝能夠進入＝＝＞名收費學校
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝配合運氣＝＝＞名官立學校

　叻孩子（稍富裕家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？
　叻孩子（稍為窮家庭）＝＝未被取錄＝＝＞可以去邊？ ...

真係叻ge小朋友可以插班.
有$就入名私校.
無$就入名津校.
但係唔係一定要入名校呢?

學校轉直資, 可能係想有自由權選擇學生.

[ 本帖最後由 HIN2003 於 09-11-4 13:56 編輯 ]

idy926

原帖由 G-Ma 於 09-11-4 12:04 發表
同意"叻孩子去到邊都叻",  有時人的際遇很難說, 無一條特定的程式, 不代表入了名校就出人頭地, 亦不是入到普通學校就從此賤過地泥, 條條大路通羅馬, 只要灌輸孩子正確既價值觀及做人態度, 我相信那裡都可以成材. ...

agree！最緊要識分是非黑白，吾係點叻都無用！
摛日同亞女睇學校借嘅故事書，講有個小朋友窮，於是就去偷巨人嘅野，跟住個巨人追佢，最後個細路仲整死埋個巨人！而故事亦就咁完左，無再講個細路吾啱lor....
好彩亞女都知係個細路吾啱，我女K3咋，而家D書真係....

mattsmum

為什麼好的名校都會轉為直資或私立？
simple: they want to 教 好学生, they want to have freehand to choose.

idy926

"叻"的普世價值咪係讀名校呀，科科一百分呀，頭3名以內呀，跳級呀，智商140呀咁囉，好少係被指為果D鍾意幫人呀，肯sharing，有愛心之類...

原帖由 Funling 於 09-11-4 12:08 發表
"叻"的定議点界定呢?

idy926

即係 they want the  好教学生?

原帖由 mattsmum 於 09-11-4 14:07 發表
為什麼好的名校都會轉為直資或私立？
simple: they want to 教 好学生, they want to have freehand to choose.

中英數常

最怕的是叻孩子入唔到名校，只是到一些普普通通的小學，滿足唔到小孩子，反而令小孩子變得退步，是否害咗個小孩子呢？