純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-7-7 09:54 發表

你們的東西巳成為一種你們的排外式的宗教。

夫子一矢中的......
睇來"信念"太強真的會成為排外式的宗教。.....沒有立場雖然難成大器,難成大業, 但就合"中庸之道"....

samuel89

原帖由 stccmc 於 10-7-7 23:55 發表
你的「飯煲」能容下有人同你講"1+1=3" 嗎？  無損等如無利呢？  胡亂扣帽子呢？

一個認真，有要求的人，是容不下垃圾的。  

致於武功，唔通要講「天下武功無分別，少林心意把和我自創的 stccmc 拳是無分高低」才對嗎？  有人說少林心意把是比 stccmc 拳更上乘的武功，我可唔可以講排外宗教，飯煲的容量細？

怎麼又變成你的「飯煲」/我的「飯煲」...
我一直都只講緊俾「死雞」撐緊果一隻飯煲既問題, 要解決呢個問題最好既方法個人認為只好飯煲的容量夠大,絕對系對症下藥.....至於stccmc兄"容不下垃圾"呢個問題似乎撐遠左啦.....

武功我只分"上乘的內功"和"強身健體的外功"兩類舉例來類比eviepa 提倡的"閱讀大法"及eviepa和女兒 輕視的reader 而言, 可能這是我個人感覺, 我只是覺得eviepa和女兒甘(嚴重厚此薄彼)做法雖然於人無損, 但有d占士邦夫子講既人類天性既「自私」或「自利」行為,(因為輕視reader有d對學校,對揀選該篇文章老師不尊重) 但絕不是眨義的「自私自利」行為......

samuel89

原帖由 stccmc 於 10-7-8 07:57 發表
Samuel89 & 囝囝爸

如果不要想你們自已家裹的孩子如何學習，假設學生會聽家長話。身為家長，在傳統英文文法練習教育差勁的大前題下，你會「嘗試」做 A, B 或 C?  記住，看英語電視，電影，遊學等是語境，是 B.

應做的東西不是一 ...

我會像午飯去快餐店食 A, B 或 C一樣, 不會預設要阿仔吃什麼,不吃什麼, 只會提醒一下 阿仔該多吃些什麼,少吃些什麼,....另不會因為阿仔唔食d唔岩口味且多吃無益的食物而索性餓著肚皮而感驚喜....

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-7-8 20:47 發表
Samuel89,

如果你的小朋友這樣作文，你對他會有甚麼建議？

「一個自私的人

張校長是個很自私的人，他自少希望當校長，所以努力讀書，學成以後努力備課，所以每節課都教得非常好…………..

他贏得了學生的愛戴、同事的敬重、校董的賞識。最後，他成功地當了校長，滿足了他自利、自私的目的，所以他是一個非常自私的人。」

eviepa

小朋友原本是這樣作文的,eviepa你會錯意了....  

「一個自私的人

張校長是個贏得了學生的愛戴、同事的敬重、校董的賞識的校長. 張校長發覺中二班有一位女同學自小便博覽群書.成績一向名列前茅.但今次英文科成績只能合格, 好奇之下叫該位女同學到校長室了解一下, 得到了令張校長頗為錯愕的答案:[該位女同學因為不屑reader部分的分數,認為浪費時間, 寧願將溫習reader的時間自己一個去做於人無損的聽音樂消遣.].......張校長聽後感覺到自己與同事編排的課程原來是如此不堪,連中二的小朋友都不屑一顧.張校長一方面覺得要反思自己的課程是否已經嚴重落後,與時代脫節. 另一方面都覺得現今的小朋友太功利了一點;為了自己的消遣(滿足自己, 可以說是自利、自私的人類本性行為, 但絕不是自私自利的人, 2者是有天壤之別的分別),似乎少了一份對學校,師長,同學的尊重....

samuel89

原帖由 stccmc 於 10-7-9 00:53 發表


如果垃圾也容下，這飯煲不是叫做飯煲，是叫做垃圾筒。我不是垃圾筒。

我感覺夫子講既唔系垃圾,.....可能你我體會各有不同吧....

怎麼
//又點解武功有高低，學英文方法沒高低？ 別人一有立場便是排外，極權，無容量，宗教，踐踏別人方式嗎?//

我一直都說武功有高低，學英文方法有高低, 人人都可有立場選擇高的來學, 但不要眨低或卑視低的武功和低的學英文方法.....(我相信夫子所說的都是這個意思)....

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-7-10 06:24 發表
Samuel89,

對於我的提問，相信不需要rocket scientist的智慧也可以明白，但你沒有回答，反而提出新的問題，質疑我和女兒的做法。

你的質疑，有你的理由，不管我同不同意，都是「有理據」的質疑，如果你希望討論一下，我樂意為之。 ...

你舉例的校長, 絕對不可以用[自私]2字來形容, (不好意思,是否已經答了你的提問).....
我一直都支持夫子用[自私][自利] 的「理據」都是我現在提出的(可能之前是我會錯夫子的意思,或者我應該撇開夫子跟stccmc兄的討論, 直接對你提問),....
我並不是想質疑你和女兒的做法(只是感覺小朋友甘做,似乎真的有些"似驚還喜"的感覺)。誠心樂意真的希望討論一下,因我阿仔都系差不多年紀(升F.2).....都系處於成人與小朋友之間的階段...

samuel89

將 >= 0 偷換概念為 <= 0
我承認夫子的確是如此偷換.....但我一直支持夫子的論據是當大家著眼於 = 0 時是可以成立的.....

//夫子：

「對自己有利，而對別人無利，這就是我的道德教育。」

對我來說，這好像叫「自私」或「自利」，不是道德。//
據我理解, 夫子是以自己的道德標準來批判,我們都只能批判夫子自己是否真的有這麼高的標準, 但不能說"Jamesbond007的指責，連任何理據都欠奉"....

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-12 10:46 發表
即使那女孩真的只為了自己的消遣而為不屑reader部分的分數，也絕對不應用功利來形容，請去了解清楚何謂功利及其正確用法吧!

此外，滿足自己 只能用自利來形容，而單單滿足自己之行為絕不應用自私來形容。

你只著眼於自利,自私,功利3個形容詞的眨義會否太狹義的正確用法呢...
你又有否了解清楚人家為何用自利,自私,功利3個形容詞呢?

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-12 10:46 發表
請了解清楚現在的情況，我們提倡以閱讀為本之學習英文方法，而自己沒有任何秘而不宣之良策，人人可以嘗試，只是你們頑固不肯去聽我們無私之分享及成功之經驗，我們苦口婆心地介紹給你們去採用一些我們深信不疑之較佳學習之法，你們可以選擇不相信、不接受，但絕不應指責我們眨低或卑視你們之方法。

你好像又將我原意歪曲了.....
我一早已經認同閱讀為本是上乘內功, 其他的方法雖然有些方法可能只可以強身健體, 但我們都不應該眨低或卑視.....我從來沒有指責你們之方法....我是覺得evie的輕視reader有些問題, 所以想跟eviepa討論一下....請勿亂用"指責"

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-12 11:39 發表
我說過"自利"可以是中性的，但用得"自私"和"功利"只適用於眨義，這不是太狹義而是約定俗成之正確詞義及用法。

你與Jamebond007先前何用自利,自私,功利3個形容詞，答案是:1)錯誤用詞或(2)歪曲詞義或(3)純粹為拗而拗。

...

ok....你這樣認為,那我投降 ,封咀 唔拗....

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-12 12:05 發表
我不清楚你對閱讀之立場，但只從你以之言論:

//我一直都說武功有高低，學英文方法有高低, 人人都可有立場選擇高的來學, 但不要眨低或卑視低的武功和低的學英文方法//

你的確有"指責"之意，這點無從否認，我並沒有亂用"指責"。不過，你當然可以去拗何謂"指責"，及"指責"之正確用法。

此外，我並沒有歪曲你的原意，因為我沒有看足你在BK不同標題之所有以前之言論，因而不知你的立場及根本不知你的原意，所以不算是歪曲。你可以澄清你的立場及說我不清楚你的原意，而不應說我好像又將你原意歪曲了。

你不清楚我立場, 但就可亂用"指責"。
ok....先不說我立場,只用你引用我寫的來看,
//我一直都說武功有高低，學英文方法有高低, 人人都可有立場選擇高的來學, 但不要眨低或卑視低的武功和低的學英文方法//
我清楚說明了"人人都可有立場選擇高的來學", 然後再"指責"那些"眨低或卑視低的武功和低的學英文方法"的人....請問你是否眨低或卑視 的人呢? 如果是, 我的確有"指責"你, 但一定無"指責"你們,除非你又完全清楚晒"你們"的立場均一致是眨低或卑視低的武功和低的學英文方法"的人....

另: 看來你連我想提出的功利是形容什麼都沒有去了解, 只靠你的理解就去"指責"我---絕對不應用功利來形容，請去了解清楚何謂功利及其正確用法吧...

samuel89

你引用我的說話...我#379已經清楚解答給你聽:

請問你是否眨低或卑視 的人呢? 如果是, 我的確有"指責"你,......你硬要自己對號入座, 坐得唔舒服又要說我"指責"你....

不要高估你自己的理解及用詞能力，我當然絕對了解你想提出的功利是形容什麼，只是覺得你狗屁不通，連"功利"這個間單詞也不明白其正確用法。

你一方面勸我"不要高估你自己的理解及用詞能力"...但自己就"我當然絕對了解你想提出的功利是形容什麼"...


喜歡為拗而拗的好像是你呵

[ 本帖最後由 samuel89 於 10-7-14 12:49 編輯 ]

samuel89

你可以由頭頭尾再重新冷靜看一下是你或我沒有理據或論點的漫罵式反駁.....
我用"功利"指出evie為了自己的消遣,不屑reader. 所指的是evie或eviepa認為reader對evie的學習及入大學目標沒有(or完全沒有)幫助,同時對自身的長期學習亦不及閱讀. 因而做出寧願自己消遣而不溫習一下reader應考.....請問這做法可否用"功利"形容?  但你就自我認為除了為分數這利益才叫"功利", 亦沒有問我理據或論點何在,就判我錯用"功利"....

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-14 15:00 發表
此外，我說過:
即使真的有眨低或卑視之成份，也純粹是針對那些學習英文方法，是對事不對人，這方面一點都不成問題或不應有問題。

我分不清楚你的對事不對人, 是怎麼分法
我一而再地說明:

請問你是否眨低或卑視 的人呢?

如果是, 我的確有"指責"你,

但一定無"指責"你們,除非你又完全清楚晒"你們"的立場均一致是眨低或卑視低的武功和低的學英文方法"的人....

請問我"指責"眨低或卑視其他學習方法 的人.....有問題嗎 對做了眨低或卑視的人"指責"一下都屬於對人不對事嗎???

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-7-10 06:24 發表

Samuel89,

對於我的提問，相信不需要rocket scientist的智慧也可以明白，但你沒有回答，反而提出新的問題，質疑我和女兒的做法。

你的質疑，有你的理由，不管我同不同意，都是「有理據」的質疑，如果你希望討論一下，我樂意為之。但對我的提問，希望你正面回答。

eviepa

Y2KChild 請你看一下, 即使eviepa受到我的質疑都不會說我是
"沒有理據或論點的漫罵式反駁可稱為"為拗而拗"。

大家觀點與角度不同是可以討論的....但不是像你一樣用自己的觀點與角度去判斷別人的發言, 然後當作為理據或論點去漫罵式反駁別人....

samuel89

原帖由 Parisienne 於 10-7-15 08:37 發表
本來個Topic幾好，可以令我呢啲師奶仔取到唔少經，收獲甚大。不過眾大師為小事拗來拗去，實在浪費武功。

就我一個談不上大道理的BK網民，如果老師話我囡囡「自私」和「自利」，我相信我唔會覺得OK因為呢個係人類本性囉 ！如果寫 ...

原來"Common sense 而，無得拗也。"......受教了 ...

samuel89

原帖由 stccmc 於 10-7-23 05:21 發表
粗暴改變字詞意義來批評別人，大家有目共睹，心裏有數。

字詞意義也沒有共識，無得拗，無得論。

明白....原來字詞意義一有共識，就不能拗，不能論，不能改變字詞意義，不能引伸岐義，不能拗來拗去.....
Common sense 而，無得拗也。

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-29 11:54 發表
你真的水平有限(註:今次我是對人，不是對事，你可"指責"我如此直接坦白地批評你)，無論我如何解釋你依然如牛皮燈籠

這當然有問題!

因為眨低或卑視其他學習方法 的人只是對不同學習方法之見解，即對事不對人，並沒有任何不對之處，不應被無理"指責"，明白嗎？

請問你眨低或卑視其他學習方法， 被你眨低或卑視的方法是否真的如此不堪,再假設這些方法真的是如此不堪, 採用的家長又是否要接受你的眨低或卑視呢?.....你完全明白晒採用呢d方法的家長的思維, 難處嗎？.....再請問你甘既"指責"，是對事不對人嗎？.....
我看見你的名是叫 Y2KChild ,  以為你幫仔女取的, 原來真的是人如其名.....睇來你既睇野方法根本就系Y2KChild...

samuel89

原帖由 Y2KChild 於 10-7-29 11:29 發表
不去做一些無謂及認為對長遠學習(註:不是為考取高分及取得短期及暫時利益)無幫助的行為不應用"功利"來形容。反而若只顧短期及暫時利益(例如只為考試取高份、討好老師)而只精讀指定之reader或貼士應考，而忽略學習真正意義，這就可以用"功利"來形容，明白嗎？

明白啦.....Y2KChild的"利益"新解:
短期及暫時利益是"利益"....
長遠學習所得的利益不是"利益".....