純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？

eviepa

當一種做法牽涉到有人利益受損，決定做不做會是一種較為複雜的問題。但一種做法沒有受害人，只是自己得益了，肯定是一種不錯的做法。

每個時空，固有的道德規範、大家的習慣做法都會有少部分是過時的、不合理的。而怎樣將之捉了出來，「一種做法沒有受害人，只是自己得益了，肯定是一種不錯的做法」這種較高層次的思考方法，就是一個常用的方法。

大家看神雕時，當大家看到郭大俠阻止楊過和小龍女的婚事，郭靖這種做法，完全符合當時的道德規範，大家為甚麼會那麼反感呢？還不是引用「一種做法沒有受害人，只是自己得益了，肯定是一種不錯的做法」去否定這種規範。楊過和小龍女的結婚，自己有得著，但別人的的利益並沒有絲毫受損，干卿底事。

從前，肛交是刑事罪行，早十幾二十年前，大家討論將之「非刑事化」時，讚成非刑事化所持的觀點也是「一種做法沒有受害人，只是自己得益了，肯定是一種不錯的做法」。結果是，肛交非刑事化了。

eviepa

幾十年前，當民智未開，事事按照老師的吩咐去做，當然是最佳策略。但現在，不少家長都有不錯的見識，死守老師所講的，不見得是最佳方法。我不是說老師不好，他們的局限性在於，老師是one to many，所作出的吩咐，是one size fits all，不能考慮到每個孩子的特質。比如說，盡力讀書，是老師對所有學生的吩咐，但有個張五常，盡力阻止兒女努力讀書：

「兒女在中、小學 唸書時，我一直對他們的功課不聞不問。但我有一個比較硬性的規定，就是假日不准讀書。當然，到他們上了大學之後，這『規定』就廢除了。也是在中、小學 時，發現兒女的成績特別好的話，我就對他們說，讀書是長途賽跑，那麼早就領先，會後勁不繼的，暫時倒不如成績差一點吧。

…………..

後來他進了大學，問道：『爸，在大學可以發勁了吧？』我答道：『可以發一點，但真正的衝刺，應該是從寫博士論文那時開始的』誰不知兒子聽到可以一發過癮之勁，就一發不可收拾。」

張五常這種做法，很可能惹來以下的批評：

1. 努力讀書，是學生的天職，努力後仍然讀不好，沒有人會見怪，但關鍵是要盡力。學校並不單止學知識，學習態度更重要。

2. 當年，我無疑是頗自傲於自己的"獨立思考"，但對於自己沒有盡學生本分，master所學範圍的內容，倒是頗內疚，絕不敢自形於色或渲於口的。這世道，似乎變了。。。

3. 每年都要讀好書是學生要遵守的規範，張五常留前鬥後的策略，將幾時要讀好書看作一種策略，原則可以出賣。

我常覺得，要批評別人極易，只需捧出一些慣常做法，將之提升為至高無上的道德標準，違者大逆不道，就可以罵幾多有幾多了。但真正衡量各方面的得失，真正能夠解決問題，就比較難。

eviepa

eviepa

反省，一定要收回

Sorry Eviepa....

Jamesbond007，你sorry D咩？

eviepa

到了大學，自己的學習方法和速率還要問准老爸，這種叫"獨立思考"嗎？

「發現兒女的成績特別好的話，我就對他們說，讀書是長途賽跑，那麼早就領先，會後勁不繼的，暫時倒不如成績差一點吧」這句話，本身是一個假設，並無理據，一直領先的例子俯拾皆是，張五常的兒女如真只因這話而不努力讀書（不等於努力爭取好成績），是其批判性思考出問題。

個人認為，成績不過是別人對於您努力給予的評價，是階段性檢驗的一種，不應過分重視。重視的意思，是不應應因成績的高低而作出一些跟平日學習相異的本質改變（方法倒應改進）。

我相信，自己完全不懂的，找一個信得過的權威去詢問，並且嚴格遵守，是沒有問題的。等於一個剛從大學出來社會做事的年青人，向前輩詢問如何做好呢份工一樣，和獨立思考扯不上關係。

張五常希望兒子成為一個一等一的學者，並不甘心於培養一個普通的博士。相信其兒子也是希望成為一個一個一等一的學者。

如何培養一個「一等一的學者」是個極冷門的問題，普通人根本不懂，估計妳也不會懂得很多。但這方面，張大教授所觀察的，肯定比普通人，甚至普通學者多。因此，張五常的兒子，作為一個中學畢業生，對這方面權威性相當強的父親言聽計從，實在合理。

張五常並沒有在其理論中意詳加解釋為何「發現兒女的成績特別好的話，我就對他們說，讀書是長途賽跑，那麼早就領先，會後勁不繼的，暫時倒不如成績差一點吧」，妳絕對有權不相信，不過，如果我和女兒的的志願都是希望她成為一個「一等一的學者」的話，我會相信張五常的一套，因為：

1. 我親眼見過很多burn out的個案，最少的是一個老友，在幼稚園時催谷孩子過甚，希望在起跑線上快人一步。到小一己經burn out了，從此見到書本己有莫不的討厭。

2. 張五常論教育的有很深刻的評論，所以有理由相信，他對培養「一等一的學者」也會一樣。依他的方法去做，總比盲摸摸好。

3. 他身為國際知名學者，所見的「一等一的學者」的讀書過案相當多，綜合成功的法則，得出的結果接近現實的的機會應該相當大。

xxx     xxx     xxx     xxx

妳有權將以下視為個人信仰：

張教授相信在中學階段不要努力讀書就是成為「一等一的學者」的最佳選擇，所以他勸子女在中學不要努力讀書。

stjoboldboy和我相信過早努力會影響中學表現，所以在小學階段鼓勵女兒不需怎樣溫習去應考，以免到中學時burn out（如果小學時自發努力讀書，而不是在我父母威迫之下努力，就不會在中學時burn out）。

stjoboldboy和我相信，自發地選擇不跟隨大隊去記熟reader的細節而將時間放在更重要的事，是獨立思考的表現，對日後的讀書、工作，都有用處。

eviepa

eviepa

Eviepa:

您出動至"權威"來"大石壓死蟹"，開始為辯而辨。姑勿論張五常近年的其他言論在學術界惹起極大爭議，這個問題其實只須看結果，無須懂＂極冷門＂知識。

您可以看看有那些諾貝爾獲獎者是年輕時以優異成績考入大學，繼而努力有成的（理科居多，文學獎則很少博士，有幾位更是不耐煩讀至大學畢業）。現在我無暇翻查資料，但記憶中單經濟界，就有不少年少成名的權威。理科的，最少有朋友的博士後導師是這種情況，該導師也培養過不只一位諾獎獲得者，大概不能說非＂一等一學者＂（參閱《火紅芝大》，崔少明著，進一步出版社）。

Csy_ma,

完全同意妳的推理合情合理。我重申，我對此題目是完全無知的。

eviepa

eviepa

在自我封口前，再重申一次：

Csy_ma,

怎樣都好，妳的貼文，我會細嚼，看看有沒有值得改善的地方。妳旅遊在即，不要再不務正業了。

eviepa

eviepa

以我所知，張教授也有女兒，而他的女兒是不信他這一套的，他也沒法向女兒證明他這一套，並說服女兒。他出到利誘，他的女兒亦沒有改變自己的看法。

ChiChiPaPa,

我只知他女兒沒有哥哥的鬥心，後來學術平平而已。

eviepa

eviepa

Jamesbond007,

看來你還是堅持「自私」、「自利」這兩個詞語是中性的，兩個都不帶貶義。

eviepa

eviepa

我會怪速食文化在香港太盛，記得有家長想試用閱讀為本，她說一個月後沒成績便放棄！ 吓一個月？ 我叫佢都係慳番，做練習好過。

Stccmc,

那位b字頭網名，曾經被鄰居報警投訴虐兒仍覺得頭上有光環的網友，現在一個月的期限已過了，大抵又會重投練習的懷抱吧。

eviepa

eviepa

我在BK鼓吹閱讀的模式一般是先講理論，解釋為何閱讀會比做練習佳；跟著會列舉我所看見的例子。

理論比較難反駁，誰也可以認為自己的理論天衣無縫。但數字則不然，如果數字與事實有相當大出入，很容易被駁倒。

我在BK很多個場合中列舉了很多數字，幫助證明閱讀的優越性。如這論題《純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？》點題文章所列的資料就是其中一例。

BK並沒有一個很寬容的文化，如果小弟所列的資料不是和實際相距不遠，早已被網友駁斥得體無完膚。所以我認為我所列舉的，相當程度可以反映實際。

比如本論題，既然大家都默認我所講的大致符合現實，結論只得一個：純做英文文法練習對培養小學生的英文是作用甚微的。

對只從理論來反駁的，我反過來問：講就天下無敵，以你所見，做練習為主，不注重閱讀的，小學畢業時普遍的英文程度是怎樣的？

eviepa

eviepa

I don't think their spoken English is too bad, at least they could understand the questions and then gave answers.  What I don't like is their HK accent.  But what can we do?  They are taught by local teachers having the same accent.  In the absence of parent's input, they don't have enough chance to speak.  Reading alone could not help much in oral English.

I recently met an U graduate from Singapore, his oral English is excellent, hardly comparable with HK students.

Cherubic,

這是一個很頭痛的問題。聽、讀、寫都可以自修。但講則難得多。在香港的語境下，要能清楚表達自己已經不易，何況accent？

不過，有一個例子很有趣。十多年前，香港有兩間free talk clubs。每間都有兩、三個centres，每個centre都有好幾個課室，從朝九到晚十，每個時段都有鬼佬鬼婆坐陣於一個或多個課室內。學員只要交了學費，任何時段都可以走進任何一個centre的任何課室和導師及學員free talk，是一個極理想的學講英語的地方。小弟在這兩間free talk clubs獲益不少。但後來這兩間都倒閉了，可見有志學習地道accent的人真你不多。

eviepa

eviepa

沒記性，我己不紀得那位網友了。

<做 Exercise 還是 【睇書】 好 ?>
http://forum.edu-kingdom.com/vie ... p;extra=&page=1

eviepa

今晚大家都不肯睡覺！個個備戰世界盃！

eviepa

Samuel89,

如果你的小朋友這樣作文，你對他會有甚麼建議？

「一個自私的人

張校長是個很自私的人，他自少希望當校長，所以努力讀書，學成以後努力備課，所以每節課都教得非常好…………..

他贏得了學生的愛戴、同事的敬重、校董的賞識。最後，他成功地當了校長，滿足了他自利、自私的目的，所以他是一個非常自私的人。」

eviepa

eviepa

In Singapore, students do lots of supplementary exercises as well as reading books.  I think their success is as a result of their hugh amount of time and effort spent on English, but at the expense of Chinese.

Cherubic,

星加坡可以揚棄中國人的身份，所以可以拋開中文，造成一個很好的英語環境。香港就有強烈的中國人身份認同，所以必以中文為主，很難有一個良好的英語環境。

不過，雖然香港絕不可以和星加坡比英文，但香港英語教育可謂差勁。大家認為是最重要的一科，學習了六年的英文，但大部分同學都不能在沒有字典的情況下讀懂中一的英文教科書，要深思。

eviepa

eviepa

小朋友原本是這樣作文的,eviepa你會錯意了....   

「一個自私的人

張校長是個贏得了學生的愛戴、同事的敬重、校董的賞識的校長. 張校長發覺中二班有一位女同學自小便博覽群書.成績一向名列前茅.但今次英文科成績只能合格, 好奇之下叫該位女同學到校長室了解一下, 得到了令張校長頗為錯愕的答案:[該位女同學因為不屑reader部分的分數,認為浪費時間, 寧願將溫習reader的時間自己一個去做於人無損的聽音樂消遣.].......張校長聽後感覺到自己與同事編排的課程原來是如此不堪,連中二的小朋友都不屑一顧.張校長一方面覺得要反思自己的課程是否已經嚴重落後,與時代脫節. 另一方面都覺得現今的小朋友太功利了一點;為了自己的消遣(滿足自己, 可以說是自利、自私的人類本性行為, 但絕不是自私自利的人, 2者是有天壤之別的分別),似乎少了一份對學校,師長,同學的尊重....

Samuel89,

對於我的提問，相信不需要rocket scientist的智慧也可以明白，但你沒有回答，反而提出新的問題，質疑我和女兒的做法。

你的質疑，有你的理由，不管我同不同意，都是「有理據」的質疑，如果你希望討論一下，我樂意為之。但對我的提問，希望你正面回答。

eviepa

eviepa

實情係小學 階段, 叻的同學有時間都情願花在課內溫習上, 沒時間看課外書. 我相信成績好的同學都有興趣看課外書的, 只不過沒時間兼沒心情.  

講開又講, 上到高form, 越想成績好, 就越要看課外書, 正確點說, 是看參考書. 最近同大曳人傾計, 知道他成績好的科目, 都是花大量時間看課外參考書, 直至考試前一兩個月才溫課內東西. 這應不是一般學生的憤常做法. 他還說其他成績好的同學, 都會看很多参考書的. 看來這個溫習方法, 有參考價值.

Wunma,

花大量時間看參考書能否幫助取得高分，就要看考試的模式。大抵上，愈高班，需要參考書愈多。比如說，小學要取高分，完全不用讀課外書。在我的年代，考會考，文科，要取高分主要靠每科讀熟一、兩本精讀，其他的課外書，對取分幫助不大。到高考時，文科，必定要廣泛閱讀。例如，讀世界歷史中國部分，我們要熟知中國人的觀點、歐洲人的觀點、馬克思主義者的觀點等，最好還熟知各大歷史家的觀點。當然，時間有限，做得多少便多少。愈做得多，成績會愈好。

eviepa

eviepa

一方面我贊同mattsmum所說的，香港大多學校分別不大。我甚至認為許多普通學校的老師 教學要比不少傳統名校老師 認真和上心。eviepa沒有把女兒送進傳統名校，一定程度上也有這種心理。我有一醫生朋友，一對兒女就是安排在街坊小學 讀的。另一方面，我亦同意囝囝爸和ChiChiPaPa的講法，好的學校很重要。怠懶家長如我，更是傾向孟母三遷的做法。

Uncleedward,

我的看法是，好家庭與差家庭對孩子的影響的差別，遠比好學校與差學校的影響差別大。但學校的因素雖比家庭小，但也不代表要忽視，選校自然要小心。

小弟三大目標之一是要孩子快快樂樂地渡過中小學，臻美這種強調愉快學習的學校自然是首選。

中學有文憑試，是入U的殊死戰，自然不得不為分數而折腰，愉快學校的吸引力大減。反而現在的學校離家較近，省卻交通時間；banding高，代表學生乖，是首選。

eviepa

eviepa

你舉例的校長, 絕對不可以用[自私]2字來形容, (不好意思,是否已經答了你的提問).....

我一直都支持夫子用[自私][自利] 的「理據」都是我現在提出的(可能之前是我會錯夫子的意思,或者我應該撇開夫子跟stccmc兄的討論, 直接對你提問),....

每一種語言都會有一些詞彙是含有「褒義」，有一些含「貶義」，也有一些是「中性」的。「卑鄙」、「自私」等肯定帶貶義，我們不能硬說它們不帶貶義。


回顧一下Jamesbond007

Eviepa:

你說：「對別人無損」，即是你說對別人無利；

那你就是在說：

「對自己有利，而對別人無利，這就是我的道德教育。」

對我來說，這好像叫「自私」或「自利」，不是道德。

1. 對別人無損 = 對別人無利
- 明顯偷換概念。用數學方式解釋：

對別人無損，即對別人的利益是 >= 0
對別人無利，即對別人的利益是 <= 0

將 >= 0 偷換概念為 <= 0

2. 用「自私」去形容一個人是指責別人，「自私」之後再加上「自利」更將指責加一級。

總之，整段都是一個不帶任何理據，只用偷換概念的方法去達到譴責的目的言論。

在BK這個平台，不是不能譴責一件事、一個人，但要注意的是，當譴責時要合情，要合理，指責的力度更要合乎比例。而Jamesbond007的指責，連任何理據都欠奉，根本完全不入流。

沒有理據的譴責已經夠糟，但當相繼受到Y2KChild、stccmc的質疑時，他硬要將幾千年來約定俗成的「自私」講為可以帶貶義，也可以不帶貶義來為自己開脫，正是，有膽罵人，無膽承認。

當被別人的理據逼得不知如何是好，便用一些狗唔搭八的「排外，極權，無容量，宗教」去扣帽子。

Samuel89，決定包不包容之前，一定要攪情的基本事實。

eviepa