優才 HKCEE 成績出了

fsforth

http://www.gtcollege.edu.hk/pdf/Others_09-9927_9928_v4.pdf

如果我沒有理解錯通告上的意思, 今年最叻的考生有4條A,
以會考最高六科成績計算, 估計這位拿4A的同學最多有28分, 而只有21%考生有1A或以上

ggoo

以前好多人話優才有拔尖冇補底,但呢次既會考成績,我覺得似乎是有補底冇拔尖.因為D學生成績普遍都幾平均,特別突出既人唔多.
fsforth:
題外話,請問你仔仔最後會入讀男拔定英華小學?

[ 本帖最後由 ggoo 於 10-8-5 15:13 編輯 ]

fsforth

因為, 我還有一個細女將要升小學, 學校(特別是新學校) 出業績報告一定會留意, 我把今次GT的數據跟其他Band1尾的中學比較, 我有小小意見想發表一下:

1. 英文優良率58.1%
相對其他Band1中學, 60%左右其實只是一個中位數, 有不少可達70% 或以上.

2. 中文和普通話優良率不算高

3. 數理化生物成績一般
特別是生物一科, 成績可能連Band2頭的水平也不及, 其實, BK 中有人說過之前GT有學生提早試考HKCEE生物科, 成績D/E grade 居多, 已經響了警號
如果以一間Band1學校的標準來說, 只要有心機去讀, 理科一般取C是不難的

4. 附加數成績不好
一般來說, 附加數是理科精英班才有機會修讀, 這次成績只是Band2水平, 校方一定要留意錯在什麼地方.

5. 中史比全港成績還差
中史讀得好, 主要因素是中文寫作能力, 平日良好的閱讀習慣, 及記憶力, 三者缺一就不可能考得好

ziyi

同Law's Foundation比了一下如下:

GT better than Law's:
- 英文, 地理, 經濟

GT and Law's similar:
- 中文

GT worst than Law's:
- 數學,附加數, 生物,化學, 中史, 物理

即係話Law's在數理的教學上強於GT

原帖由 fsforth 於 10-8-4 17:25 發表
因為, 我還有一個細女將要升小學, 學校(特別是新學校) 出業績報告一定會留意, 我把今次GT的數據跟其他Band1尾的中學比較, 我有小小意見想發表一下:

1. 英文優良率58.1%
相對其他Band1中學, 60%左右其實只是一個中位 ...

ggoo

fsforth:
你D分析真是好專業同客觀, 你仔男拔又收英華又收,好勁,我諗你有一套教仔方法,希望你得閒可以同我地分享下.

原帖由 fsforth 於 10-8-4 17:25 發表
因為, 我還有一個細女將要升小學, 學校(特別是新學校) 出業績報告一定會留意, 我把今次GT的數據跟其他Band1尾的中學比較, 我有小小意見想發表一下:

1. 英文優良率58.1%
相對其他Band1中學, 60%左右其實只是一個中位 ...

ziyi

係啊,等我知道怎樣對付我那馬騮囡

原帖由 ggoo 於 10-8-4 17:48 發表
fsforth:
你D分析真是好專業同客觀,mouth:" /> 你仔男拔又收英華又收,好勁,我諗你有一套教仔方法,希望你得閒可以同我地分享下.

bowling123

原帖由 ziyi 於 10-8-4 17:45 發表
同Law's Foundation比了一下如下:

GT better than Law's:
- 英文, 地理, 經濟

GT and Law's similar:
- 中文

GT worst than Law's:
- 數學,附加數, 生物,化學, 中史, 物理

即係話Law's在數理的教學上強於GT:surp ...

有埋播導就更好! 可惜中學會考已成為歷史. 如果唔係喱幾間tko既直資會一直會被比較.

ChiChiPaPa

原帖由 ziyi 於 10-8-4 17:45 發表
同Law's Foundation比了一下如下:

GT better than Law's:
- 英文, 地理, 經濟

GT and Law's similar:
- 中文

GT worst than Law's:
- 數學,附加數, 生物,化學, 中史, 物理

即係話Law's在數理的教學上強於GT:surp ...

GT和播道收生成績都比羅氏高，相信中一學生的平均水平和Banding都比羅氏好。如果羅氏的會考成績可和GT或播道比，就已經算很不容易。

注：將軍澳的一條龍直資，還有真道和啟思。

ziyi

其實現在幾間直資比是沒有意思的
因為全部考會考的都不是由小一起係佢地學校升上去
我無記錯GT會考得2班
而LOGOS最高好似之前有6A
但都是中一入
我們這裡卻是申請小一
所以,為什麼不喜歡TKO的直資人,會說沒有成績,太危險了
申請津貼好過,又要俾錢
但當自己的小朋友只有15分,什麼好的學校也不夠分入
有怕派了第20志願
我始終覺得,情願take a risk for DSS

原帖由 ChiChiPaPa 於 10-8-4 23:20 發表


GT和播道收生成績都比羅氏高，相信中一學生的平均水平和Banding都比羅氏好。如果羅氏的會考成績可和GT或播道比，就已經算很不容易。

注：將軍澳的一條龍直資，還有真道和啟思。 ...

kukukoo

Total agree ! it will be fair to compare  those student studied from P.1 instead of now.

原帖由 ziyi 於 10-8-5 00:32 發表
其實現在幾間直資比是沒有意思的
因為全部考會考的都不是由小一起係佢地學校升上去
我無記錯GT會考得2班
而LOGOS最高好似之前有6A
但都是中一入
我們這裡卻是申請小一
所以,為什麼不喜歡TKO的直資人,會說沒有成績,太 ...

huayan

學校公佈整體優良率50% : 報考中,英,數 vs 體育,音樂 既人數肯定吾同, e+學校簡單地將每科既%相加 / 科目總數(14), 甘既計法好有取巧+誤導之嫌.

[ 本帖最後由 huayan 於 10-8-5 09:24 編輯 ]

ziyi

是的,以正常人來說是有取巧之嫌
但我想你沒有修過有關統計學或相關的學分
如果以統計學的報告方法來說,是可以接受的
如一些報表,要將今年的市場份額跟對手比,可能是36% vs 30%
那怎樣突出這少少的6%
將報表的starting point set on 25%
圖表的比例尺增加3倍
那6%的差異以圖表來說明可以看起來相差很大的
如果你沒有留意的話,這就是統計學的有趣及需要學的原因之一
幾有用

原帖由 huayan 於 10-8-5 09:16 發表
學校公佈整體優良率50% : 報考中,英,數 vs 體育,音樂 既人數肯定吾同, e+學校簡單地將每科既%相加 / 科目總數(14), 甘既計法好有取巧+誤導之嫌.

enidchiu

Agreed. I suppose the quality of P1 student intake in recent years is much higher than those who took HKCEE this year.

原帖由 kukukoo 於 10-8-5 09:14 發表
Total agree ! it will be fair to compare  those student studied from P.1 instead of now.

[ 本帖最後由 enidchiu 於 10-8-5 12:50 編輯 ]

huayan

原帖由 ziyi 於 10-8-5 10:48 發表
是的,以正常人來說是有取巧之嫌
但我想你沒有修過有關統計學或相關的學分
如果以統計學的報告方法來說,是可以接受的
如一些報表,要將今年的市場份額跟對手比,可能是36% vs 30%
那怎樣突出這少少的6%
將報表的startin ...

數年前同區(TKO)有一間中學,將大大條banner掛係學校門前,話入u率有xx%,後來比人發現原本大部分係入讀副學士既.當時都受到各方嚴厲批評.

無疑數字上係可以甘玩法,但校方既動機,顯然係想比個錯覺大家,引導大家覺得佢地既成績,係比佢地實際既成績高既.

NeoMom

原帖由 huayan 於 10-8-5 14:30 發表

數年前同區(TKO)有一間中學,將大大條banner掛係學校門前,話入u率有xx%,後來比人發現原本大部分係入讀副學士既.當時都受到各方嚴厲批評.

無疑數字上係可以甘玩法,但校方既動機,顯然係想比個錯覺大家,引導大家覺得 ...

不算誤導, 我見其他學校都係咁出, 同埋佢講"平均"就真係咁計的, 我估你所指的是"加權平均" (weighted average)

ziyi

所以我才說,要修統計,無論理科/文科/商科都要,起碼基本統計學一定要學
學了起碼沒有這麼容易俾人騙
但公平一些說,唔只GT,就算名校也是如此
例如以SPCC為例(不要打我,只作例子說明)
平均每人2.4個A, 這是公布數字
但仔細去看,就會發現一些純計學報告用的方法了
有39個學生取得6A或以上,這些學生合共取得了269個A
而學校總A數是423個,即扣除了這39個學生的A, 其他學生合共取得154個A
考會考的學生有179個
即餘下140個學生只取得了154個A,平均是1.1個而已(比起絕大部份的學校好很多)
但學校會不會說大部份學生平均1.1個A,
沒有,只說全部一起算的2.4個
也沒有說Std. dev.是多少
中學都有學,中位數外1個Std Dev.正常佔33%的sample
2個std. dev包括了66%
所以,無論學校/企業,做報告都是這樣,揚長避短
我每個月,每季都做緊這些啦

原帖由 huayan 於 10-8-5 14:30 發表

數年前同區(TKO)有一間中學,將大大條banner掛係學校門前,話入u率有xx%,後來比人發現原本大部分係入讀副學士既.當時都受到各方嚴厲批評.

無疑數字上係可以甘玩法,但校方既動機,顯然係想比個錯覺大家,引導大家覺得 ...

[ 本帖最後由 ziyi 於 10-8-5 15:05 編輯 ]

aryee

原帖由 ziyi 於 10-8-5 00:32 發表
其實現在幾間直資比是沒有意思的
因為全部考會考的都不是由小一起係佢地學校升上去
我無記錯GT會考得2班
而LOGOS最高好似之前有6A
但都是中一入
我們這裡卻是申請小一
所以,為什麼不喜歡TKO的直資人,會說沒有成績,太 ...

我對呢個講法有d保留，學生雖然唔係由小一上，但都係由中一讀起，整整五年學校自己一手一腳教出黎，呢個成績已經有代表性。香港好多中學都無附小，無論成績係點同係入中學數。而且直資中學既學生亦係全部經過interview，學校自己揀，自己訓練既。只可以話，過幾年睇埋小學直升果批，希望成績再有進步。

[ 本帖最後由 aryee 於 10-8-5 15:01 編輯 ]

ziyi

唔係話唔可以比,如果令你唔會,對不起
我會這樣說是因為這裡是小一選校的topic
我會關心學校的成績是想知道小朋友入了去,經過了12年的成績如何
想像一下,有些家長說英X/男X會在其他學校邀請一些有專長的傑出學生過去,那如果這部份不是受限制(學額),那又有什麼代表性
所以我說的是數據的實用性,對小一選校的影響性比較低

原帖由 aryee 於 10-8-5 14:56 發表


我對呢個講法有d保留，學生雖然唔係由小一上，但都係由中一讀起，整整五年學校自己一手一腳教出黎，呢個成績已經有代表性。香港好多中學都無附小，無論成績係點同係入中學數。而且直資中學既學生亦係全部經過interview，學校自 ...

Train-train

原帖由 aryee 於 10-8-5 14:56 發表


我對呢個講法有d保留，學生雖然唔係由小一上，但都係由中一讀起，整整五年學校自己一手一腳教出黎，呢個成績已經有代表性。香港好多中學都無附小，無論成績係點同係入中學數。而且直資中學既學生亦係全部經過interview，學校自 ...

Totally agreed.  雖則 D 會考生不是由小學升上去，但學校在全期中學5年時間所教出黎既，已代表間學校既成績。

fsforth

原帖由 ziyi 於 10-8-5 14:44 發表
所以我才說,要修統計,無論理科/文科/商科都要,起碼基本統計學一定要學
學了起碼沒有這麼容易俾人騙
但公平一些說,唔只GT,就算名校也是如此
例如以SPCC為例(不要打我,只作例子說明)
平均每人2.4個A, 這是公布 ...

同意你一半, 這是數字遊戲...

SPCC 今年有92%考生有14分以上, 換句話說有8% (十幾個) 考生個成績表是 D E grade 居多, SPCC 沒有隱瞞這個事實.

Band1學校 14分以上百分比不會低過50%, 而優才就沒有報14分以上的百分比.