純做練習，純閱讀，大量閱讀加大量練習

edea

原帖由 wunma 於 10-8-30 14:35 發表


版主,

我覺得囝囝爸這個用詞沒有火藥味, 不用大驚小怪吧!

爭辯少不免有火花, 亦更具可觀性. 既然沒有人身攻擊, 沒有粗言穢語, 何需處處阻撓, 窒礙討論? ...

就是因為太多火花演變成爭執, 亦有會員表明不能再忍受, 如果版主不再作出控制, 他會用自己的方式去解決, 到時版主不要見怪.

每個人看每個詞語都有不同感受, 這裡已經不是尋求火花, 版主現在容許的是溫和帶理性的討論.

版主會自行判斷會員字眼及態度問題. 一切以版主意見為準.

請勿怪版主作出干預, 當會員未能自我控制好對事而非對人, 版主要每日跟進亦是一件是十分time consuming.

edea

eviepa

小學  生在英文文法上遇到的困難和解決方法

對香港的小學  生來說，英文不是母語，所以在學習上會遇到很多困難。文法基礎打得不好，對英文學習及運用確實造成很大的障礙。讓我找一個學生常犯而令人啼笑皆非的問題來談談。

以下為我讀過一些小學  生所寫的兩句古怪英文：

1. My father he very fat. (我父親他很肥)
2. I and my sister very like eat oranges. (我和妹妹很喜歡吃橙)

以上兩句之所以古怪，全因為是中文式英語，俗稱Chinglish (即Chinese English的合成字) ，句子都是從中文直譯過去的。外國人不會那樣寫，他們會寫成：

1. My father is very fat.
2. My sister and I like to eat oranges very much.

Chinglish正是不懂語文之間文法差異的產物。不懂英文文法，也是學生搞不好英文的問題癥結。弄不明文法結構，會直接影響訊息的接收，小則可能引人發笑，大則可能引發戰爭。所以文法，是所有語文學習的基礎，家長不能不知。

那你會問，怎樣才可以把孩子的英文文法搞好？我的意見是：多讀多做。多讀，即是大量閱讀英文故事書；多做，即是大量做文法練習。閱讀習慣需要慢慢培養，效果亦因人而異；但多做文法練習，成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習，並配合適當的時間及分量安排，孩子自然會潛移默化，吸收到好的英文，這樣，上述的問題就會迎刃而解。

Dear all,

是否我的理解有問題？請各位指教。對趙先生的解讀：

閱讀及做文法練習都的寫好英文的「可能達致方法」，不過兩者境界一高一低。

大量閱讀英文故事書的效果因人而異，有些人可以達到好的效果，有些人就算讀很多書，英文寫作都會不理想。就算能達到英文好的理想境界的，也得要相當時日才能達到。

大量做文法練習就不同了，第一，只要堅持，每個孩子都能夠寫出好文，第二，英文的進步，會是立竿見影。閱不閱讀，無關重要。

以趙先生的講法，閱讀及做文法練習，兩者效果一高一低，分明就叫人將所有時間分配在做文法練習上。我的理解有錯嗎？

eviepa

mattsmum

我很久以前曾讨论过文法问题 我的想法是大了学文法才有效，有点理解力好，小学初小花时间看多些书罢了。

eviepa

eviepa

其實你真的是很用心分享你的信念,教女方法...但希望你平心靜氣睇一下其他家長的質疑....其實根本沒有家長反對或質疑你的多閱讀, 少做課外練習的.....只是你的字裡行間給人的感覺是多做課外練習的,就算成績好,會考狀元都只是"高分低能"的, 這樣未免太過武斷及太過片面了......
多閱讀的好處, 小朋友都會答"書中自有黃金屋,書中自有顏如玉", 但"讀萬卷書,不如行萬里路" 一樣都是耳熟能詳的至理名言, 那我們是否應該放棄讀萬卷書,坐地起行去行萬里路呢?

Samuel,

你可能攪錯了，我只集中講小學，不大講初中，講高中更少。閱讀對小學的進益最大，到中學時，閱讀的重要性一年比一年低。

因為小學時，量度學術水平，中英數佔的比例是極重的，懂多少常識，不甚重要。在小學，不怎樣閱讀的話，學術很難會好。如我常舉的例子，不少英文分數很高的小學畢業生，讀英中中一時應付得很吃力。

到高中就不同，各人有專科的知識，比如說，phy, chem, bio, maths, A-maths 都極好，唯是中英僅能合格，這個學生，在我眼中仍是優秀學生，縱使他沒有甚麼課外閱讀。但如果這個學生，自幼就多閱讀，那麼他的學術成就會更大。

eviepa

samuel89

原帖由 eviepa 於 10-8-30 22:52 發表

Samuel,

你可能攪錯了，我只集中講小學，不大講初中，講高中更少。閱讀對小學的進益最大，到中學時，閱讀的重要性一年比一年低。

因為小學時，量度學術水平，中英數佔的比例是極重的，懂多少常識，不甚重要。在小學，不怎樣閱讀的話，學術很難會好。如我常舉的例子，不少英文分數很高的小學畢業生，讀英中中一時應付得很吃力。

到高中就不同，各人有專科的知識，比如說，phy, chem, bio, maths, A-maths 都極好，唯是中英僅能合格，這個學生，在我眼中仍是優秀學生，縱使他沒有甚麼課外閱讀。但如果這個學生，自幼就多閱讀，那麼他的學術成就會更大。

eviepa
我真的是誤會了.....
原來你一直認為小學靠閱讀就可取替傳統小學的"札根"教學,.....你的理念和我的真的有很大差異....
一般家長都認為多閱讀是可增加詞匯,見識,思考問題時多角度些. 所以在課堂內學習基本閱讀能力,課外多閱讀就可令小學生令中英數都超越同學.....但你就認為多閱讀直接就可令中英數"札根"開花結果, 連上小學都可省回.....到中學反而要"專科專讀",甚至為入大學就可專研老師怎麼出題目, 就怎麼作答, 拿取足夠分數入大學就ok了......
請問這樣理解你的理念,有錯嗎?

囝囝爸

Eviepa:

你開此專題討論, 又喜得你再引我之言, 來發表你對香港語文教育高見.  今日收拾心情, 我又作一些回應.

//你說我同意趙先生的講法 :

1. 閱讀有可能達到高水平的英文，不過不但效果要很長時間才能顯示，而且達不到高水平的機會很大。閱讀風險高、回報不確定。

2. 做文法練習，效果不但立竿見影，而且只要持之以恆，高水平必然達到。//

第一點如我有此意, 我是指像你的獨讀不練, 真不能出英語高水平.  高水平是指聽講寫讀, 以你近十年對女兒的課外大量投入, 是否功效相值, 真的高水平?

第二點當是你的杜撰.  我在你以趙先生作為鏢靶的「奇文共賞」內,  我只指出如不閱讀, 怎有可能能力做「大量」文法練習的少有現實.  我也有說出我小兒課外或學校做的文法只屬少量, 課內外也以閱讀為主.  也從未說過做文法持之以恆, 高水平必然達到.   開題佈局去特意比較是你, 但最後落得, 少提及或突出閱讀和文法比較的趙先生和我, 被你指成倡導文法練習為主.

我在 BK 多年, 見不少高能力家長討論各種語文學習的效應, 各有理據, 未必共識, 都覺精采. 多年前在"小學雜談", 不難找到.  但如你的「大量」閱讀和「大量」文法練習比較優劣, 不只多年 BK 少見, 其他我上的教育論壇, 或語文學習的書本, 找到類似比較討論或研究, 也絕少見.  此種創意論題, 就因有「大量」之詞, 才為罕見, 或無意義.   更少見是你一定要有共識, 其他人必要依循你的閱讀單一之法, 否則你不斷在各討論中或特意開題堅持糾纏.

我常指你的閱讀獨大,  全可不作其他之說, 已能學好語文, 是非常之說.   現又變成你指我是反課外閱讀的人.  你的獨讀有效大法我前從未見到想到, 和你討論後, 也有求真地看了不少語文學習或教育的書本和文章.   獨讀可學好語文之說也絕無僅有.  有的請你引說出來.  

作法是你, 判法是你, 你怎能得敗.  但作法愈多, 指責愈多, 你說法愈難立足.  你的標準, 閱讀理解練習的不算閱讀, 公文 reading program 不算閱讀 (你又高超到說公文做的比讀的還多, 比公文家長還清楚).   不算閱讀, 你也說不夠系統.  這種練習也有世界有名的教育出版社以系列形式出版, 公文也是世界性學習組織, 經營一百幾十載, 其選材、內容、系統也比不上你?  如此自信, 怪不得你能班門弄斧,  從事英語教學多年有成的趙先生, 你也指其法錯.  

趙先生女兒己入讀常春藤大學, 英語能力當好, 不知是否如你推想, 在他教導下只做大量文法練習所成.

今次你又對獨讀之好, 念念不忘, 再開新題, 去製準則以助表揚其法,  再作出何謂閱讀、練習等等.  在新的指引下, 又不經意地改變一貫獨大說法, 現可容小量練習.  在你新標準下, 小兒又變成似有讀之輩, 不過未能歸類, 因課外只少讀少練, 練的也多不是文法.  

你喜常提到其他 BK 家長, 以輔你說.  我不喜拖其他家長落水, 以証己言.  但如你反覆以家長作為論據, 我不願下都會引証回說一下, 希望被我引名的家長不要見怪.

我上說是過往和現在的事實理據, 或有錯解, 可直言指正.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 10-9-1 22:16 編輯 ]

eviepa

囝囝爸：

對你的批評，意見部分不回應了，香港是自由地方，喜歡怎樣批評就怎麼批評。現在只就事實方面回應。

eviepa,

我之前亦有說，相信沒人能夠舉出例子說明練習為本的孩子英文閱讀力會超越閱讀為本的，這是相對主流小學 而言。 囝囝爸最近也承認「成功的，多以閱讀為本，其他方法為輔.... 其法自敗」

由於你一向立場不怎樣清晰，所以stccmc對你作出以上的理解，是錯誤的，所以我向他指出，你不是這個意思。stccmc錯誤以為你最近也承認，英文最強的，是以閱讀為主，其他方法為輔。這是個美麗的誤會，誤把馮京做馬涼。

我知你很不高興，公文英不被我們幾個閱讀派歸入閱讀之內，而只當作是做練習。不過，這是stccmc和我的對話，我們二人溝通，一向將公文英當作是練習，不算當閱讀。另外，我們講的是課外閱讀，閱讀最佳的，是自己喜歡的書籍，而不是課本。課本可以求知識，但學英文則不是上佳選擇。我要更正他的理解，自然按照他的詞彙而講。

令公子從來沒有stccmc所講的英文課外閱讀的習慣，而是公文英與課內閱讀。你所見的，你兒子好成績的同學也沒有課外閱讀。你對此，甚感自豪。你幾年前曾說：「如果時光倒流」，你會早一些為兒子安排公文英，而絕非在此context的課外閱讀。

從前如是，現在也是。最近你和Y2KChild的對話，亦強調非閱讀能夠產生的作用，這和stccmc所理解的，完全兩碼事，你根本不會覺得，英語最強的，都是英文對閱讀為主，其他為輔：

2010-8-20

孩子的英文水平不見得如何特出, 是存在的現實.  不獨於香港, 是包括以英語為母語的西方國家普遍現象. 你所見的是"無謂"現象, 不是法不可行, 是用得不法, 或過度而行.  你或未見過"無謂"大量閱讀, 我是指有學習目標時值而言.   從小兒小學 同學所見, 你說的"無謂"等等, 家長學生各施各法, 都十分有效, 大部份可引證現已升上高中的同學成績.  

另外要澄清的是趙先生的文章：

2趙先生的文章，讀了兩種可能達到高英語水平的方法：單單閱讀、單單做文法練習。但從其形容中，由於單單閱讀有關鍵性的弊病，所以實際上他是建議所有人集中火力去做文法練習。

至於你講的

趙先生女兒己入讀常春藤大學, 英語能力當好, 不知是否如你推想, 在他教導下只做大量文法練習所成.

與此毫不相關，他在家裡用甚麼方法，和他在文法書上的文章是兩碼事。總之，從文意看，他是勸人家只做文法練習，就是最穩妥的方法令英文強勁。

但我要問，別的不說，就和我一起畢業的百多個同學，每個都是極大量文法訓練出來的，比今天的學生，文法的操練，有過之而無不及。但作為全級top boy的我，可以對他問一句，為何我們都近似英文文盲？

因此，我對他作強力批評，有何不可？這些相類似的批評，每天在報章、電台都不知有多少。如果這樣的東西，都會被人控告誹謗，香港還能撐下去嗎？你對我的警告，說我會有被告誹謗的危險，又有甚麼居心？

根據你的意識形態，你和趙先生有點相似，就是覺得英文閱讀，效果因人而異。你有這個想法，其中一個理由是，家長若有高超的英文，如stccmc，則閱讀可以產生很大的效能，但普通的，則不如做練習。這和趙先生的有異曲同工之妙。

總之，我反對趙先生的，是他鼓吹只做文法練習而不要碰閱讀，你反對這立場，你的立場當然認為只做文法就可有高超的英文，這和事實不符。

eviepa

囝囝爸

Eviepa:

你今次回應, 更証明我一向想法, 我們分歧的, 除意念相異外, 是你對我一往所說誤解.  

網上討論, 有時間我會逐一回應.  首先我回應趙先生有關部分, 兔他長期成為我們爭論中心, 受單方面指控, 造成煩擾.  他現在不少傳媒刋上, 作為一家長升學和教育顧問, 知己知彼, 我想他會不時上 BK 參考家長意見.

你說 ... //

//因此，我對他作強力批評，有何不可？這些相類似的批評，每天在報章、電台都不知有多少。如果這樣的東西，都會被人控告誹謗，香港還能撐下去嗎？你對我的警告，說我會有被告誹謗的危險，又有甚麼居心？//

你知我是從事金融行業, 遇到的糾紛訴訟不少, 有些還是商業以外的私人糾紛訴訟, 原因會令你意想不到.   

我並無居心, 在 BK 提示, 也不是首次, 在此版討論其一家長也接受過我意見, 把批評在網上刪除.  

對我上到中學兒子, 也慣網上交流, 我也不時告誡他, 要慎於公開言行, 免造成他人傷害, 或以為無意, 一點小事, 造成自己大害, 被網上公眾以文字或媒體大力批評, 披露身份, 成公眾人物, 後果嚴重.  你想是我對兒子一種居心, 還是善意.  你網上身份算公開, 趙先生也有不少 fans 家長和學生, 不要低估後果.

我們也不能濫用自由.  香港很多公開批評, 是因應公開的言論去說, 對方知你所指, 也有空間回應.   如你對我或其他家長在 BK 意見發表, 當無問題, 因我能作出公開回應.  

每本書都有序言推介, 也為常見, 對書中之言, 你認真如此, 當然可以.  坊間不少風水相學, 食療健康介紹等等, 如有實據, 當可大力抨擊其導人迷信, 害人健康, 但不要「刻意」有目的地片面而為.

我和你的分歧, 主要不是閱讀或練習為主因.  令我不滿和對你批評, 是方法和態度, 此我覺比學習成績還重要.  你不知從何時開始, 或從你印證到你女兒在你家教閱讀, 得到高超英語成效開始吧.  沾沾自喜, 你就引證你身邊親友, 女兒同學, 學校評分, 或 BK 家長, 作出高低比較, 當然不諱言你的方法為高, 其他下等.  除了 BK 家長, 他們對你單方面指責有機會回應嗎?   這對你所指的親朋同學和學校, 公平嗎?

所以我上文說, 作法是你, 判法是你, 你怎能得敗.  或者只是我的回應能給你挫敗, 令你退隱一時.  不過如有真實理據的, 如我一樣, 怎會退縮.

我在你開的「奇文共賞」的強烈回響, 就因為你故技重施, 貶人實想抬己, 找一個不能或不恥回應的人, 作出「徹頭徹尾」的兩次批評.  不是「大量文法」問題, 是態度問題.

也是這個說法, 你覺得沒問題, 就可以了.

//趙先生的文章，讀了兩種可能達到高英語水平的方法：單單閱讀、單單做文法練習。但從其形容中，由於單單閱讀有關鍵性的弊病，所以實際上他是建議所有人集中火力去做文法練習。//

你也已經把趙先生書中所說文段全文上錄, 我也不能知他意念, 你的堅持, 不爭論了, 或由其他家長判斷解讀吧.

今次說多了, 有時間再作其他回應.

囝囝爸

我手中有一本由台灣人寫國內版的書 :-「芬蘭教育給教師和父母的45堂必修課」.  我引其中部份目錄作為參考 :-

05  優秀不是只有功課好
06  資優, 使別的孩子受挫
08  社會不能只看到精英
09  不強調競爭, 也能獲勝
11  公平正義, 從小開始
12  任何階段都不能失衡
14  不要指名道姓 No Names, please
17  不對分數推波助瀾
19  女兒們的多語言學習
37  不說學才藝, 是去找興趣
40  品格, 來自價值觀  

以上目錄我只斷章取義.  書中其他也有談演練、考試、閱讀、語文等問題.  意念和 BK 家長或有相同, 或有差異.

eviepa

網上討論, 有時間我會逐一回應.  首先我回應趙先生有關部分, 兔他長期成為我們爭論中心, 受單方面指控, 造成煩擾.  他現在不少傳媒刋上, 作為一家長升學和教育顧問, 知己知彼, 我想他會不時上 BK 參考家長意見.

別的我不想也不會回應，我只想回應：公眾人物一定會受公眾評頭品足的。

比如說，最近成龍對菲律賓處理人質的手法的評論，惹來了各界的批評，甚至可以說是聲討。在BK也有大量網友對他這「言論」大加筆伐，這全都是單方面的指控，成龍可能在BK一一回應嗎？這些單方面的指控，何曾見過有人說不當？

成龍有頭有面，觀眾對他的支持，是他寶貴的無形資產，BK大量網友對他的指控，現兜兜的削弱他的賺錢能力，BK管理層是否應該容忍這些言論呢？

我們翻開報章，打開收音機，幾乎天天都會看到有人批評東家長、西家短。報章雜誌那麼多，被批評的，很多根本不知被批評。這些絕大部分都可以歸納在「單方面指控」之內。如果我對趙先生的批評是不合乎道德現範，那麼每天有千千萬萬的人都做了這樣的錯事。

到了有一天，對公眾人物的批評（縱然大部分是單方面的），這麼易惹來誹謗的官司，那麼就是自由的香港崩潰的一天，香港的經濟也定會一起陪葬，

你本人亦偶爾也會批評政府政策不妥，我猜想，從來不會有政府官員那麼「得閑」去回應你的批評。這應是「單方面指控」了吧？如果有一天，你接到政府的律師信，控告你誹謗，你會怎樣？

eviepa

eviepa

repeated  deleted

囝囝爸

Eviepa:

成龍事件,   你說 BK 大量網友對他都是單方面指控, 他不能一一回應.    現實是對成龍此次譴責, 不止 BK, 各大其他論壇和 facebook 群組也十分熱烈, 理虧在他, 他當然不敢回應, 還已向公眾道歉.  

你引趙先生其一書本, 一段說言作出對他判定.  個人學習理念, 怎能以你單方面判決為準.  還開專題對他批評, 不是他錯, 是你說他錯.  你無端挑起評擊, 怎能和成龍公眾失言事件相比.

我七年來在 BK, 所對教育政策批評, 不是偶爾, 是經常.  教育家的公開教育言論, 我和其他家長也批評討論不少,  他們的是公開, 也預料和樂見公眾評論.

你對自由言論看法廣闊, 無法無邊.  我注重自律, 要批評當有理據.  你當然覺說得有理, 或你以後可不時把中外文法書作者所言引據, 單方極力批評, 當會減香港做「大量文法」練習歪風.

其實公開言論也不是你想的自由, BK 此版網友也被封戶,  我想不是理據原因,  其說理據也多, 也不是先挑事端, 是回應一些他們認為不良理念, 回應時被視為人身攻擊或言詞不遜.  你說的言論自由, 但版主說收到投訴, 引據版規去封戶, 也不是你想的無限自由.  

趙先生是公眾人物, 當不怕被公開, 我指是家長被公開, 在 BK 網友, 也有幾次, 圖文名字被他人用其他傳媒資訊引證.  家長言行, 後果當然自負, 但殃及子女, 幼子何辜.

囝囝爸

Eviepa:

如果你返看我過去幾年文章, 我對小兒閱讀培養是有的,  但不成功.  但我不會刻意「培訓」, 要他作大量課外閱讀.   

我或再提我和你在教育理念上, 是因誤會而結合, 因了解而破裂.  

我選傳統, 就是平衡我對教育的放任, 課外小兒學習至今仍是放任.   你一直說愛新理念, 思想自由放任, 多討論後, 見你對女兒從小一以前, 一直精心部署, 作出不少課外培訓, 至中學如是.  升中前早談如何在中學容易學習, 如何容易上到大學, 至今你對女兒學習仍未放手, 課內外如是, 課外活動也有目標部署.   你這口鬆心緊的言行, 實違反了我想初始的有共同良好理念.

我對傳統教育信任, 但我反對課外過量功課或練習.  小兒讀的小學, 以往績而言, 追得上平均的, 上到中學就可以了.  做到追上進度, 小四以前, 我和小兒是十分輕鬆的, 所以練習也少.  小四後學校作升中準備, 教和學的也多, 應想足夠. 但升中競爭, 不進則退, 課外學習也有增加.

對小兒小學同學的語文和閱讀, 和你對傳統校的一些偏見, 或你對女兒學習錯配, 今天談多了, 容後再說.

囝囝爸

stccmc:

這就是我說的陷於糾纏, 你們一定要分出對錯, 還要堅持我對你錯.  

你問一連串問題, 我不能答你, 因我不會妄求共識, 要人認同.  直資我談論多年, 不知對錯, 只可說我不是說出大量理念, 是大量理據.

Eviepa 問我是何居心, 我說出理據, 也說出如你覺得沒有問題就可以了.   討論之道, 講是理據和現實, 會有強弱之分, 由公眾去判定.  菲警失誤, 全世界公認, 成龍有不同意見, 當然可以, 現也有一面倒輿論為証.  不幸事件是無人想其發生的, 怎能和  Eviepa 的自編自導自定結果等同.

趙先生判定, 我的論據也是為何特意挑起, 看法偏執, 作一方判定對錯.  Eviepa 當然有理, 也更推論趙先生言論和家教不同, 不能以其女兒英語成就去看.  言及於此, 我不會糾纏下去, 由其他人判定.

今天剛巧有一則報導, 據統計有三成中學生遭網上欺凌.  正是我前文說對小兒不時告誡小心言行的引証.  你想無心, 他人有意, 有非常結果, 可能殃及子女, 受到孤立排擠.