純做練習，純閱讀，大量閱讀加大量練習

囝囝爸

Eviepa:

今次又見你又開題, 發楊你不論分數但愛比較的鴻文, 目標除我之外, 還是想標揚你家教閱讀之功.

你又重提趙榮德先生, 上文你說...//

...// 明顯地，趙德榮是一個徹頭徹尾鼓吹純做練習，而且是純做文法練習，而勸人不要閱讀的人，這正好就是囝囝爸所說的：「或更極端的說法純練習不閱讀的做法.   其法自敗」。你肯定還記得，前一些時間，我對趙的講法大力批評，你對我的觀點附和。但誰最為趙先生辯護呢？誰認為趙先生所講的是真知勺見呢？//

想你是談到你前開題的 "奇文共賞" 吧.  這題目是以趙先生提出學習文法觀點, 你刻意開題批評, 其他目的也有想鞏固你家教閱讀之功吧.  新仇舊恨, 希望你不要因為批評而把腦筋糊塗了.   也不要惹上官非, 被趙先生告上一狀.

這是你 "奇文共賞" 的連結, 各家長有興趣也可再看一下...
http://forum.edu-kingdom.com/viewthread.php?tid=2167021&extra=page%3D3&page=1

"奇文共賞"內你第三篇文章內再引述趙先生文法書中之說...//

...// 那你會問，怎樣才可以把孩子的英文文法搞好？我的意見是：多讀多做。多讀，即是大量閱讀英文故事書；多做，即是大量做文法練習。閱讀習慣需要慢慢培養，效果亦因人而異；但多做文法練習，成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習，並配合適當的時間及分量安排，孩子自然會潛移默化，吸收到好的英文，這樣，上述的問題就會迎刃而解。//

你以上說法和趙先生書中說法有何相異?  你理念未清, 總愛發題批評比較作自我提高.

囝囝爸

原帖由 stccmc 於 10-8-29 20:38 發表
eviepa,

是囝囝爸自已說的，大家意見原來相約，我也感奇怪。

原帖由 囝囝爸 於 10-8-28 11:56 發表
更多家長分享, 可見的更多不同意見, 不同方法, 子女有不同學習背境.  這就是我說的單一難大.  成功的, 共同都是閱讀為本, 各種方法為輔.  少有的大量文法, 大量練習, 或更極端的說法純練習不閱讀的做法.   其法自敗, 怎用開題去大力討論, 庸人自擾.

stccmc:

你覺得怪, 起因是你們對其他人判斷方法怪, 只用自己準則判斷他人方法是否屬閱讀.  但準則常變, 或前無一定準則, 只濫用"大量".  

現今 Eviepa 這位閱讀方法大家又發上文作出強力專家指引, 定何謂 "純讀"、" 純練"、"大量讀大量練".  所以 Y2KChild 所問 : 「如何判定孩子閱讀水平?」.  沒人敢答, 因未經 Eviepa 標準評定, 答案必怪.  Eveipa 答最為不怪, 因有其自身標準.  你答也可以不怪, 因早有共識, 必得其作出相應標準相就, 得他首肯.

我現要看直播西甲足球.  有時間再解你疑團.

囝囝爸

stccmc:

你的定義, 我是同意的.  但我的解釋不同, 所以才生出討論, 要互解疑團.

以前我曾問過你.  常人有說 : 「青年人多閱讀」、「小朋友多閱讀」.  有何分別.  或者我只解說我對小朋友多閱讀的看法.

家長對學習的子女, 課外常說 :「阿囝唔好玩啦, 快些去讀下書.」.  此讀書所指, 家長或教師一般是說溫習.  習是習練的意思.

我們討論所指, 是作為幫助學好語文的閱讀, 不是一般為培養、為求知的課外閱讀, 當然一般閱讀也會對語文有助.

相異不是閱讀的定義或稱謂之爭, 是大家看閱讀對語文學習有助的方法和範疇相異.  你們狹義認為只讀也能學好課外, 所以「溫讀」則可以.   我用一般家長更廣泛開放用的方法, 在課外幫助小兒語文學習, 是為「溫習」.

我也早始在討論階段, 不是今天才說, 解釋過大多數語文練習, 都是由閱讀開展出去.  舉例說, 多數的課外綜合語文練習單元, 多以先讀一篇文為主, 理解後作答, 單元後會有少量相應文內或獨立的詞彙、語法等練習.  我說這為閱讀為本, 其他為輔的語文學習, 也說對吧.

我過去說過, 今天也說, 你說奇怪.  因為你己解我疑團, 你的閱讀, 仍為「獨讀」, 也不為本, 因「獨」的已好, 本輔同在, 已可學到高超語文.  恕我或小兒愚拙, 你的異數良方, 我無能效法, 只能隨眾.

囝囝爸

原帖由 eviepa 於 10-8-30 06:30 發表


想請教版主、各位網友，香港是否一個沒有言論自由的地方？

一個公眾人物的文章，不可以被別人節錄、批評？

eviepa

Eviepa:

香港是一個言論極度自由的地方,  就是因為有這種自由, 法例上會保障這種珍貴自由, 不被濫用, 免有人受到傷害.

趙先生書中所講 :「多讀多做。多讀，即是大量閱讀英文故事書；多做，即是大量做文法練習。」.  但你上文斷言指責 :「趙德榮是一個徹頭徹尾鼓吹純做練習，而且是純做文法練習，而勸人不要閱讀的人 ... 」.  

有自由不是可把人白紙黑字的明確說法, 極度扭曲, 還在網上公開指責, 是否造成誹謗.

不過如果你覺沒有問題, 就可以了.

囝囝爸

Eviepa:

是否異見不能存, 方法不能多樣, 一定要唯你方法獨大.  我前說不是人不容你, 只是你總不容人.  這也是問題所在.

你可以鼓吹閱讀獨大之功, 為什趙先生有多年英語教學成效為証, 不能說文法是所有語文學習基礎, 但他也提倡大量閱讀, 方法包容比你寬廣, 那還不可以, 得你相容.  趙先生提及 Chinglish, 是指香港缺乏語境下的主流英語學習現象, 少聽少講, 只識詞彙, 不知法則, 也難運用吧.

我也不下一次提過邱吉爾首相在中學時, 他老師對他英語每天的嚴格文法訓練, 他感恩至甚, 說對他日後高超英語能力有極大幫助, 打下良好基礎.

他的說法, 少見其他英語文好的專家學者, 大力評擊.

囝囝爸

Eviepa:

你開此專題討論, 又喜得你再引我之言, 來發表你對香港語文教育高見.  今日收拾心情, 我又作一些回應.

//你說我同意趙先生的講法 :

1. 閱讀有可能達到高水平的英文，不過不但效果要很長時間才能顯示，而且達不到高水平的機會很大。閱讀風險高、回報不確定。

2. 做文法練習，效果不但立竿見影，而且只要持之以恆，高水平必然達到。//

第一點如我有此意, 我是指像你的獨讀不練, 真不能出英語高水平.  高水平是指聽講寫讀, 以你近十年對女兒的課外大量投入, 是否功效相值, 真的高水平?

第二點當是你的杜撰.  我在你以趙先生作為鏢靶的「奇文共賞」內,  我只指出如不閱讀, 怎有可能能力做「大量」文法練習的少有現實.  我也有說出我小兒課外或學校做的文法只屬少量, 課內外也以閱讀為主.  也從未說過做文法持之以恆, 高水平必然達到.   開題佈局去特意比較是你, 但最後落得, 少提及或突出閱讀和文法比較的趙先生和我, 被你指成倡導文法練習為主.

我在 BK 多年, 見不少高能力家長討論各種語文學習的效應, 各有理據, 未必共識, 都覺精采. 多年前在"小學雜談", 不難找到.  但如你的「大量」閱讀和「大量」文法練習比較優劣, 不只多年 BK 少見, 其他我上的教育論壇, 或語文學習的書本, 找到類似比較討論或研究, 也絕少見.  此種創意論題, 就因有「大量」之詞, 才為罕見, 或無意義.   更少見是你一定要有共識, 其他人必要依循你的閱讀單一之法, 否則你不斷在各討論中或特意開題堅持糾纏.

我常指你的閱讀獨大,  全可不作其他之說, 已能學好語文, 是非常之說.   現又變成你指我是反課外閱讀的人.  你的獨讀有效大法我前從未見到想到, 和你討論後, 也有求真地看了不少語文學習或教育的書本和文章.   獨讀可學好語文之說也絕無僅有.  有的請你引說出來.  

作法是你, 判法是你, 你怎能得敗.  但作法愈多, 指責愈多, 你說法愈難立足.  你的標準, 閱讀理解練習的不算閱讀, 公文 reading program 不算閱讀 (你又高超到說公文做的比讀的還多, 比公文家長還清楚).   不算閱讀, 你也說不夠系統.  這種練習也有世界有名的教育出版社以系列形式出版, 公文也是世界性學習組織, 經營一百幾十載, 其選材、內容、系統也比不上你?  如此自信, 怪不得你能班門弄斧,  從事英語教學多年有成的趙先生, 你也指其法錯.  

趙先生女兒己入讀常春藤大學, 英語能力當好, 不知是否如你推想, 在他教導下只做大量文法練習所成.

今次你又對獨讀之好, 念念不忘, 再開新題, 去製準則以助表揚其法,  再作出何謂閱讀、練習等等.  在新的指引下, 又不經意地改變一貫獨大說法, 現可容小量練習.  在你新標準下, 小兒又變成似有讀之輩, 不過未能歸類, 因課外只少讀少練, 練的也多不是文法.  

你喜常提到其他 BK 家長, 以輔你說.  我不喜拖其他家長落水, 以証己言.  但如你反覆以家長作為論據, 我不願下都會引証回說一下, 希望被我引名的家長不要見怪.

我上說是過往和現在的事實理據, 或有錯解, 可直言指正.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 10-9-1 22:16 編輯 ]

囝囝爸

Eviepa:

你今次回應, 更証明我一向想法, 我們分歧的, 除意念相異外, 是你對我一往所說誤解.  

網上討論, 有時間我會逐一回應.  首先我回應趙先生有關部分, 兔他長期成為我們爭論中心, 受單方面指控, 造成煩擾.  他現在不少傳媒刋上, 作為一家長升學和教育顧問, 知己知彼, 我想他會不時上 BK 參考家長意見.

你說 ... //

//因此，我對他作強力批評，有何不可？這些相類似的批評，每天在報章、電台都不知有多少。如果這樣的東西，都會被人控告誹謗，香港還能撐下去嗎？你對我的警告，說我會有被告誹謗的危險，又有甚麼居心？//

你知我是從事金融行業, 遇到的糾紛訴訟不少, 有些還是商業以外的私人糾紛訴訟, 原因會令你意想不到.   

我並無居心, 在 BK 提示, 也不是首次, 在此版討論其一家長也接受過我意見, 把批評在網上刪除.  

對我上到中學兒子, 也慣網上交流, 我也不時告誡他, 要慎於公開言行, 免造成他人傷害, 或以為無意, 一點小事, 造成自己大害, 被網上公眾以文字或媒體大力批評, 披露身份, 成公眾人物, 後果嚴重.  你想是我對兒子一種居心, 還是善意.  你網上身份算公開, 趙先生也有不少 fans 家長和學生, 不要低估後果.

我們也不能濫用自由.  香港很多公開批評, 是因應公開的言論去說, 對方知你所指, 也有空間回應.   如你對我或其他家長在 BK 意見發表, 當無問題, 因我能作出公開回應.  

每本書都有序言推介, 也為常見, 對書中之言, 你認真如此, 當然可以.  坊間不少風水相學, 食療健康介紹等等, 如有實據, 當可大力抨擊其導人迷信, 害人健康, 但不要「刻意」有目的地片面而為.

我和你的分歧, 主要不是閱讀或練習為主因.  令我不滿和對你批評, 是方法和態度, 此我覺比學習成績還重要.  你不知從何時開始, 或從你印證到你女兒在你家教閱讀, 得到高超英語成效開始吧.  沾沾自喜, 你就引證你身邊親友, 女兒同學, 學校評分, 或 BK 家長, 作出高低比較, 當然不諱言你的方法為高, 其他下等.  除了 BK 家長, 他們對你單方面指責有機會回應嗎?   這對你所指的親朋同學和學校, 公平嗎?

所以我上文說, 作法是你, 判法是你, 你怎能得敗.  或者只是我的回應能給你挫敗, 令你退隱一時.  不過如有真實理據的, 如我一樣, 怎會退縮.

我在你開的「奇文共賞」的強烈回響, 就因為你故技重施, 貶人實想抬己, 找一個不能或不恥回應的人, 作出「徹頭徹尾」的兩次批評.  不是「大量文法」問題, 是態度問題.

也是這個說法, 你覺得沒問題, 就可以了.

//趙先生的文章，讀了兩種可能達到高英語水平的方法：單單閱讀、單單做文法練習。但從其形容中，由於單單閱讀有關鍵性的弊病，所以實際上他是建議所有人集中火力去做文法練習。//

你也已經把趙先生書中所說文段全文上錄, 我也不能知他意念, 你的堅持, 不爭論了, 或由其他家長判斷解讀吧.

今次說多了, 有時間再作其他回應.

囝囝爸

我手中有一本由台灣人寫國內版的書 :-「芬蘭教育給教師和父母的45堂必修課」.  我引其中部份目錄作為參考 :-

05  優秀不是只有功課好
06  資優, 使別的孩子受挫
08  社會不能只看到精英
09  不強調競爭, 也能獲勝
11  公平正義, 從小開始
12  任何階段都不能失衡
14  不要指名道姓 No Names, please
17  不對分數推波助瀾
19  女兒們的多語言學習
37  不說學才藝, 是去找興趣
40  品格, 來自價值觀  

以上目錄我只斷章取義.  書中其他也有談演練、考試、閱讀、語文等問題.  意念和 BK 家長或有相同, 或有差異.

囝囝爸

Eviepa:

成龍事件,   你說 BK 大量網友對他都是單方面指控, 他不能一一回應.    現實是對成龍此次譴責, 不止 BK, 各大其他論壇和 facebook 群組也十分熱烈, 理虧在他, 他當然不敢回應, 還已向公眾道歉.  

你引趙先生其一書本, 一段說言作出對他判定.  個人學習理念, 怎能以你單方面判決為準.  還開專題對他批評, 不是他錯, 是你說他錯.  你無端挑起評擊, 怎能和成龍公眾失言事件相比.

我七年來在 BK, 所對教育政策批評, 不是偶爾, 是經常.  教育家的公開教育言論, 我和其他家長也批評討論不少,  他們的是公開, 也預料和樂見公眾評論.

你對自由言論看法廣闊, 無法無邊.  我注重自律, 要批評當有理據.  你當然覺說得有理, 或你以後可不時把中外文法書作者所言引據, 單方極力批評, 當會減香港做「大量文法」練習歪風.

其實公開言論也不是你想的自由, BK 此版網友也被封戶,  我想不是理據原因,  其說理據也多, 也不是先挑事端, 是回應一些他們認為不良理念, 回應時被視為人身攻擊或言詞不遜.  你說的言論自由, 但版主說收到投訴, 引據版規去封戶, 也不是你想的無限自由.  

趙先生是公眾人物, 當不怕被公開, 我指是家長被公開, 在 BK 網友, 也有幾次, 圖文名字被他人用其他傳媒資訊引證.  家長言行, 後果當然自負, 但殃及子女, 幼子何辜.

囝囝爸

Eviepa:

如果你返看我過去幾年文章, 我對小兒閱讀培養是有的,  但不成功.  但我不會刻意「培訓」, 要他作大量課外閱讀.   

我或再提我和你在教育理念上, 是因誤會而結合, 因了解而破裂.  

我選傳統, 就是平衡我對教育的放任, 課外小兒學習至今仍是放任.   你一直說愛新理念, 思想自由放任, 多討論後, 見你對女兒從小一以前, 一直精心部署, 作出不少課外培訓, 至中學如是.  升中前早談如何在中學容易學習, 如何容易上到大學, 至今你對女兒學習仍未放手, 課內外如是, 課外活動也有目標部署.   你這口鬆心緊的言行, 實違反了我想初始的有共同良好理念.

我對傳統教育信任, 但我反對課外過量功課或練習.  小兒讀的小學, 以往績而言, 追得上平均的, 上到中學就可以了.  做到追上進度, 小四以前, 我和小兒是十分輕鬆的, 所以練習也少.  小四後學校作升中準備, 教和學的也多, 應想足夠. 但升中競爭, 不進則退, 課外學習也有增加.

對小兒小學同學的語文和閱讀, 和你對傳統校的一些偏見, 或你對女兒學習錯配, 今天談多了, 容後再說.

囝囝爸

stccmc:

這就是我說的陷於糾纏, 你們一定要分出對錯, 還要堅持我對你錯.  

你問一連串問題, 我不能答你, 因我不會妄求共識, 要人認同.  直資我談論多年, 不知對錯, 只可說我不是說出大量理念, 是大量理據.

Eviepa 問我是何居心, 我說出理據, 也說出如你覺得沒有問題就可以了.   討論之道, 講是理據和現實, 會有強弱之分, 由公眾去判定.  菲警失誤, 全世界公認, 成龍有不同意見, 當然可以, 現也有一面倒輿論為証.  不幸事件是無人想其發生的, 怎能和  Eviepa 的自編自導自定結果等同.

趙先生判定, 我的論據也是為何特意挑起, 看法偏執, 作一方判定對錯.  Eviepa 當然有理, 也更推論趙先生言論和家教不同, 不能以其女兒英語成就去看.  言及於此, 我不會糾纏下去, 由其他人判定.

今天剛巧有一則報導, 據統計有三成中學生遭網上欺凌.  正是我前文說對小兒不時告誡小心言行的引証.  你想無心, 他人有意, 有非常結果, 可能殃及子女, 受到孤立排擠.

囝囝爸

原帖由 stccmc 於 10-9-6 21:10 發表
囝囝爸，

你唔明我想講乜。

你說：不可批評權威，理由係批評是單方面的，別人沒法回應。

Eviepa 說：咁成龍事件呢？大量單方面互聯網批評，成龍又不能回應。有無問題？

你說：成龍事件唔計，因他自知錯，不敢回應。

我問：我們如何得知 ...

stccmc:

或用我前文所說的再解釋一下.  我說 ... //

// 趙先生判定, 我的論據也是為何特意挑起, 看法偏執, 作一方判定對錯.  Eviepa 當然有理, 也更推論趙先生言論和家教不同, 不能以其女兒英語成就去看.  言及於此, 我不會糾纏下去, 由其他人判定. //

不是不可批評權威, 也不是單方面的問題, 自視權威的也不會為一家長之言去回應.   否則做校長的, 會為家長不同意見氹氹轉, 當然有理的會接受意見.

本地教語法的, 傳媒報章書本, 無處不在,  像葉劉、古德明、前的劉家傑等等.  他們教語法, 並不是不鼓勵閱讀, 也不時介紹好書, 當然不是一定以學語文為主.  問題是千百傳媒文法書中, 見到其中大量之詞如獲至寶, 開題引證自己一向說法.   趙先生錯在用大量文法之詞, 他也有提到大量閱讀, 當然後說只被認為是虛幌子.

家長批評別人, 當然覺己想法對, 我如何可說不可.  我不是也以批評回應, 說出對錯.  大家各已陳列理據, 再論也不會有共識.  所以上文我說不要糾纏下去, 由他人判定.

囝囝爸

Eviepa:

這是我對你上長文的回應繼續篇, 解你一些誤會或疑團.

你說 ... //

// 由於你一向立場不怎樣清晰，所以stccmc對你作出以上的理解，是錯誤的，所以我向他指出，你不是這個意思。stccmc錯誤以為你最近也承認，英文最強的，是以閱讀為主，其他方法為輔。這是個美麗的誤會，誤把馮京做馬涼。//

我一向立場不清晰, 是因為如前所說, 我對子女教育是一邊學一邊做, 也對各種方法持開放態度, 所以我常說因人而異.  但我對學習理念還是一貫, 應對香港競爭教育, 對課外學習, 可以放鬆就放鬆.


// 我知你很不高興，公文英不被我們幾個閱讀派歸入閱讀之內，而只當作是做練習。不過，這是stccmc和我的對話，我們二人溝通，一向將公文英當作是練習，不算當閱讀。另外，我們講的是課外閱讀，閱讀最佳的，是自己喜歡的書籍，而不是課本。課本可以求知識，但學英文則不是上佳選擇。我要更正他的理解，自然按照他的詞彙而講。 //

相信和你討論閱讀方法的, 以我為多.  和你討論, 我說過我也注重閱讀, 一直以來都鼓勵小兒閱讀.  但當我提到公文英閱讀,  你對我作出否定,  每天定時的歸為練習, 這種每天恆常, 當視為沉悶悶蛋.  這是我和你的討論, 這不是你和 stccmc 的私人共識吧.  在其他家長談論公文學習的論題, 你倆也會不請自來入內去說出同樣說話, 這也不算是私下共識吧.

再帶出 stjooldboy 的一段說話 ...>>

>>  上小學後, 以半推半就的方式帶動她的英文閱讀:
1)  每天晚上指定要精讀一本英文書, 這是強制性的, 而且要” Read aloud”, 並要弄明白內容.  <<

這種方法我是十分讚同的.  

以你準則, 這種每天而作, 半推半就, 也應視為練習, 或覺沉悶, 應不包括在你愉快課外閱讀學習準則內.  但 stjodldboy 常被你引以為証你的課外閱讀大法, 你當不會出言對他反証.  你是否是對事對人, 因人而異?   以我來說, 對我的真朋好友, 我反會提出不同意見最多.  互相提點, 不是互相庇護, 方為朋友之道.

今天說多了, 這幾天較忙, 其他問題, 容後續解.

囝囝爸

各位不要相推相讓, 「閱讀大法」是我起的.  引我以前一句 : 「 倚天一出, 誰與爭鋒」, 天下無敵之功也.

Eviepa:

今天繼續 ...

你說 ... //

// 令公子從來沒有stccmc所講的英文課外閱讀的習慣，而是公文英與課內閱讀。你所見的，你兒子好成績的同學也沒有課外閱讀。你對此，甚感自豪。你幾年前曾說：「如果時光倒流」，你會早一些為兒子安排公文英，而絕非在此context的課外閱讀。 //

你又把我的說法解讀錯了.  我培養小兒閱讀, 從小開始, 但未必人人成功, 我也一樣.  我亦不會課外為小學語文刻意加功, 去培訓閱讀.   小兒小四時學公文英是他自己選擇, 因見一位同學有效.  小兒學了年多, 已覺有效, 還向我提出要加讀公文中.  因處呈分試階段, 學習已忙, 為我反對, 這些或我以前都說過了.  

小兒自小對閱讀缺乏興趣.  小四較長時, 有學習動力,選讀公文閱讀, 直至如今, 成效覺大.  所以絕非如你所說, 因公文英而排除課外閱讀.  他小時對閱讀無興趣, 年較長時為學習引起動力, 應用有效更加添動力, 可以學上七年.   這是事實, 不由我主, 如何掛除或安排.  知有效時, 我說如早作安排, 更早知效用, 初小輕鬆階段, 比高小學習忙時, 是否公文早讀更為適合.   

這不是自豪, 找到方法對子女學習有效, 任何家長都會覺開心.  除回應你們外, 我少提公文, 相比你們對子女課外閱讀對英語之功, 不為餘力不斷提出, 才算自豪, 或自...

我想小兒小學同學不是沒有課外閱讀, 是家長未必會刻意培訓, 或同學們有時間大量課外閱讀, 我是指高小而言, 初小應課外閱讀多於練習.   小兒小學教語文基本以閱讀為主, 學校指定的課外閱讀, 量會適中, 讀得好都或足夠.  當然有時間, 家長都會培養子女額外閱讀, 但我見同學們多才多藝, 課外活動不少, 也未必為語文刻意課外加功.  

不少家長會對子女作出恆時有效語文溫練, 有時間才再加閱讀,  小學同學, 上到中學, 比小兒入到更好學校, 更強語文,  佔大多數.  各施各法, 互相合配, 學得有效, 必不是獨課外閱讀居功.

囝囝爸

Eviepa:

對你意見其實我還有很多話想說,  但前文我言語尖刻,  要收歛一下.   但既然你樂於討論, 或者我又再直言直說.

我的意見, 對我而言是一種普通常識, 可說是直覺所想, 即時回應.  你花十多天翻箱倒篋才找來一篇詮釋, 不是由心, 是刻意爭辯.   知識之道我想不是先行才後知吧.

現在很少人會用「差人拉你」來嚇小朋友.    但現資訊發達, 交流多之下被指「誹謗」當多.   你如上過討論激烈的時事論壇, 此種提點也不少見.  很多傳媒和網站對嘉賓或網民發言有事先免責聲明, 或有封言, 原因如此.

你說 ... //

// 此外，有沒有網友被囝囝爸這種言論，嚇得不敢將社會上的不公義在論壇上批判呢？ //

你對「公義」一詞,  和我有不同看法,  可否作詳細解釋.  你覺得對親友, 同學, 網友, 趙先生的批評是屬於公義,  是否就因為他們方法與你不同?     你的批評, 何人得到公義?    是單方指責的你、受責的他們、或給你公義行為喚醒的家長?

你也把我看得太高了, 小兒對我的說話也不會言聽計從, 我怎還能把 Eviepa 你嚇倒?  但多年來, 有沒有家長給我嚇過, 為何是你?   

引你找來的詮譯之言 ...//

//簡單來說，誹謗是發表 (publication) 不正確資料，損害了別人良好的聲譽，使他遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。//

我不知你對趙先生全部了解有幾多.  你以書本一段文章, 對趙先生英語教學已作出定論, 大力批評.  我想你不覺你是 「不正確資料，損害了別人良好的聲譽，使他遭受其他人憎恨、恥笑、鄙視。」.    你回看有沒有網友在「奇文共賞」作出反應快速的前述不良行為.  當然你覺自己正確, 這些回應恥笑等等也想算是正確行為.

//澄清一事實：只要中文有小學畢業程度，就能理解到，趙先生在這篇文章中是鼓吹完全放棄閱讀，而集中火力去做文法練習。//

對趙先生意見, 我在上一兩篇文章已簡單說清楚.  如事實連小學生都能理解得到, 你上文還要花長篇大論加以解釋, 唔通 BK 家長連小學生的理解也不如,   理直當不多言, 理虧或會刻意多作解釋.  或者公論不在我,  你覺得可以就可以了.

引例看事未必準, 否則不需律師的辯才.   同一法例, 未到判定, 你都不知輸贏.  基本法也有要去「人大」釋法.   名人或出版社有的是法律顧問, 出一封信所費不多.  現實就是如此.  我出於職業習慣, 對人對事過份小心, 所以你不要對我所說掛心嚇到.

囝囝爸

Eviepa:

我想任何語文專家都不會想到這些是學好語文的必然事實, 你看事或太簡單了.

// 事實一：趙先生認為「只做文法練習而不閱讀」便必然可以英文程度高。 //

又必然又高, 你想法太走火入魔.   任何一個讀過書識字的人都不會有這種想法, 你居然說趙先生有這樣想法.   我也說過, 學語文是閱讀為本, 其他為輔的阿媽女人道理.  你或者隨意問你身邊的親友, 相信他們都會不假思索給你否定答案.  你扣給趙先生這頂帽子真太離譜虛構了.

// 事實二：趙先生認為閱讀不一定培養到英文好的孩子。 //

我也如此應為, 中英如是, 英語尤甚.  相信不少家長子女都愛閱讀, 你問下他們是否覺子女語文一定好.  當然何謂好很難定義, 應當暢順流利, 包括聽寫講讀.   以英語來說, 香港人過去現今, 還是讀的最強.  我以前說過, 讀的已不少, 其他鍛鍊則不足.   

// 事實三：我所見所聞，「只做文法練習而不閱讀」不單不能保證英文好，實際上，在這種方法培養的孩子，到中一時，能適應英中的要求的，比率很低。 //

我所見所聞, 絕少見只做文法而不閱讀, 學校多有 reader 課堂, 早讀和指定課外閱讀.  所以你虛想的情況無討論價值.  

// 事實四：我所見所聞，有幾年英文閱讀的，到中一時，都能適應英中教育。 //

我仍是說, 閱讀為本, 其他為助, 不是單一課外閱讀所能.  如你指課外而言, 這或是其一理據, 小兒小四下開始每天作半小時公文英閱讀課程, 只二年半後到英中一時以英語學習毫無問題.

囝囝爸

stccmc:

你用 Y2K 兒子比較香港主流教育的一般英語程度, 先不說他是資優兒, 是否恰當呢?   如我用本地主流中文讀本書單給國際校生參考, 說他們中文程度低能, 又是否恰當?

你用你英語高超女兒比對香港一般英語程度, 或你覺恰當, 因她也在本地主流教育下受學.  她學校教高一級, 英語讀本她還覺幼稚.  她讀的是好學校吧, 為什麼學校要用幼稚讀本, 不用 Y2K 書單, 原因你知道嗎?   

我回應 Eviepa 是他擔心英中一生英語學習適應問題, 不是你常想誰英語高超的比較.  我囝囝個案是普通現實, 不用高超, 如一般同學都能適應.  如 Eviepa 用你的精英眼光去看普通教育, 他也不用時時擔心, 為女兒選中文中學.  可惜香港主流學生不會也不能個個英語高超, 也更只有絕少學生能達到 Y2K Child 的國際校水準.  他除有天賦, 還有好家庭和學校的培育, 身在英語為本的國際校也算出眾.  你不是不知不覺又去比較高超?

回歸正傳, 你女兒屬英語高超一族, 她讀得高讀得多你已多次陳述, 可否告知聽寫講讀, 她那一項為佳?

我說香港一般英語能力, 包括學生, 以閱讀最強, 當然以相對而言, 不是比較高超.  你持異議, 又可否告知聽寫講讀, 那項為佳?

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 10-9-25 03:57 編輯 ]

囝囝爸

Eviepa:

你說 ... //

// 只要中文有小學 畢業程度，就能理解到，趙先生在這篇文章中是鼓吹完全放棄閱讀，而集中火力去做文法練習。//

再看你引述趙先生的說法 ...

// 那你會問，怎樣才可以把孩子的英文文法搞好？我的意見是：多讀多做。多讀，即是大量閱讀英文故事書；多做，即是大量做文法練習。閱讀習慣需要慢慢培養，效果亦因人而異；但多做文法練習，成效可立竿見影。家長只須為孩子選擇一些優質的文法練習，並配合適當的時間及分量安排，孩子自然會潛移默化，吸收到好的英文，這樣，上述的問題就會迎刃而解。//

這是指如何把英文文法搞好, 不是說全盤英語學習.

又比對你的比喻 ...

// 醫生說：「有兩種藥都『有可能』醫好你兒子的病，A藥不知能不能醫好，就算醫得好，也要吃藥吃很久才能將病癥消除；B藥則不但藥到病除，而且長期服用，更有固本培原之效。」//

小學生都明的, 還要引例解釋.  你的理解我不說了, 免笑話陸續有來.  

或看事實, 學校功課, 也有用坊間練習.  功課的原意如何, 除希望學生反覆練習, 把學過的記上, 還有是從功課或練習上, 知道學生進度對錯, 加以立時矯正.  是否有立竿見影之效.  

又説回閱讀培養, 是否要長期而作.  這點家長皆知, 不是笑話吧?  「培養」一詞指長期而言, 不能立竿見影, 不是笑話吧?   舉你女兒為例, 從小一開始已作精心閱讀培養, 但上到中學還對英文閱讀有抗拒, 是你前說過的, 不是笑話吧?  同樣小時培養子女閱讀的家長, 如 stccmc 或 stjoboldboy, 你說他們女兒英語能力比你女兒強上幾倍, 不是笑話吧?

以你說過的事實為據, 同樣要長期培養, 效果不同.  那麼趙先生所說 : 「閱讀習慣需要慢慢培養，效果亦因人而異.」, 沒說錯吧.  這是眾人皆知的事實和常理, 當然也不是笑話吧.

這種通識常理, 我也不用刻意理解.  但你刻意只以一段文章對人曲解, 解法又異於通識常理, 不是笑話, 算是「奇文共賞」!    正如你指我理解連小學生不如, 真是笑話!

曲解加上人身批評攻擊, 你不覺誹謗, 言由你想, 當然可以.

囝囝爸

Eviepa:

你言我見, 或資深英語教師一言一句, 也不重要, 不能改變一般現實, 但可參照現實.

你畢業於二三十年前, 世界社會經歷了有史以來巨變和高速發展, 語文教育如是, 為何還應用於現時比較.  

有時間今晚再談.

囝囝爸

Eviepa:

免阻人分享, 這是我對你在「培育好男孩」申訴文章的回應.

網上討論, 光明正大, 正面交鋒,  為什麼要到他人的培育兒子的題下去申訴.  你又想用你一貫方法, 引說他人的好, 說成同道, 引人入局,  幫你一把?   他人已納於正道, 善意分享, 你還想把人拖入你討論亂局之中, 再置人於險.  你已經不是單打獨鬥, 還要增添助力, 不是覺理屈詞窮吧.  

你說 ... //

// 需知道有很多網友，特意來此找尋理想的教育方法作參考，如果這裡只有上述的兩種人，沒有新思維，新做法，所講的都是大家都懂、都耳熟能詳的，那麼根本不會有多少人願意花寶貴的時間來此取經、交流。//

你常引用幾十年的身邊個案, 推廣大家都懂的閱讀, 是否新思維, 新做法.  在你心中, 不是有兩種人或方法, 只是有如你單一的人, 單一的法.  只以你做和你見為參考垓心, 排斥其他, 不用廣濶開去.  叫能算是新思維, 新方法, 實則是傳統兼古舊.

// 去年初，一個資深版主告訴我，有鮮明立場的，就免不了受攻擊，這是定律。 //

版主和你的私下說話你也說了出來, 誰人還會敢和你私下分享.  

愛國團體也有鮮明立場, 立場當有對錯, 冇立場也會受到攻擊.  你對其他家長方法, 親友, 同學, 網友, 趙先生的評擊,  多是你自發的, 不是一定他們有鮮明立場引起吧.

我想你真是有鮮明立場, 或我說是特殊意念.   我反對你獨讀為大的意見, 如你真有開放思維, 也應有寬容去看其他, 不要堅持獨一, 其他家長才有多樣參考.

我對你的批評, 是你的口是心非, 你對其他人的刻意批評, 不為大眾, 只為標楊己法, 但又看成自己普渡眾生的公義行為, 實則損人利己.   你教育女兒某些方法, 也引起不同家長和你激烈爭論, 我已不便參與其中.  家長對你激言, 或被封戶, 想錯在他們, 但誰人引起.   其他不少長期在此資深家長, 不少子女學業有成, 為什麼不受攻擊, 就因為他們是和稀泥, 沒有立場, 沒有方法?   

// 這就會令一小撮人覺得「你即係話我教仔教得唔好」。引來攻擊。//

你不要轉移視線, 沒有人教兒育女會十全十美, 你或自想可以.  亦沒有一小撮人可以反對教兒育女的學習分享.  

你還不自知, 引來攻擊, 就是你不斷批評「他人教仔唔得」.   你的姊姊、 你女兒小學和中學同學、 你大學同學、 要子女做練習, 溫習, 補習的家長、教英語的資深老師, 都受到你批評.   你有此想法, 就是你教女十全十美的好,  又要堅持, 所以才和幾位家長在不同學習或行為教導上激辯, 不肯言敗.  

// 怕熱就不要進廚房。//

怕受人批評又要四處申冤訴苦, 就不要不斷去批評別人.