真道校長 用學校錢買樓,買股票入自己"袋???

ALAL

我問過 銀行造的朋友,校長多數是不想比銀行知學校的帳目,所以用私人而不用學校名買物業.大學的帳目清清楚楚,所以不怕.其實外國的大學投資,好像連名校都無錢贊?
其實造學校的好易坐大,因為班學生同家長都好聽話,久而久之就變得很獨才,如果不是全心私吞公款,罪不至死,但真是要好好改革.
至於亂加學費,真是好激氣!可以到CONSUMER COUNCIL 告D學校嗎?

原帖由 judy 於 10-11-19 16:01 發表


炒樓炒股何罪之有，投資而己。依家邊間大學冇參與炒樓炒股，大學得，中學點解唔得。政府夠有大把錢，如果佢剩係識擺银行，唔俾罵死オ怪。

問題在於有冇經法定程序、是否公法，是否有利益冲突等等。恒商有2亿幾，唔通只可存銀行 ...

victorf

第二間唔知，真道好似8年都無加過學費...
如有錯家長請指正!

motherotk

Agree, especially those schools with educational leaders without following educational ethics..but using tax payer money to get to the power to control the school policy

原帖由 lkong2005 於 10-11-20 09:22 發表
殺校煩請殺學店

若然教育局袞袞諸公忘記何謂春風化雨，反而暴力基因發作非要殺校不可，我有一個比較有人性的建議，你要殺就殺那些見利忘義的學店吧。

審計署報告揭露，有十四間直資學校申請加學費之時誇大其詞，其中八間學校 ...

ChristyMammy

原帖由 motherotk 於 10-11-20 13:45 發表
Agree, especially those schools with educational leaders without following educational ethics..but using tax payer money to get to the power to control the school policy

報紙好似話係用非政府既錢嚟買屋喎？(有錯請更正)

thomasha

1. I don't think the principal etc. needed to conceal the financials of the school from banks if they paid for the properties in lump sums by cash without a mortgage.

2. Although the purchase was ratified by the school (still not sure who represented the school to ratify) later, is the use of the school's money (especially such a big sum) without prior approval by the school board appropriate?   I find it unbelievable that the principal can draw millions
on his own without needing any joint signature.

3. The purchase was ratified 7 months after the transaction had completed.  This is unreasonably long and suggests something fishy worth investigating.

4. As you rightly pointed out, a trust arrangement is usually used to conceal the beneficial ownership of a property.   Logically no beneficiary will reveal his/her/its identity by registering the declaration of trust in the Lands Registry.  However, the non-registration puts the title enforcement in serious jeopardy in case any dispute arises.

5. Even if the funds involved were not government subsidies, it exposes serious internal control issues of the school that all stakeholders of the school (parents, school board members, etc.) should look into.

原帖由 ziyi 於 10-11-20 05:19 發表
所以我都覺得有什麼必要以信託,這就是問題所在
買宿舍是可以的,為什麼不用學校自己的名義

正常來說,只有在持分者不想公開擁有權,或基金信託才會用信託名義
前者一定唔會登記在土地注冊處,因為等於除褲放X,多此一舉
...

[ 本帖最後由 thomasha 於 10-11-20 17:26 編輯 ]

lkong2005

【明報專訊】
將軍澳香港華人基督教聯會真道書院涉及購買物業、胡亂花費、任人唯親等。該校在2006至09年間，動用1000萬元學費及捐款等收入購買3項物業，其中一個物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，校方在7個月後、即2007年3月才獲校董會事後批准，校董會一直要求將該物業盡快移交校董會，但至今仍未移交。報告指，2人以信託人身分管理3項物業，但信託聲明從未在土地註冊處註冊，也沒有將業權歸還校董會。

物業，在未經校董會批准下，於2006年8月以校監及校長名義註冊買入，如幾個月後樓價勁升, 校監及校長是否還會要求校董會批准? 或是當作自己購買?

hinhin-mama

其實現階段大家不用那麼勞氣... 單憑傳媒的報導去判斷一件事情, 你們認為合理嗎? 我就一直對傳媒的可信性有所懷疑.

今次事件牽涉的係直資學校, 有無人相信同類事件唔會在私校和津校發生呢? 我有家人在一家非常出名非常受外界歡迎的津校任行政文書工作, 她說學校行政非常混亂,  無論錢銀, 人際, 及專業操守都好有問題..支出可以係假的, 單據係假的...其實學校跟公司跟醫院跟政府機構有何分別呢?  

不過我希望大家去發表時要好好去顧及別人感受, 就算學校有問題,  校長有問題, 難道就可以去評論該校學生及家長有同樣問題嗎? 似乎有點過火呢... 相信大家都記得之前有一間小學的校長被老師告性騷擾, 大家可以說那間學校的家長和學生都係變態嗎?

現階段我真的不敢去評論別人的學校如何, 只希望那間用7,100萬去炒股的學校不是我子女的學校就好了. 真的希望政府和教育局認真去處理學校問題, 無論係私校, 直資和津校, 都要好好監管, 那樣才是對我們下一代得益的.

ziyi

唔知啦....消息太亂
其實也不關我事
但現時將10宗罪全數攻擊校長/學校
我卻覺得未有全部資料時是不應該的
錯了,比入閙是應該的
但唔係現在的情況下
而報告中說了信託是有打stamp的
當然...如果沒有注冊一定有風險
舉個例,買家在不知銷售方只是信託人(沒有注冊信託下),交易是合法的,持份者不能向買家討回物業..只能拿信託文件告信託人
但現實中..無論公司也好...很多都是信託的
尤其10幾年前未改公司法前...即不容許一個人持有有限公司那年代
更加普遍

原帖由 thomasha 於 10-11-20 17:22 發表
1. I don't think the principal etc. needed to conceal the financials of the school from banks if they paid for the properties in lump sums by cash without a mortgage.

2. Although the purchase was rat ...

ANChan59

購置物業
5.41 在二零零六至二零零九年期間，有一間學校動用1,000 萬元非政府資金購置了三項物業，作為以英語為母語的英語教師的員工宿舍。審計署發現：
(a) 在上述三項物業中，有一項物業是於二零零六年八月購置，事前未經校董會審批。校方於二零零七年三月就購置該項物業取得事後批准；
(b) 學校並非該三項物業的註冊業主。物業以校監和校長的名義註冊；兩人簽署信託聲明，申明以受託人身分持有該等物業。教育局於二零一零年九月回覆審計署的查詢時認為，上述信託安排並不恰當， 原因如下：
(i) 信託聲明並非以書面形式的文書設立；
(ii) 其中一份信託聲明沒有盡速提交印花稅署評定印花稅額；
(iii) 所有信託聲明皆未曾在土地註冊處辦理註冊；及
(iv) 校董會成立後，該等物業理應盡快移交校董會；

No need to speculate, just refer to the audit report.

[ 本帖最後由 ANChan59 於 10-11-20 22:38 編輯 ]

viewer

一些學店錢的來源有：(1)政府公帑，(2)學費，(3)辦學團體。由於錢是沒有記認的，所以一些學店會將最先用去的錢(e.g. 職員薪金)說是政府公帑，花光了公帑，剩下的錢說是自己(e.g.辦學團體)的。難怪有些學店每年都說花光政府公帑，但同時會剩下過千萬元的"自己錢"。其實錢是沒有記認的，如果有三個人將錢存入你銀行同一戶口，以後你能分出你在提款機拿出的錢是來自哪一個人嗎？

又例如有人在賑災善款扣下了十萬元，放進自己的個人戶口中，多年後如果被人發現了，只要當時他的個人戶口中有超過十萬元，他便可以說：「賑災善款的十萬元從來沒有動過啊！」，其實錢是沒有記認的，怎分有沒有動過呢？
　

原帖由 ChristyMammy 於 10-11-20 13:54 發表
報紙好似話係用非政府既錢嚟買屋喎？(有錯請更正)

[ 本帖最後由 viewer 於 10-11-21 15:15 編輯 ]

thomasha

有限公司的股票以信託方式持有和物業用信託方式持有有點分別。印花稅繳交與否只影響業權的優先次序，但不影響擁有權；但信託聲明沒有在田土廳登記則會危害真正業主的業權，特別是在物業被信託人處理時。另外，法例規定所有業權文件均需以書面方式訂立，否則無效，換言之，沒有以書面方式訂立的信託聲明，法律效用成疑。

原帖由 ziyi 於 10-11-20 22:17 發表
唔知啦....消息太亂
其實也不關我事
但現時將10宗罪全數攻擊校長/學校
我卻覺得未有全部資料時是不應該的
錯了,比入閙是應該的
但唔係現在的情況下
而報告中說了信託是有打stamp的
當然...如果沒有注冊一定有風險
舉 ...

motherotk

校長有問題, 難道就可以去評論該校學生及家長有同樣問題嗎?

No, it's not the fault of parents and students. It's the fault of the leader, his management ability, his disciplines to follow ethics and his respect and careful use of his power on school management or administration that parents and students as well as the public as given him


His power is given by the public - tax payers, he should be accountable to all in the public, not only parents of his own school!!

原帖由 hinhin-mama 於 10-11-20 18:34 發表
其實現階段大家不用那麼勞氣... 單憑傳媒的報導去判斷一件事情, 你們認為合理嗎? 我就一直對傳媒的可信性有所懷疑.

今次事件牽涉的係直資學校, 有無人相信同類事件唔會在私校和津校發生呢? 我有家人在一家非常出名 ...

[ 本帖最後由 motherotk 於 10-11-21 01:52 編輯 ]

Fortress

"真道校長 用學校錢買樓,買股票入自己袋???"

好想知邊間涉7100萬元買股票...入自己袋係犯法. 應該唔會有掛.

kochiman2004

原帖由 Fortress 於 10-11-21 15:28 發表
"真道校長 用學校錢買樓,買股票入自己袋???"

好想知邊間涉7100萬元買股票...入自己袋係犯法. 應該唔會有掛.

... very obvious wor ...

ANChan59

The use of school money for high risk investment may not related to Logos.

Also in the audit report, AD only challenged the risk level of funds and HK stocks. If the said money come from like the sponsor organization, like HKCC, they are fine and that's why the investment rolled from HK$50M to HK$220M......

littlefaith

原帖由 ANChan59 於 10-11-21 17:41 發表
The use of school money for high risk investment may not related to Logos.

Also in the audit report, AD only challenged the risk level of funds and HK stocks. If the said money come from like the spo ...

ANChan59：

雖然我一向對閣下只看數據來評價真道IB發展，不以為然。但我也不得不佩服閣下，是非分明，謝謝你﹗

ANChan59

原帖由 littlefaith 於 10-11-21 19:32 發表
ANChan59：

雖然我一向對閣下只看數據來評價真道IB發展，不以為然。但我也不得不佩服閣下，是非分明，謝謝你﹗

Thanks for your remark. Friend of Logos.......... it's a + or -  I am political incorrect???

I like fact base discussion, we can get away from emotion and see the picture clearly.

cow

原帖由 ziyi 於 10-11-20 05:14 發表
不是想反駁你,但如果去一間想報讀的學校聽簡介會,那我想你沒有做功課了
LOGOS從來沒有10幾班小一
政府現在是批的是6班,每班30人的學額
而她們是自行分為7組,變相25人左右

之前是批了210人左右的學額津貼,現時是批了180人,學校用自有資源加至200人左右

政府對直資是沒有那麼管制,但在津貼是按批准的學額人頭發的
La Sa都沒有批10幾班啦
10幾班,以當時來說,未行小班是300幾人
加上學校是2間千禧校舍,一間是30間課室,一間是36間
得66間,除11年, 6間一級
點開10幾班
所以才要建新翼,以7組 x 11年, 要77間課室

學校用校長名義買樓,我都想不明白原因,因為沒有必要
但樓主入埋,買股票,卻是切生豬肉
有錯可以說 - 買樓用私人名
但不是她的,卻不可以入她數 引用:

原帖由 五歲仔 於 10-11-19 22:26 發表


我係聽2006年的小一入學講座, "憂"校長的而且確講左話開1x班小一, 當年佢仲傳話批左赤柱的地比學校, 仲推銷話會有寄宿, 我仲將d資料話比同事聽, 因為當年佢個女在真道讀小三, (後來也轉了校,要係另一間重讀小三)  ...

ziyi,

丘日謙校長的確講過五歲仔所講的會開1x班小一. 可知他的浮誇程度. 你大可問問高年級的家長.

lkong2005

東方日報
教局擬整頓真道校政


【記者李寶怡報道】七十一間直資學校被審計署批評不同程度違規辦學，其中香港華人基督教聯會真道書院更遭揭露動用一千萬元，以校長名義購買三個物業，教育局消息人士透露，當局早前已向真道發出最後警告，要求校董會盡快成立有限公司轉讓業權，限期在即，惟校方一再「愛理不理」，當局下一步正計劃派員進駐該校校董會，全面整頓校政問題。


真道書院被指動用一千萬元非政府資金，以校長名義購買三個物業，全部均以信託方式持有，校方早前曾發表聲明，指校方購買三項物業用作非本地教師宿舍，事前獲學校管理委員會授權。


真道書院本周二召開家長會時曾揚言，校董會兩日內成立有限公司轉讓業權，惟消息人士透露，教育局忍無可忍下已向該校發出警告信，要求校董會盡快成立有限公司轉讓業權，若校方未能在限期前更正，當局將派員進駐校董會整頓校政。本報曾致電真道校長丘日謙查詢，但至截稿前未獲回覆。


直資醜聞愈揭愈多


另一方面，自審計報告揭露直資學校違規問題後，本報收到不少家長投訴。其中，家長張太投訴一間位於西貢區的直資學校，指校方竟要求家長在學生報讀表格上，填寫欲捐款擴建學校的金額，但至女兒畢業，擬建大樓仍未建成，質疑被「呃錢」。張太又指校方雖然一直有收取學費，但並不包括筆記費，學生需自行上網下載筆記。


此外，有直資中學被家長踢爆，新任校長上場後，即要求全校學生更換新校服，更在擁有泳池下再籌款興建泳池。另有觀塘區直資中學被爆涉違例每月扣起教師的一成薪金，雖承諾在學年結束後發放餘額，疑藉此減低教師的流失率。