對直資學校好失望

nicolemummy

你所說的那所要有幾圍的直資名校, 應該是旺角區, 不是九龍塘. 九龍塘內有名的只有私校和津校.

原帖由 fatherfather 於 10-11-30 22:54 發表
1. 帳目混亂!
2. 直資小學已經好似私立小學，只有富學生才有資格入，貧學生跟本無法進入，就算入到都受不到白眼而自己退學; 身邊都聽過不少退學例子。有位同學入到間好名GA直資小學，學費40000幾一年，因為父母失業而無錢交學 ...

Naurto

教育越來越不公義....下一代分化將會很大.

Naurto

唉, 看完孫公在 Legco committee的對答, 就知真的很差...

LittleKidult

我仔讀果間(中學)報紙寫5樣齊晒, 不過我地又唔覺得咁差喎, 至少好容易申請減免學費喎, 又包每年外展活動, 冇乜捐款(我地每年只捐二, 三百), 冇其他雜費, 買書費用又算少, 暑假去澳洲參加廿幾日訓練都係幾千蚊(因會按比例減免)...........

[ 本帖最後由 LittleKidult 於 10-12-1 01:00 編輯 ]

marlau

公義 - 狹義的定義是平等，尤其是資源的分配。較廣義的說法，也就是把公義的定義分為「公平」、「正義」。

現在直資是存在不公平或是不正義呢?

要知道為孩子追求優質教育，是每個父母的期望。在現有大抽奬的小學學位分配方法下，選校失去了自主性。除非你有世襲的條件，否則直資或私校辨是一個自主性比較高的學位分配辨法。

要知道直資小學的要求甚高。小朋友準備考試往往要附出許多時間參與密集培訓和活動。很可能當許多小朋友在睡覺玩樂時，準備考小學的幼稚園生便正忙於他們的學位而努力。

我知道，因為我是過來人。我見到我的孩子，在K2時便要努力地準備小學面試。我何常沒想過放棄!? 但一想到要參與大抽獎的無奈時，便只好狠起心腸，堅持下去。

[ 本帖最後由 marlau 於 10-12-1 01:24 編輯 ]

ANChan59

原帖由 LittleKidult 於 10-12-1 00:59 發表
我仔讀果間(中學)報紙寫5樣齊晒, 不過我地又唔覺得咁差喎, 至少好容易申請減免學費喎, 又包每年外展活動, 冇乜捐款(我地每年只捐二, 三百), 冇其他雜費, 買書費用又算少, 暑假去澳洲參加廿幾日訓練都係幾千蚊(因會按 ...

1. Only 9.993% tuition fee remission < 10%;
2. No alumni in the SMC, even only will have graduates two years later;
3. The date of the service agreement before 1997;
4. ..........

No matter what, 5 black piggies..........

brian61950

人各有志,我自己從冇幫仔女申請過直資,以前不會,將來中學也不會.
我一係資助,一係私校,未爆镬之前都係咁諗.

cow

原帖由 fatherfather 於 10-11-30 22:54 發表
因為父母失業而無錢交學費，被迫自己退學，學校幫左一半學費半年

父母失業, 應不用交學費.

hui916

施永青觀點（摘自AM730)
審計署揭露直資學校財政管理失當，社會驚覺連教會辦的名校也有「斂財」行為，輿論為之譁然。不過，批評的矛頭似乎指向教育當局，多過指向學校的管理人員。好像若非教育當局指引不清，監管不力，直資學校應該不會弄成這個樣子。

然而，我們是否真的想教育局進一步收緊政策，對學校的營運方式作微觀介入呢？過去，輿論不是一直都在批評教育當局管得太多，管得太死嗎？為甚麼今次竟180度大轉彎？難道我們真的想增加教育局的「牙力」，以後可以放膽擇校而噬？

其實，事事按照審計署的標準去做，只會連累教師擔當更多的行政工作，經常要填表寫報告，以致連該花在學生身上的寶貴時間也被剝削掉。這可不是學生之福。

審計署所看到的只是學校的帳目；看到的是量，不是質。我們在看直資學校的問題時，其實不應這樣表面化與數量化。要了解一間學校的教學質量，最好是看學校的教師與家長對學生學業進度的評估，這些都不是在學校的帳目裡看得出來的。用審計署的報告去否定直資學校的成績，會否把問題簡單化了。

審計署的報告顯示：有直資學校的校長用學校的錢買了樓；但實質上校長只是扮演信託人的角色，用自己的名義買樓作教師宿舍，並非為了謀取私利，而且已獲校董會認可；社會又何需小題大做。此外，雖有直資學校利用儲備去買股票，但這種行為很多大學都有做。在存款入銀行幾乎零息，而貨幣又不斷貶值的情況下，學校的管理人員為了學校的儲備不致被蒸發，作點保值投資，我不覺得有何不妥，只要管理人員沒有藉此謀取私利就是了。

香港自七十年代推行免費教育以來，私立學校的生存空間已愈來愈小。為了爭取政府買位，私立學校已不得不一再向教育局的監管要求退讓，放棄了自己傳統的自主營運模式。這種情況已令香港的學校制度過度千篇一律，無法滿足社會發展多元化的需要。直資學校的概念，就是在這種大環境下誕生的，目的就是要令香港的學校體制可更趨多元化，令辦學團體有更大的靈活性，可以作更多的創新與嘗試，使家長有更多的選擇。

現在，直資學校出了一些非原則性的問題，我們不應連直資學校的大方向也懷疑起來。我寧願社會賦予直資學校更多的自主空間，讓直資學校在資源調配、員工招聘、課程設計，釐定收生標準及收費方面，都有更大的彈性。

hui916

施永青觀點（摘自AM730)


審計署揭露直資學校財政管理失當，社會驚覺連教會辦的名校也有「斂財」行為，輿論為之譁然。不過，批評的矛頭似乎指向教育當局，多過指向學校的管理人員。好像若非教育當局指引不清，監管不力，直資學校應該不會弄成這個樣子。

然而，我們是否真的想教育局進一步收緊政策，對學校的營運方式作微觀介入呢？過去，輿論不是一直都在批評教育當局管得太多，管得太死嗎？為甚麼今次竟180度大轉彎？難道我們真的想增加教育局的「牙力」，以後可以放膽擇校而噬？

其實，事事按照審計署的標準去做，只會連累教師擔當更多的行政工作，經常要填表寫報告，以致連該花在學生身上的寶貴時間也被剝削掉。這可不是學生之福。

審計署所看到的只是學校的帳目；看到的是量，不是質。我們在看直資學校的問題時，其實不應這樣表面化與數量化。要了解一間學校的教學質量，最好是看學校的教師與家長對學生學業進度的評估，這些都不是在學校的帳目裡看得出來的。用審計署的報告去否定直資學校的成績，會否把問題簡單化了。

審計署的報告顯示：有直資學校的校長用學校的錢買了樓；但實質上校長只是扮演信託人的角色，用自己的名義買樓作教師宿舍，並非為了謀取私利，而且已獲校董會認可；社會又何需小題大做。此外，雖有直資學校利用儲備去買股票，但這種行為很多大學都有做。在存款入銀行幾乎零息，而貨幣又不斷貶值的情況下，學校的管理人員為了學校的儲備不致被蒸發，作點保值投資，我不覺得有何不妥，只要管理人員沒有藉此謀取私利就是了。

香港自七十年代推行免費教育以來，私立學校的生存空間已愈來愈小。為了爭取政府買位，私立學校已不得不一再向教育局的監管要求退讓，放棄了自己傳統的自主營運模式。這種情況已令香港的學校制度過度千篇一律，無法滿足社會發展多元化的需要。直資學校的概念，就是在這種大環境下誕生的，目的就是要令香港的學校體制可更趨多元化，令辦學團體有更大的靈活性，可以作更多的創新與嘗試，使家長有更多的選擇。

現在，直資學校出了一些非原則性的問題，我們不應連直資學校的大方向也懷疑起來。我寧願社會賦予直資學校更多的自主空間，讓直資學校在資源調配、員工招聘、課程設計，釐定收生標準及收費方面，都有更大的彈性。

PoPofamily

原帖由 ANChan59 於 10-12-1 01:26 發表


1. Only 9.993% tuition fee remission < 10%;
2. No alumni in the SMC, even only will have graduates two years later;
3. The date of the service agreement before 1997;
4. ..........

No matter what, 5 ...

我校重慘，那3隻黑豬真是「莫須有」：
1.
用了12%學費收入作淢費和獎學金都錯，只因網頁做得唔夠好；
2.
有2倍多儲備，但那是包了學校擴建費，今年年底至明年初要找數，早己報告教育局，審計署問也不問就黑豬一隻；
3.
胡亂入帳指學生校外學習活動不應入政府帳，但那不是個別學生參加校外活動，而是全校學生的活動，点入帳真應該先跟教育局攬清楚而不是立即給了如此大的指控，耍知道「胡亂入帳」可以令人想到犯罪，我當時看到真想喊，怎會這樣的。
所以我想其他直資學校也可能有同一遭遇，教育局應該對受屈學校一一解釋，令家長放心，也給納稅人交代。到現在我還是相信香港有很多盡心盡力的教育工作者，絕不可因一小部份害群之馬而抹殺了他們多年貢獻。

[ 本帖最後由 PoPofamily 於 10-12-1 11:21 編輯 ]

hui916

你點知私校唔會有問題呢？可能問題更嚴重! 完成唔受教育局監管, 學費點樣無人知!

judy

大部分同學都訂了幾圍，每圍幾千元，無錢DI同學只有訂幾位。當你去到，你會有什麼感受。

我帮手計吓數：

以一級150人計，全校900人。大大部分同學，就算500人吧，無3不成幾，最少1500圍。其餘400人，每人3位，一圍12人計，又多100圍。1600圍，唔知報紙有冇登呢？

brian61950

也有的,好似買股票個間咪blacklist佢囉,但願者上釣,起碼唔會呃納稅人d錢嘛.

原帖由 hui916 於 10-12-1 11:19 發表
你點知私校唔會有問題呢？可能問題更嚴重! 完成唔受教育局監管, 學費點樣無人知!

judy

教育的悲哀，宜加連教育局都話管唔到佢地。

我就覺得孫肥羊有意扮死狗扮弱者，目的就是挑起民粹。

依家佢目的達到啦！

KK07

多謝分享. 個人同意施永青大部分觀點,直資大方向是正確的, 只是在財政上的監管EDB做得唔好, 係財政上喎, 我真心覺得EDB加強直資各方面監管的話, 直資會變得和津校一樣,那就違背了當初的意義, 亦浪費政府和家長的金錢.
講真,我睇見孫公在立法會的答問提到'百年老店'的種種,我會覺得佢想藉此機會收緊名校控制,畢竟這些百年老店係近十年各教育改革裏最唔聽話既一班, 希望我係睇錯,唉........

原帖由 hui916 於 10-12-1 11:10 發表
施永青觀點（摘自AM730)  
審計署揭露直資學校財政管理失當，社會驚覺連教會辦的名校也有「斂財」行為，輿論為之譁然。不過，批評的矛頭似乎指向教育當局，多過指向學校的管理人員。好像若非教育當局指引不清，監管不力，直資學校 ...