清貧學生大學起跑線止步

uncleedward

原帖由 囝囝爸 於 11-1-10 13:05 發表
太陽報   2011.1.10  政情：小氣候

新一年來到，不少年度統計數字再次敲響香港長逾十年的迷失警鐘，「新年進步」這個良好願望在一串泛白的數據前給人愈來愈強的諷刺感。如過去五年，低收入家庭子女入大學的比率大降五個百分 ...

我討厭香港記者處理統計數字的低水平，不知有意或無意，像 judy 所說的，為一己政治目的，對統計數字總要上下其手，討厭之至。你引的報導，正是如此惡例，顛倒黑白。

該報導的資料來源我相信是教育局剛公布的不同入息家庭大學生數目：


窮困家庭(月入少於2萬)的大萬生人數下跌5%，是因為同期窮困家庭數目少了。

只要將升大學人數除以住户數，我們可以看見收入少於1萬
入讀大學比例由19.6%升至21.5%；1萬至2萬由38.8%升至43.2%。

升幅最大的來自收入多於4萬的，只能說香港真的比以前有錢，到外國升讀大學的人多了。再者，政府的數字，未有inflation compensated，否則對政府更有利。

要我是Donald，再將數字 massage 一下，呢鋪可以大吹大擂:香港富了，窮入實際機會多了。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-11 00:13 編輯 ]

uncleedward

原帖由 Tommy 於 11-1-11 03:10 發表
如果考慮同期「升讀大學人數的增幅」，可能有不同的結論。

根據表內的數據，「升讀大學人數」由2005年的82,600人，增至  2009年的95,400人，增幅是15.5%.

2005年和2009年的「住戶總數」幾乎一樣，都是230萬個左右。理論上，如 ...

素來風格，有錯必認，重要快快認，大大聲認。但趕住出街「揾食」，今晚返嚟睇清楚再覆。

uncleedward

原帖由 Tommy 於 11-1-11 03:10 發表
如果考慮同期「升讀大學人數的增幅」，可能有不同的結論。

根據表內的數據，「升讀大學人數」由2005年的82,600人，增至  2009年的95,400人，增幅是15.5%.

2005年和2009年的「住戶總數」幾乎一樣，都是230萬個左右。理論上，如其他所有因素不變，同期內每一群組的「升讀大學機會」（升讀大學人數 ÷該組別家庭總數）的增幅都應該是15.5%.

少於$10,000入息群組的「升讀大學機會」增幅是：

[(14,000 ÷ 650,000) ÷ (13,300 ÷ 680,000) – 1] x 100%

= 10.1%


$10,000至 $19,999入息群組的「升讀大學機會」增幅是：

[(26,800 ÷ 620,000) ÷ (26,400 ÷ 680,000) – 1] x 100%

= 11.3%


以上兩個低收入群組的「升讀大學機會增幅」都低於同期的「升讀大學人數增幅」。

我的結論是，2005年至2009年間，低收入群組的「升讀大學人數」是增加了，「升讀大學機會」都增加了，但低收入群組的「升讀大學機會增幅」(10.1%, 11.3%)比同期全港「升讀大學機會增幅」(15.5%)為低。

以上的運算是基於2005年和2009年的「住戶總數」都是230萬個左右，以及所有其他因素不變。如我的邏輯有錯漏，希望各位指正

Dear Tommy

Sorry for replying to you today as it was too late after coming back from the cinema yesterday night.

見到你的回應真高興，因近日寫多了遊戲文章，幾驚自己已經到咗講乜都俾人當係傻話嘅境界，唔駛點理。

你計的數冇錯，但冇計晒。

首先讓我們猜度入大學比例高了原因。其實都是Econ 101的理論。我們可假設2005到2009香港入入大學的渴求程度沒多大改變，那麽入大學比例平均增高15%主要原因可能是下面幾個：

1. 香港人富有了；
2. 政府政策收效；
3. 供應多了。

無論哪一點，政府其實都可以大吹特吹。

看來我們都同意用入大學人數除以住户數來做粗畧比較，故且名之「入大學比率」，我將所有收入組別2005及2009的入大學比率計算如下：

   收入($)                     2005         2009       + %

﹤10,000                     19.6%      21.5%   10.1%  
10000 to 20,000          38.8%      43.2%   11.3%
20,000 to 30,000         41.0%      46.5%   13.4%
30,000 to 40,000         39.5%      49.2%   24.4%
﹥40,000                     54.8%      60.8%   10.8%

Total                           35.9%      41.3%   15.3%

收入3萬至4萬是一個 distortion, 大概如其他網友所說，由高等教育其它產品突增引致。

而且，香港可以因以為傲的是，除特別貧困(﹤$10,000)或較富裕(﹥$40,000)的家庭，入讀大學的比率其實出入不大。

家庭結構因素影響應不會太大，就算有影響，對政府會更有利，因低收入家庭子女數比一般家庭會稍高。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-12 12:05 編輯 ]

uncleedward

冇意為政府辯論，但今次單看數字表面，真係踩唔落。

唔再多講，廢事劉兆佳打電話嚟叫幫手唔知點推。

uncleedward

原帖由 judy 於 11-1-13 12:49 發表
列咁(啱?)式，但計錯數，應是：

﹤10,000             1.96%      2.15%   10.1%

如果呢個表係post喺教育局嘅statistian砌出嚟嘅話，怪唔知得同樣係 statistian 出身嘅任志剛值多咁多錢。

我的 statistics 當然同我嘅邏輯知識同樣粗疏，但該組數字是故意的，只需將你的數字小數點移一移就是我的數，數字大啲心理上易比較啲。而且我們只看不同收入家庭組別之間的比較及其增長率，小數點點係邊我就粗疏處理了。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-14 00:59 編輯 ]

uncleedward

原帖由 samuel89 於 11-1-13 11:47 發表


uncle  將普及教育,香港人富有了都歸功政府, 完全忽視不同組別增長不平衡,貧富差距拉闊問題,.....我可以肯定uncle做高官潛質絕對比曾特首更稱職, 絕對可以"做得更好呢份工"... ...

有時飲多咗我都有咁嘅錯覺，但珠玉在前，要等孫公退休先至有得諗。唉，既生瑜，何生亮。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-14 01:22 編輯 ]

uncleedward

睇校外評核報告，咁正面嘅其實不多見：「學生品性純良，尊敬師長，待人有禮，能主動跟來賓打招呼，自我形象正面，表現自信。他們受教，遵守校園生活規則，秩序良好，投入學校生活，對學習感興趣，樂於參與課堂活動，亦喜愛閱讀。學生不論背景，均能彼此接納，融洽相處。領袖生具責任感，樂於執行職務，能謹守崗位，表現稱職。服務生富服務精神，高年級學生關顧低年級同學。」

入鮮魚行學校網頁看一看，你就會感受到校方係幾咁落力撑住間學校。學校目標係培育未來社會領袖，富人的祖先，其志可嘉。你也會感受到，一間人數不多的學校，社會各種資源向之傾斜的幅度，實在驚人。乜都唔駛錢，重送呢棣，送嗰樣，閱讀計劃嘅獎品係坐直升機遊維港，其它學校多數紙一張。以香港人貪便宜的性格，派包米都搞到要有人送入醫院，點解呢勻有錢唔識執？

介紹自己學校，第二句就係「由港九鮮魚行總會主辦」，第三句就係「校董會成員大部份是魚販」，真係攞命。試問係SPCC門口排隊嘅家長有幾多知道SPCC係聖公會學校？Tommy 同 csy_ma 喺另一邊講緊嘅羅氏基金，我喺佢嘅網頁都唔知點揾羅定邦個名出嚟。駛唔駛咁强調鮮魚行三個字呀？再者，你有冇見 DB/GS 話自己校董會成員係乜？講嚟做乜? 招客抑或趕客？鮮魚，咁「死魚」呢？其它唔「鮮」唔「死」嘅家長呢？就算要提，魚販可唔以改為「從事鮮魚批發及零售」呢？

扶貧形象無問題，學生大部份是新移民更加無問題。不少傳统名校前身都是抉貧學校。Tommy 同 csy_ma 傾緊嘅福建中學，廿年前一般人對呢間左派學校中的小弟弟眼尾都唔望一下(阿爺要睇都要照顧港島嘅培橋、九龍嘅香島呢啲老大哥先啦)，學生唔駛講，多為新移民。十年河西，早已與老大哥平起平坐，重有本事搞掂臻美班「kiu 口 cham 手」嘅家長添。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-14 11:01 編輯 ]

uncleedward

講起學校名字，忽發奇想。「東張西望」可以諗吓走去問喺DB/GS門口排緊隊嘅家長，睇吓有幾多串得出D代表邊個字同埋點讀。校方亦可考慮以此作 first round screening, 起碼可以嗰年慳一半功夫。

uncleedward

原帖由 samuel89 於 11-1-14 11:36 發表


我知DBS 代表 星展銀行
有甘大間銀行撐, 入到去讀實冇死啦...

咪認叻住。嗱，唔google，你又知唔知星展DBS嘅英文全寫係乜？

uncleedward

原帖由 samuel89 於 11-1-14 11:59 發表


唔google，肯定唔知

你舉的，是又一例子。新加坡政府個招牌咁硬淨，新加坡發展銀行跳出新加坡都效法HSBC，寧用DBS三個字母。

uncleedward

原帖由 游詠慈 於 11-1-14 14:50 發表

明白你的是說笑, 但是也反映了少許閣下可能未明白或想像貧窮的難處; 看過電視上的介紹 (幾年前, 可能現在也是如始?); 學校對小朋友能夠完成功課的有些獎勵是日常食品, 例如是罐頭食品等, 那是否反映了可能有部份學生的家庭經濟狀況根本是很差的.

你可以想像到這一點嗎 ?

唔駛想像呀，校方有數字，一半學生攞綜援。

但扶貧學校唔止鮮魚行一間，但其得到的資助，其它難項其背而矣。

點解講起窮，唔可以嘻嘻哈哈，我哋成日講「千金難買少年窮」，唔通又係空話？「自我形象正面，表現自信。」睇嚟你要向鮮魚行學生學吓，做人咪咁敏感。

除咗叫女兒做義工外，我兩個老嘢都有。同家境稍不如自己的人相處，一律平常心相待，從不敢以悲天憫人面孔打扮自己。

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-14 20:35 編輯 ]

uncleedward

原帖由 游詠慈 於 11-1-14 16:27 發表

______________________________

Uncle Edward,

你是否不能接受我的批評? 那我以後不批評你好嗎?
為何你每次回應我的東西, 不能像回應其他網友那樣風趣哩?

每次都好像有點兒怒氣的(我的主觀) , 有沒有發覺 ?

...

正如 csy-ma 所說的，在網上萍水相逢，大家咁高咁大。再講一次，有錯必認，重會大大聲認，快快趣認。

我確不知我甚麼地方冒犯你。是不是我有些 posts 沒有回你？但你一係要我做論文，一係抽象到完全超過我理解力，非不為也，實不能也。你無謂太敏感。BK這裏早有分工，大塊頭理論揾 ChiChiPaPa、 囝囝爸；閱讀揾 eviepa、stccmc；中文揾 csy_ma；講詩詞歌賦揾 joenjac；溫情揾 wunma；逆耳忠言揾 judy，我就喺側跟執頭執尾，担担抬抬，敲敲邊鼓，實無需太理會我。

我在這裏有個習慣，對我謬讚的 posts 大多不回，因唔識回，所以順帶向 csy_ma, annie40 等網友講聲。又如 judy 對我，我講十句佢都唔回一句，揾深圳兄弟催佢過數，重俾佢揾人拉咗我啲兄弟，我都唔敢幫佢計。

你太敏感，若我對你如對囝囝爸、eviepa、samuel89 及 judy 般的頂撞，你又是否真的受得了？

[ 本帖最後由 uncleedward 於 11-1-14 22:39 編輯 ]

uncleedward

原帖由 游詠慈 於 11-1-18 17:15 發表

__________________________________))

Uncle Edward,

我只是路過的, 并沒有要在這裏佔一個席位的, 如果得罪了你, 請你不要動怒, 好嗎? 網下是一率直之人, 網上亦如是.

莫怪游詠慈之天真愚昧吧, 謝謝.

你的名字 ...

Dear 游詠慈

你的 posts，很多網友和我都看得丈八金剛，我最後想得一可能性：不會是有人用我的名字與你 pm 吧？正如某網友說，我是愛「攞彩」的人，pm 最多得一人掌聲，不化算。