讀左校五年有感

fsforth

http://www.vjmedia.com.hk/articles/2012/07/19/15751?fb_ref=AL2FB&fb_source=timeline

（編按：讀者可自行判斷資訊是否可信。而本報則選擇不追問一切真實資料，包括校名和教職員等，因為以作者的年紀和身份，定必付出百分之四百的勇氣才寫得出本文，敬希愛護他的讀者不要猜度、討論及公開作者身份，以免他承受不必要的學校壓力。）

計入這年，筆者在小西灣某傳統「愛國」學校已經五年。而近年，國民教育、政治任務等等的議題，加上校長的關係，都使大眾對這所「愛國」學校，以至學生，都充滿着無數個問題。除了顯示出社會的好奇心，更突顯出學校的神秘，尤如一幅無形的保護罩，罩着整所學校，外人根本難以得知這些愛國學校是如何推廣他們所定義下的國民教育。筆者想，不能再啞忍學校的國教政策。決定要在這一篇劣作中，分享筆者的經歷。

五年前大約相若的時間，筆者被派到這所學校。每一所班房的黑板上，都一定會有一面國旗高高懸掛。每周上學第一日，都一定要升國旗，還有在這所學校我得知一個我從未聽聞過的制服團隊－升旗隊，早會一定只能使用普通話或者英語，與內地學校沒差。在形式上，每天都是在洗腦，更使其正常化。但實話實說筆者當時對這一切沒有任何思想反抗。或者根本上，筆者，以至當時所有中一的同學，只是白紙一張。而學校一步一步地，從日常生活中，蠶食學生思想。無形的染紅。

這學校很奇怪，中史書由校方自己出版。而中一的中史課並不是教授三皇五帝，而是一開始就教授中共、中國的體制。然而，對於六四，卻只有不足半頁的簡單描述。即使老師有所補充，也形容中共是「逼不得已」，今年六四副校長更上台強調：
「六四時天安門沒有人死。」

對於有獨立判斷力的人而言，自然提出其課程的疑問。但筆者，甚至每一個學生，均沒有質疑課程。甚至有人毫不猶豫地選擇相信校方。原因？因為我們當時只是白紙一張。從歴史上，更慢慢把紅色染上我們的白紙。

還記得校長在校內經常關於午讀報紙取材的一句「名言」：我們的學生在課堂以外接收太多負面新聞，因此作為教育工作者，我們有責任要在午讀時讓學生接收正面新聞，平衡正反觀點。然而所謂平衡正反觀點，即是要學生在午讀時讀大公文匯星島這些有建制背景的報紙。而比較中立的則只有明報，難道這就是所謂的「平衡正反觀點」嗎？更甚者，作為教育工作者，這一番話是極度不負責任的。難道真的可以確保學生在課堂以外接收到負面新聞嗎？再者教育工作者有責任提供正反觀點，而不是單單提供三份「正面」報紙加上一份比較中立的報紙便草草了事。然而在過去，學生均沒有反抗，因為從新聞，學校為學生進行思想的洗腦。

難道，以上是學生希望的國民教育嗎？
難道，你希望你的下一代都接受筆者所受過的國民教育嗎？

筆者曾經迷失過。一度在初中時相信學校的國民教育，曾經相信六四中共是「逼不得已」才殺害廣場上的學生。這全是因為筆者和學生過去根本找不到真正的真相。在學校多管齊下的國民教育氛圍之下，學生根本難以得到動機尋找真相。
筆者擔心，我們的後代、師弟師妹要接受如同筆者所受過的國民教育。筆者恐懼，未來這一種無形的洗腦「合法化」，推廣至全港，連愛國學校學生唯一得到真相的樂土都消失得無影無踨。作為愛國學校學生，筆者希望為師弟師妹，尋回一片他們應有的自由思想空間，決意立在街頭，為思想自由而爭取、而發聲。但當國民小先鋒橫行全港之時，國民教育全港推行之際，我們所認識的多元、自由的香港還存在嗎？教育本來就是教人明辨是非，而不是當權者控制人民思想的工具。

現在，是我們抗衡強權的最後一戰，站出街頭，為思想自由而戰。

飛機師

想真的要為小朋友對真正(起碼我自己認為)的國民教育殖根, 以免被此等國民教育染紅, 是非不分. 又或要考慮離開此地....