贏在起跑線，最終黐咗線！(不幸事件)

oooray

唔認同食兩家茶禮的概念。
官津校政府出雞，食白切雞;
直資政府出雞，家長出豉油，食豉油雞;
如果直資收左政府的雞又收左家長D豉油，但係一樣食白切雞，先叫食兩家茶禮。

oooray

冰鮮雞平過豉油好正常，超市每日都上演緊。
直資係比多個選擇家長，至於比左$係物有所值，定自我感覺良好，市場定律，有人讀即表示有存在意義，如不屑它的運作模式的話，有出世紙政府包你官津有書讀。看不出有不公義的地方。

oooray

任何改變，既得利益者定一馬當先跳出來反對。

oooray

只是, 不要認為自己啱晒, 別人錯晒。
***************
乜我有話你錯晒，我啱晒？

***************
如果所有轉了直資的名津校，都同時以同名開一間(或開多幾間)分校以津校模式，重新聘請新校長新老師運作，咁樣是否滿足不減少普羅大眾入讀名校的需求？

oooray

以往憑附屬小學或以世襲/校友子弟方式輕鬆入名校的群。

oooray

謝回覆。我會說她們全都是潛在的既得利益者，一路承傳下來的慣性優勢，突然有可能改變，不管將來利益會否受損(甚至有沒有利益也是疑問)，保持現狀是最理想的景況。

至於甚麼Admission criteria，跟招聘廣告上種種要求一樣，不必過份解讀，最後收不收(請不請)只是負責人一念之差。

oooray

我也搭訕一句:直資最大一個問題，如另一家長指出，無論如何改變管理或教學模式，大部份直資的終點是DSE，即逃不出EDB的操控，殊途同歸。

其實學券是理想國度的模式，但經過幼稚園一役後，香港官僚事事管到底的思維，學券在香港是沒有希望的。

oooray

認同你的觀點。港同無疑是一個成功例子，個人也極欣賞初小不用考試及一條龍之安排。
這是因為這塊金漆招牌吸引優質學生入讀，還是課程設計加優良師資團隊令學生不用催谷而能大幅增值？
這種經驗能否複製？


香港好像沒有這方面研究之數據可參考，個別學校亦只重點宣傳每年5*比率或考入大學數字。

oooray

今時今日學校已經是以一盤生意方式去營運。
公司要追業績，學校也要交業績;
(學生公開試成績就是學校業績)
公司要開源賣廣告做多D生意，非名校也要做廣告派傳單(學校門口D banners;老師無償係街邊派傳單);
經營不善要裁員甚至執笠(殺校)。
這是現實。