贏在起跑線，最終黐咗線！(不幸事件)

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
官津小學的自行計分/必收生, 只佔整體學額一半, 邊夠70%咁多

梗係由舊生孩子角度看，唔係由學校整體看百分比。舊生加宗教，基本上 100%。

oooray

謝回覆。我會說她們全都是潛在的既得利益者，一路承傳下來的慣性優勢，突然有可能改變，不管將來利益會否受損(甚至有沒有利益也是疑問)，保持現狀是最理想的景況。

至於甚麼Admission criteria，跟招聘廣告上種種要求一樣，不必過份解讀，最後收不收(請不請)只是負責人一念之差。

oooray

我也搭訕一句:直資最大一個問題，如另一家長指出，無論如何改變管理或教學模式，大部份直資的終點是DSE，即逃不出EDB的操控，殊途同歸。

其實學券是理想國度的模式，但經過幼稚園一役後，香港官僚事事管到底的思維，學券在香港是沒有希望的。

shadeslayer

原帖由 oooray 於 15-10-28 發表
我也搭訕一句:直資最大一個問題，如另一家長指出，無論如何改變管理或教學模式，大部份直資的終點是DSE，即 ...

雖然是DSE，但港同等便有很好成績，又唔係谷嗰隻。

serinac

原帖由 MC1128 於 15-10-28 發表
摘錄自某受歡迎直資小學的收生政策:

其中不超過70%學位收取與學校有關係之申請人( 其兄/姊在本校中/小學就 ...

你說的應是SPCC吧。

換個角度看，是否因她在申請轉直資學校時，已經有和舊生會溝通好，寫明有關條文，保留70%的學額予有關係人仕？ 非關人仕只有不到30%，關係人仕所得到的機會，豈不是比留在官津時的50% ，還要着數得多？我真係睇唔到既得利益人仕，有乜理由反對。

可以咁講，SPCC 轉做直資的例子，係食盡直資的好處，既可保留藍血，又可得雙倍資源，簡直完勝教育局，變成貴族中的貴族學校。

反過來看，這也是目前轉直資政策的其中一大漏洞。

brother4

見多咗小朋友小學去留學小學，愉快開心學習環境，不用擔心成績及懶床和打機，孩子成長得快也不用被顏色影响，還可學習多國語言，連債卷不用買，取獎學金如三個小生入名校eton交ㄧ成學費便可，

Soundervolt

原帖由 shadeslayer 於 15-10-29 發表
雖然是DSE，但港同等便有很好成績，又唔係谷嗰隻。

港同只係出咗兩位DSE狀元，但學生總體普遍成績只屬一般，仲未算很好成績嗰隻。

oooray

認同你的觀點。港同無疑是一個成功例子，個人也極欣賞初小不用考試及一條龍之安排。
這是因為這塊金漆招牌吸引優質學生入讀，還是課程設計加優良師資團隊令學生不用催谷而能大幅增值？
這種經驗能否複製？


香港好像沒有這方面研究之數據可參考，個別學校亦只重點宣傳每年5*比率或考入大學數字。

serinac

原帖由 Soundervolt 於 15-10-29 發表
港同只係出咗兩位DSE狀元，但學生總體普遍成績只屬一般，仲未算很好成績嗰隻。



  ...

傳統名校閒閒地都過70年歷史，不要對港同太苛求。最少要觀察多3、5年DSE 結果，便知龍與鳳，究竟她的模式是否有值得全港官津借鏡的地方。

Soundervolt

serinac 發表於 15-10-29 10:27
傳統名校閒閒地都過70年歷史，不要對港同太苛求。最少要觀察多3、5年DSE 結果，便知龍與鳳，究竟她的模式是 ...

對! 我所指只係近年實質成績，將來龍與鳳要睇長少少時間，唔係只睇有冇出過狀元。

shadeslayer

原帖由 Soundervolt 於 15-10-29 發表
港同只係出咗兩位DSE狀元，但學生總體普遍成績只屬一般，仲未算很好成績嗰隻。



  ...

好，是相對。

港同第一屆DSE，收生無乜選擇，但英文科成績拍得住庇利羅士，其他科也不失禮。如果計一個成績：操練（或功課）的比例，港同好高。不要忘記，它是新校。

無直資，如何有港同。

MrBeast

serinac 發表於 15-10-29 09:08
你說的應是SPCC吧。

換個角度看，是否因她在申請轉直資學校時，已經有和舊生會溝通好，寫明有關條文，保 ...

之前有網友指出（我沒去verify），這其實是edb指引，其他直g也可一樣，只是沒白紙黑字寫明。

serinac

原帖由 serinac 於 15-10-29 發表
本帖最後由 serinac 於 15-10-29 10:13 編輯

本人是非常支持官津學校轉直資，以增加學校管理效率和教育彈性，同時提供多元的優質服務俾家長選擇，但必須盡快改善現行政策的漏洞及敝病，避免產生一批又一批的貴族名校。

serinac

原帖由 MrBeast 於 15-10-29 發表
之前有網友指出（我沒去verify），這其實是edb指引，其他直g也可一樣，只是沒白紙黑字寫明。 ...

無論指引是否真的，既然已經知道係漏洞或可能是造成貴族化的推手，那為什麼不能改？是不能還是不作為？

MC1128

serinac 發表於 15-10-29 14:25
無論指引是否真的，既然已經知道係漏洞或可能是造成貴族化的推手，那為什麼不能改？是不能還是不作為？:que ...

教育局當年千方百計利誘名津轉直資, 務求打响招牌, 只有樣樣同意,那會要求改


這是我們認為的"漏洞" ,但在辦學團體心目中, 這是他們的目的, 怎改?

brother4

不是漏洞，一間公司要賺錢是大條道理，燈油火臘，人工及修理，每年加人工等，羊毛出在羊身上，原本來一萬個名校免費位，變成收費位，得益才是有心人。。。。

Soundervolt

原帖由 shadeslayer 於 15-10-29 發表
好，是相對。

港同第一屆DSE，收生無乜選擇，但英文科成績拍得住庇利羅士，其他科也不失禮。如果計一個成 ...

如果整體成績，唔使百年老店，好多津校都做得到。我冇反對直資嘅新校，但至於嗰啲坐擁大量資源及吸客能力嘅百年老店轉直資（仲要俾審計局批評數目混亂）我就唔多認同。

serinac

原帖由 MC1128 於 15-10-29 發表
教育局當年千方百計利誘名津轉直資, 務求打响招牌, 只有樣樣同意,那會要求改

前朝老闆簽落嘅合約，當然不能單方面改變，起碼也要尊守合約精神嘛！

但現在係唔係可以改呢？ 或在將來那些新申請轉直資的學校中，可以附加一些條件呢？

任何政策，都有正負兩面。只要整體方向係利多於敝的，就應該想法去改善並執行下去，而唔斬腳指避沙蟲。

教育局係規則制定者，應該有能力，有責任去坐低同辦學團體傾，怎樣才可做到平衡各方利益，同時又鼓勵他們提供優質教育，那便考大家的智慧了。

annie40

回覆 brother4 的帖子

親情可貴，多著數也無法代替

shadeslayer

serinac 發表於 15-10-29 19:01
前朝老闆簽落嘅合約，當然不能單方面改變，起碼也要尊守合約精神嘛！

但現在係唔係可以改呢？ 或 ...

小學計分方式，明眼人看得出其實有平衡各方利益。但每年說不公平的家長眾。沒有分的人，便嘈到拆天，有邊個願意企後點，look at the big picture?

直資限制與條件，大家如何得知，教育局沒有平衡各方利益？或只見到自己利益受損，便大喊漏洞，改規則?  有邊個願企後點，look at the big picture?