教 區 決 為 校 本 條 例 上 訴 終 院 ,倘 敗 訴 將 停 辦 部 份 學 校

eviepa

明心道 寫道:
Eviepa,

咁你成個第二點都係講呢樣野,如果你既"含義"唔係咁,可唔可以講白D.

有人認為教會學校中，教會和納稅人雙方都有出資，所以應該共同管治。我覺得稍稍有誤導，因為雖云雙方都有出資，但納稅人出的遠較教會為大。接照其邏輯：誰出資、誰話事。則納稅人應有更大參予權才對，從來沒有表現出李局長財大氣粗的意思。

Eviepa

sumsumb

各位:
等我講件真人真事比大家聽.
我有個同事,個女今年升P4,
佢幫個女轉左一間係佢區內都算出名既學校.
好積極咁參加家長會.
仲話遲d會競選做主席.
我問佢點解.
佢話到時做左主席,可以入校董會,對佢事業上有幫助.
而且心目中已經有一大堆方案,
可以用係學校到.
而個女因為老豆係校董,
就會有壓力,
想唔讀書都唔得.
仲話如果到時我個女想轉校,
可以搵佢,包攪惦咁話.
(我心諗,如果係真,到時間學校都比佢攪到垃垃亂,
我仲比個女入去讀咩.)
所以我都係認同ohnono多d.

leschelems

明心道 & Eviepa,

應該又是我們對"持財相迫"和"財大氣粗"的理解.李局長温文爾雅,又何來"氣粗"呢?但"相迫"也可以用温婉的手段來達到.反而陳樞機性格剛烈,即使有寃亦得不到同情.

Rham

eviepa 寫道:
[quote]
Rham 寫道:
按這個理念，當然不會大量引入更多教會以外的人進入校董會，因校董會只管人事安排及財務與及起監管的作用。但這樣就說反對引入更多教會以外的人參與校政是不公道的。

聽過幾次陳主教接受烽煙節目的訪問。令我記憶猶新的是陳主教認為若然校董會有大約百份之四十的教會以外人士參予的話，便很有可能將整個學校校政弄得不可收拾。各主持人都質疑一句：為何作為過半的大股東也怕控制不了大局？我大惑不解。[/quote]

其實也不難理解：不是每一個校董都可以出席所有會議。一個唔覺意，辦學團體於某一次會議出席之代表不足半數，隨時會通過一些影響深遠的決議。

但最重要的是，為何不可以用七號報告書的建議？七號報告書是經過多番討論和諮詢。相反，現在的做法是夾硬嚟！

Rham

eviepa 寫道:
有人認為教會學校中，教會和納稅人雙方都有出資，所以應該共同管治。我覺得稍稍有誤導，因為雖云雙方都有出資，但納稅人出的遠較教會為大。接照其邏輯：誰出資、誰話事。則納稅人應有更大參予權才對，從來沒有表現出李局長財大氣粗的意思。
Eviepa

按照這個邏輯，豈不是任何納稅人都應該有權參與任何官津學校和大學的校政管理？

另外，豈不是任何納稅人都應該有權參與任何政府部門的日常行政管理？

Sindy

我又多多手......

其實2都唔係失分啫...我覺得啱架喎....我地BUY既係學校既施政同埋學校既理念,如果真係引入D唔係辦學團體既非專業人仕,可以左右到學校既課程/教學理念,咁就唔係辦學團體係度辦緊學,係家長(非專業人仕)係度辦緊學啦喎......咁真係可能搞到粒粒亂架喎.......如果家長想表達意見,都未必要入校董會啫,大可以寫信/直接搵校長傾,同埋而家好多學校都有家教會,我相信好多學校都係聽取好意見的,如果學校堅持自己既原則,個細路係得度讀,就應該信任學校既辦學

eviepa 寫道:

以我所聽陳主教的幾次訪問，他反對校本條例有兩個焦點：

1.  反對「把校董會法團化」。
2.  反對引入更多教會以外的人進入校董會。

若他只爭取前者，則肯定獲得廣泛支持。但問題是後者卻是逆潮流而行，在公眾面前失分。

Eviepa

leschelems

對啊!身為家長的,將子女送到某家學校上學,其實已經是投了信任一票.香港有這麼多學校,家長斷不會盲目投考,不做調查.至於有意見,我和我的朋友從不受到學校阻攔,為什麼還要多加人入校董會,讓某些家長有特權呢?

Eviepa,究竟你的小朋友在那家學校唸書,使你對學校行政如此缺乏信心呢?

明心道

係囉,講黎聽吓,等我D朋友唔好中招.

leschelems,另外個邊既討論,唔好意思,未等你就攞咗你的大作出黎.

chanhao

leschelems,
這裡有兩個問題. 首先, 我們要假設家長有權選擇學校(相信現行機制未能做到). 另外, 亦要假設學校有高透明度, 讓未係該校的家長能獲得足夠的資料去分析(渠道不多).

leschelems 寫道:
對啊!身為家長的,將子女送到某家學校上學,其實已經是投了信任一票.香港有這麼多學校,家長斷不會盲目投考,不做調查.至於有意見,我和我的朋友從不受到學校阻攔,為什麼還要多加人入校董會,讓某些家長有特權呢?

Eviepa,究竟你的小朋友在那家學校唸書,使你對學校行政如此缺乏信心呢?

chanhao

家長可謂被逼投了信任一票.

leschelems 寫道:
eviepa,

你所說的"黑箱作業、專斷校政",我相信你是從外人的身份來說(其實你有沒有子女呢?).如果自己的子女不是某校的學生,而又可說清楚某學校的運作的人,實在很難辦到,但如果有家長想不清楚自己子女就讀的學校的運作,那就是家長的問題,老實說,現今大家受過一定教育,有批判能力,我從不認識有家長對校政求教無門.

至於出雞出豉油的問題,連你都認同李局長持財相迫.他的咄咄迫人,打著納稅人的名義擴大政府的權力,太令人不憤.

leschelems

這是我的經驗之談.不錯,家長要有權選擇學校.當年我從各種渠道嘗試認識十四所心儀學校,選了六所學校,當中有四所取錄了(一家真資`二家私立`一家津貼),現在小朋友上學愉快.我從不受到選擇和渠道的困擾.

可不可以跟我們分享,你在選擇和渠道這方面的困難呢?

還有你認為校本條例能增加"未係該校的家長"對該校的認識嗎?

chanhao

倒不如你將你的經驗和心得跟大家分享, 相信對

leschelems

我的確有把我選校的經驗,放上親子王國討論過,如果有興趣我的經驗,可以到個人資料找到我以前的討論.為大家帶來益處就不敢當,只希望有參考價值.

祝大家的小朋友都上學愉快.

[quote]
chanhao 寫道:
倒不如你將你的經驗和心得跟大家分享, 相信對

chanhao

leschelems,
如果可以的話, 可否再慷慨一點, 在這裡分享各種接觸和了解學校的渠道. 因為, 我覺得有很多很多家長很渴求學校的資料, 但通常又得不到肯定的資訊. 舉個例, 灣仔嘉諾撒聖方濟各學校明年轉全日制的資料完全不足, 就連就讀該校學生的家長都搞不清楚.

sumsumb

把家長引入校董會以起監察作用,
同時加強學校與家長合作之關係,
不失為一件好事.
但理論歸理論,
運作時可否達如期效果仍是未知之數.
如談理論,
共產亦有其可取之處,
至少可減去貧富懸殊之苦.
但現實又是否可行.
曾特首之消售稅亦可解人口老化之問題,
但有多少人會接受.
相信陳主教涉及政治多年,
亦心明人事鬥爭,利害關係.
固堅決反對引入更多家長於校董會中.
反觀李局長,
尚記得曾看過一段新聞片,
片中有一記者問李局長,
殺校之潮是否由教改所至.
李局長反問記者,曾否想過是學校之辦學能力不足,
從而受家長冷落而招來殺校之禍.
從片中悟出,李局長深信教改正確無誤.
定能做福莘莘學子.
即使成效未如理想,亦只是執行者之錯失,
不是政策上之問題.
故將來如有別有用心之輩,
導致學校教學混亂,
李局長亦只會說是學校與家長溝通不足,
未能達至共識.
與其無關.

ohnono

李局長睇怕做埋呢兩年就告老還鄉，佢更係唔會攬上身啦。呢的係前人攪落既野，不過，曾特首派黃鴻超黎接棒，就肯定知到有好多問題，而家佢未密密落校聽取校意，希望佢真係做d野出黎討好下我地，討好下學校啦。

鳳梨

sumsumb 寫道:
把家長引入校董會以起監察作用,
同時加強學校與家長合作之關係,
不失為一件好事.

但好多用千方百計入校董會既家長
佢地係吾係真係為左學校呢???
好多家長其實係有私心
especially名校, 睇PTA選committee已知啦

Sindy

講開殺校,唔知局長有無諗過,校係殺左,係人仲係度既呢,唔係應該更比資源去培訓弱校既學生咩???

我好相信家長係有眼既,投左一票比學校,唔啱既話,可以轉校架麻....唔駛同佢地做人世格......