直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

swl

立人

I cannot agree your points/queries.

I note that you have published many articles in the web and (maybe) newspapers. You seem to understand a lot about Hong Kong education system. Have you really considered why the government supports DSS policy and pushes the policy in last few years?

From your article in orisun.com, I am disappointed that it tells me you knowing nothing. You are just same as others looking for an unrealistic “fair” system. Do you know how many schools are government/aided under the umbrella of EMB? Try to find out by yourself. Then, you would know why no matter any changes imposed on our existing education, schools, teachers, parents and students would refuse the changes. There are too much conflicts of interests. In past few years, you must find there is no success in any changes of our system.

The answer is simple. It is a huge educational MONSTER. No one can change it. BUT, the MONSTER is old. If our kids still follow it, they will be hopeless.

I am of the view that DSS is the only way out to introduce changes. I trust market force. The market will drive a good model of quality school. Also, any proposed new system in DSS would only affect a small group of students. If there is any good examples/approaches developed by DSS, schools, teachers, parents and students in other schools will follow and cannot refuse the changes.

ykwong

I agree with swl.

I don't believe PLK will target on the financial background of the child. They want to change into DSS only because of the dissatifaction to existing education structure and policy.

Relevant parties always refuse any change in the education structure and policy. I am very glad to see that PLK, being one of the major educational institution, willing to lead their first step to show their disappointment of the existing place allocation system.

To be parents, we would be happy that we have our choice to schools. No matter which kind of approach you prefer, there must be one kind that you think it is most appropriate to your child.

In my two cents of opinion, DSS is the only exit in our primary school structure. It in fact is the evaluation of school vouche system.

Any subsidary school could be changed into DSS without any additional charge to the students, provided that the number of students are the same.

So, why don't let the school has higher choice in respect of selecting students; employment of staffs, teaching method........  

swl

YKWong

Thank you for your support.

I suggest you sending a written comments/supports on DSS to EMB. Please note email address of
羅范椒芬 女士, 教育統籌局常任秘書長[email protected]

You may also like to give your comments to Legco member Hon CHEUNG Man-kwong([email protected])

Written public comments are important element to support government policy.

ykwong

Good idea!

But "written public comments are important element to support goverment policy"

It is absolutely true only when you are supporting.

And the DSS policy is the only policy that I support in the aspect of education.

I will try to emphasis it if I write the letter.

Thanks for your suggestion.

ykwong

One more things. The honourable Cheung is one of the biggest kicking stone in any re-engineering of existing educational policy. All his concerns in education are the benefit of the teachers. I won't write to him since I don't believe he really concerns the benefit of parents and EDUCATIONS.

ALAL

'The answer is simple. It is a huge educational MONSTER. No one can change it. BUT, the MONSTER is old. If our kids still follow it, they will be hopeless.'

I agree with you swl. I think you tell the words in the minds of parents.

swl

ykwong

You are right! The honourable Cheung is one of the biggest kicking stone. In fact, I wrote to him telling that

"If I could vote in educational sector, I would not select him".    

Rosaline

香港政府的教育政策我真是不敢恭維. 可以講係一個亂字和經常虎頭蛇尾, 尾大不掉.  我想是因為主政教育者如走馬燈般氹氹轉換人, 外行人多過內行人之意見. 我其實不反對任何辦學摸式, 但新模式是否從一個好教學理念出發, 抑或只因政府某些自身利益而推行. 我想問, 直資和官立津貼學校都由政府全資或部份資助的. 為什麼自由度有如此大分別. 直資有極大自由度包括收生, 課程制定, 教師聘用及開除. 但官津反其道而行, 收生自由度收緊, 校長的收生權削減了, 將來可能派來的學生是Band1,2,3均等. 把官津平均化, 辦學者失去競爭成功的動力, 教學還會有進步好嗎? 為什麼, 政府想用自主度的方法來迫或引誘學校轉直資, 希望學校摸式將來由直資主導. 家長長遠來說要負担部分教育經費, 太窮的就愈來愈少選擇. 我不反對用者自付, 我孩子也在私立就讀. 不過, 將來直資多了, 我們家長選擇真是多了嗎? 我未來見到的圖像是, 統一派位可選的好學校少了, 有孩子升幼稚園升小升中升大的家長學子在升學時要化很多很多時間四處報心儀學校, 但比統一派位來說一樣講運氣, 付錢之餘, 又辛苦得多了. 對議員的批評我十分贊同, 為保障業界既有利益, 他們也是教育改革的絆腳石, 反對一切利益削減, 所以政府要出到直資這一招來轉移教育承擔.

Jackiesau

以前大鑊飯年代，官津學校不思進取，等中央派學生。今出生率下降，收不到學生，面臨削班，殺校，影响到他們生計，就出來爭取，話直資搶了他們的學生。又話無自主權，收生平均化，他們只想教Band 1 生；辦學者若是抱着[有教無類]的精神，是不會失去動力的，除非他們的目的是....................。而且他們大可轉直資，但又不想承担。

直資不是貴族化，不要被月收$4,000學費的學校所誤導，他們只是多收學費，用作獎學金，去吸納精英而家貧的學生。不少直資中學是免費的，就算小學，一班收40人，我想亦可以免費的。

鮮魚行小學的前校長等退休，萬事不理，差點被殺校；惟現任校長，盡心盡力，爭取資源，爭取家長支持，不漠視市塲之需要，一樣可以收到學生。

七一50萬人上街，就話市塲需要，要求直選；但對教育仍想停留大鑊飯年代，就漠視市塲，保障既得利益。

judy

為甚麽要有直資，以我的看法，用學卷制不是更好嗎？到時，全港學校公平競争，辦得好的，自然其門如市，不好的，自然關門大吉。到時，大家都有選擇權，成績好的，好的學校自然争着收。我不相信只有收錢的才是好學校。

香港現時之教育制度是社會主義大窩飯制度，以前，學校無論辨得多不好，因為學生多，學校總有學生入讀，多差的教師，多差的校長，多差的辦學團體，總是一年又一年的毒害學生。現在，學生少了，又有了直資的競争，有的學校收不到學生，面對這些情况，正常的做法一是减薪救校，一是發奮圖强。但你看看這些人幹甚麽：一方面反對直資以减少競争，一方面迫政府推行小班教學。唉！我也讚成小班教學，但現在政府財力不足，小班教學，教師負担也少了，可否减一點薪呢？(在外國，教大班的教師之薪金一般較多)那個張姓議員，吃公幣，疴成語，滿口空話，不提也罷。

JP

[quote]
judy 寫道:
為甚

ambrose

Actually, there is no perfect solution. Why the "traditional famous school" is so popular? They get the band one students. Their teachers don't need to work hard and the students can get the highest mark in public exam. Why does it exist because the market need. But it may introduce heavy pressure for entry exam and study difficult subjects during pre-school.

Mr. Cheung protect the benefit of teachers since he is voted by them. There is no problem if I were a teacher, I definitely ask for small class since it need to employ more teacher. But the teacher's salary is very high. The secondary teacher's salary is higher than a manager in private sector. Is it reasonable?

I think government should release its "big hand" and allow the market to grow and regulated by itself. Last but not the least, I think Mr. Tung should be fired. Maybe everything can get better. At least, we have hope.

囝囝爸

董先生隻飯碗是重金屬造的, 可十年永不磨損直至亞公收番.

政府出咗咁多錢, 點會放開手, 不過現對直資新生兒痛愛有加, 放開手助佢成長壯大, 但政府政策朝令夕改, 將來政策一改, 隨時收回部分自主權也不定, 最近好似要兩間直資學校改回中文教學, 不過都啱, 唔得唔好死嚟.

同一屋簷制度下, 其實官津也有好學校差學校, 名校不是Day 1就自動收到Band 1好學生. 它們也有一定努力成效, 才會發生萬有引力. 直資將來也會產生名校, 到時我們一樣要像報聖保羅男拔一樣排隊攞表, 報名, 面試. 不過不是像現在等攪珠, 等運到, 而是四圍撲, 多勞多得, 由幼稚園撲到中學, 有排煩.

現在電腦發達, 點解唔可以中央派位, 唔分區, 唔計宗教, 只優先同校兄弟入讀, 好成績揀先, 話知我住長洲鍾意揀粉嶺間學校讀, 不過各位唔反對考試制度才可實行. 冇考試不一定冇壓力, 家長會花更多時間予子女才藝活動, 迎合名校要求, 投入各種名校應考準備班.

Daisy媽咪

我個人都贊成直資.我看這只不過多給一些選擇給不同要求的家庭吧 ! 直資有平,亦有較貴的價錢任君選擇, 就正如一些人吃一餐飯需要數千, 有些則數百, 但亦有些選擇幾十元一個快餐, 甚至有人幾蚊吃個包就算, 完全任君選擇, 式隨尊便, 作為消費者, 我看這並非壞事吧 !

作為這一代的父母, 我暫時未聽到有人支持或滿意現今的教育制度, 如果要發起遊行, 我相信比七一的參與人數更多 !大家認同嗎 ?
  

littleparent

Daisy,

I agree with your point.

ahlai

我個人相信，政府想d 辦學團體轉直資，都是從錢出發，希望把教育經費開支封頂。大家唔好忘記，港英年代留下來的3000多億，只能支持5 年的財赤 (一年700 多億)；所以唔可能永遠免費教育下去。用者自付是政府想各位做 - 但不敢宣之於口而已。

張文光亦有佢的難言之隱，便是教育界爭取了十多年的取消考試派位，以減低老師及學生的壓力，今日爭到了；但中國人成日都是學人地的"form"，忘記了substance。沒有引進外國的分區派位制度背後的成功因素 (如小班•活動教學；個別如在美國，分區的地租收入決定該區的敎育經費等) ；所以才形成了今日的進退兩難的局面。而且在香港，即使有部份傳統學校聲稱自己是活動教學，根本是掛羊頭賣狗肉。因為這些老師教了十多二十年書，都是叫人背書考試；根本不識如何活動/如何做project ，一樣的中年轉業。

在政府財赤時如果各位家長有意報直資，也要考慮該間學校的財務情況 ，萬一政府 cut 資助金額，該間學校有否足夠學生收入；要去開源(籌款)時可否有充足的市場"水源"支持。同時也要有心理準備到時便要加學費。

judy

今天看蘋果日報，看到施永青這篇文章，抄過來給大家參考。


經 濟 學 家 常 讚 香 港 為 自 由 市 場 的 成 功 典 範 ， 但 香 港 非 市 場 化 的 地 方 其 實 很 多 。 香 港 的 教 育 、 醫 療 ， 以 及 住 屋 就 差 不 多 全 由 政 府 包 辦 ， 像 社 會 主 義 計 劃 經 濟 多 過 像 資 本 主 義 市 場 經 濟 ， 而 香 港 出 問 題 最 多 的 ， 就 是 出 在 政 府 包 攬 的 項 目 上 。  



以 前 政 府 賣 地 豐 厚 ， 出 了 問 題 還 可 以 靠 增 撥 資 源 去 解 決 ， 現 在 政 府 自 己 也 入 不 敷 支 ， 矛 盾 就 容 易 激 化 。 如 果 當 初 政 府 不 是 包 攬 上 身 ， 今 天 問 題 就 不 會 那 麼 嚴 重 。
教 育 首 重 個 人 投 資
以 教 育 為 例 ， 現 在 大 部 份 政 黨 都 反 對 削 減 教 育 經 費 ， 認 為 教 育 屬 投 資 多 過 開 支 ， 將 來 是 會 有 回 報 的 。 然 而 ， 教 育 的 最 得 益 者 是 學 生 自 己 ， 如 果 要 投 資 的 話 ， 應 由 受 益 者 自 己 作 投 資 ， 而 非 純 靠 政 府 。
不 過 ， 現 在 大 家 只 把 教 育 看 作 是 政 府 問 題 ， 不 敢 向 個 人 問 責 ， 以 為 只 要 政 府 增 加 撥 款 ， 把 教 育 工 作 統 籌 得 好 一 些 ， 問 題 就 可 以 解 決 。
現 實 的 情 況 是 政 府 管 得 太 多 ， 沒 充 份 利 用 市 場 機 制 ， 香 港 的 教 育 才 會 成 效 每 下 愈 況 。 我 認 為 要 徹 底 搞 香 港 的 教 育 ， 關 鍵 在 於 要 擺 脫 對 政 府 的 依 靠 ， 改 由 學 校 自 由 辦 學 ， 家 長 自 行 投 資 ， 學 生 主 動 求 學 。
我 讀 書 時 代 ， 未 有 免 費 教 育 ， 讀 書 主 要 靠 家 庭 投 資 ， 學 生 不 難 感 覺 到 父 母 供 書 教 學 並 不 容 易 ， 勤 學 生 、 苦 學 生 比 比 皆 是 。 現 在 有 了 免 費 教 育 ， 學 生 反 而 不 及 以 前 那 麼 珍 惜 學 習 的 機 會 了 。 愛 你 變 成 反 而 害 你 。
因 此 ， 我 贊 成 有 經 濟 能 力 的 家 庭 應 自 己 負 責 子 女 的 教 育 經 費 。 目 的 不 單 是 為 政 府 減 輕 財 政 負 擔 ， 而 是 要 把 教 育 的 方 向 從 社 會 化 轉 向 個 人 化 。 沒 有 個 人 化 ， 市 場 機 制 是 無 法 起 作 用 的 。


前 段 助 學 　 後 段 獎 學
我 並 非 要 沒 有 經 濟 能 力 的 人 失 去 受 教 育 機 會 ， 在 中 小 學 階 段 ， 政 府 可 為 有 經 濟 困 難 的 學 生 提 供 助 學 金 ， 令 低 下 層 一 樣 可 以 透 過 受 教 育 去 改 變 自 己 的 命 運 ， 有 公 平 競 爭 的 機 會 。
為 免 助 學 金 被 用 作 他 途 ， 政 府 可 以 代 用 券 形 式 發 放 ， 只 能 用 作 交 學 費 ， 這 樣 ， 學 生 就 可 以 自 行 報 讀 心 儀 的 學 校 ， 但 會 否 被 取 錄 ， 則 視 學 生 的 成 績 及 學 校 的 收 生 標 準 。
可 領 取 助 學 金 的 年 期 應 有 一 定 限 制 ， 留 級 就 要 自 食 其 果 ， 不 保 證 一 定 供 你 至 中 學 畢 業 。 這 樣 學 生 讀 書 反 會 認 真 一 些 ， 總 好 過 現 在 跟 不 上 也 照 升 ， 更 害 死 學 生 。
到 了 大 學 階 段 ， 政 府 只 設 獎 學 金 ， 即 單 是 經 濟 困 難 已 不 夠 資 格 申 請 ， 還 需 在 成 績 上 達 到 一 定 的 基 準 。 有 Band five 中 學 還 可 以 接 受 ， 設 Band five 大 學 實 在 浪 費 。 在 這 種 環 境 下 ， 窮 學 生 為 了 申 請 獎 學 金 ， 一 定 會 加 倍 努 力 ， 而 社 會 上 下 層 之 間 的 流 轉 亦 會 增 多 。


放 棄 統 籌 　 學 校 自 主
如 採 用 上 述 的 資 助 方 式 ， 教 統 局 可 以 解 散 ， 設 一 個 助 學 金 及 獎 學 金 審 批 處 就 夠 了 ， 節 省 出 來 的 人 手 可 去 前 線 教 書 ， 增 添 教 師 與 學 生 的 比 例 ， 有 助 提 高 教 育 效 果 。
我 相 信 ， 沒 有 教 統 局 ， 教 育 工 作 人 員 一 定 會 更 開 心 。 因 為 ， 以 後 工 作 只 須 向 學 生 負 責 ， 不 用 回 應 教 統 局 的 諸 多 要 求 ， 一 時 填 表 ， 一 時 交 報 告 ， 弄 到 真 正 教 書 的 時 間 也 沒 有 了 。
其 實 ， 這 些 年 來 ， 政 府 在 教 育 問 題 上 已 做 過 不 少 實 驗 ， 每 次 推 出 都 阻 力 重 重 ， 備 受 批 評 ， 可 謂 吃 力 不 討 好 。 以 後 不 如 把 責 任 推 給 學 校 ， 政 府 只 負 責 出 部 份 資 源 算 了 。
由 於 這 些 資 源 會 先 落 在 家 長 的 手  ， 非 直 接 撥 給 學 校 ， 家 長 有 選 校 權 ， 這 樣 ， 市 場 機 制 就 可 以 發 揮 功 能 。 學 校 想 多 人 報 讀 ， 就 得 提 高 質 素 。 這 種 自 由 競 爭 的 成 效 一 定 好 過 教 統 局 的 巡 查 督 導 。
只 要 香 港 的 學 校 能 多 點 自 把 自 為 ， 少 點 被 政 府 統 籌 ， 香 港 的 教 育 才 能 多 元 化 發 展 ， 才 有 創 新 突 破 ， 我 們 才 能 更 快 地 培 育 出 社 會 需 要 的 各 類 不 同 的 人 才 ， 香 港 未 來 的 發 展 才 有 希 望 。
… … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
作 者 為 中 原 集 團 主 席 ， 他 的 文 章 逢 星 期 四 刊 出

judy

Ahlai

張文光亦有佢的難言之隱，便是教育界爭取了十多年的取消考試派位，以減低老師及學生的壓力，今日爭到了。他還和司徒華大力争取母語教育，也成功了，不過現在他不敢居功而己(我也原則上支持母語教育的)。

張氏的問題，是才學之問題，是眼光的問題。他的眼中只有選票。怎樣令教師减壓力，試問有甚麽方法好過大窩飯----做也36，不做也36。所以，他最反對學校資料之公開，因為這會標簽化。最好是個個差不多，這樣就可减少競争。

ahlai

Judy,

我同意您的看法。我在文章中亦有提及香港很多reform(包括政策) 在form和 substance的脫節；我們政府的悲哀，便是希望改革，可惜都是眼高手低；教育只是其中一環。其中最得人驚的便是當年由沒有仔女 / 讀書 和 做事亦不是好過人 的阿蟲去做教育reform (佢在 "x屎" 的title 是虛的，甚麼放棄2千萬之類是廢話 )。

施永青的看法是has his points there。但問題是香港有太多的既得利益者。張文光只是做佢坐的位置要做的事，決定或者實行shock therapy 不是容易的事。