塵日君並非主教而是教主!

BB_daddy

偶然找到的意見，
但感一針見血

(1)

香港天主教教區主教陳日君日前高調抨擊香港警方處理韓農反世貿示威為香港之恥, 筆者感到嘔心不快. 陳主教其後修訂說只針對警方高層的部署而不是泛指前線警務人員, 言論閃縮, 筆者再感齒冷. 作為一宗教領袖, 以主之名帶領著悠悠教衆心靈, 不只沒有憐泯受傷的警員, 沒有為衝突感召信徒祈禱, 只顧風頭出盡, 霸佔頭條, 實在那個. 更益使懐念已故胡振中主教骨風高尚, 仁愛慈祥, 謙和待禮. 我想陳日君主教對政治的著迷與奉獻當大於對上主的待奉吧; 觀其反對二十一條, 校董條倒草案的威脅殺校, 鼓動十二四上街, 呼召民主派議員反對第五號政改草案, 抨擊警方平亂為香港之恥; 還不昭然若揭 ?  從來政教分離, 美國更是明文規定於憲法, 宗教領袖習常跟政治保持適當距離已顯其微妙平衡社會的作用. 觀乎梵蒂岡於一九二九年脫離意大利成為一主權中立國便可見其志. 如果說陳主教為參選特首準備, 孰不為詫 !


再者警方的部署, 行動的執行, 不滿意的話大可說 '不恰當', '不滿意', 而怎能說為可恥呢?  衝擊扭鬥被扣捕, 頂餓捱倦頭血流, 專業示威韓農早就預訂了. 他們要的是人們的關注, 我想若香港警方開路給他們進註會場反不合其心意, 由來現代社會運動最希望得到的, 最重要的, 都是震撼的media coverage. 而且作為治安單位以維持社會秩序, 保障與會官員的安全及使會議順利舉行的前題下作出武力應付, 在法理, 在人情怎都說得過,說得通. 另外當某些人認為把這次武力衝突定性為 '淪陷' 是過份嘩衆取寵, '暴動' 又過了頭, 動亂'又負面了點; 你爭我抝, 左議右論時, 我想倒不如說一二一七事件是' 舞台劇',  是 '嘉年華', 不是有一笑泯恩仇的氣概嗎 ?



希望陳日君主教能抽空讀一遍<<佛光菜根譚>>, 內有云 [人之所患, 莫甚於不知已惡]. 譁衆取寵, 以已為先, 不是為民種褔祉之所為, 應修身於亮節高風, 有容乃大.  

(2)

陳生,你知甚麼是羞恥嗎?

我本來對WTO沒啥感覺，把它當作香港的一個經驗也不錯。

反正也算是平安渡過，又達成了若干協議；支持的支持農民、

示威的示威、反對的反對、旁觀的旁觀，體現這是一個自由社會。

雖然交通有點不方便，星期6買不到聖誕禮物，但一點沒有對這WTO反感。



最令我反感的一隻塘邊鶴，天主教香港教區主教陳日君。

他說警方對示威人士所採取的行動是香港之羞恥，

我很明白陳日君對羞恥一詞確有自己的理解。

當日那個前神父劉嘉兒被揭發性侵犯兒童，他都不以為恥，

只是說劉嘉兒在倫理道德上有偏差。



冒著生命危險，對抗暴力，維護社會秩序的警察為什麼是香港之恥？

有沒有看電視？示威人士試圖推翻警車，               

把圍欄的鐵枝拆下來當武器，用滅火器射向警方;

噴射胡椒噴霧、射水、施放催淚彈，是最低的武力，

目的只是驅散示威者。

拘捕他們是因為有暴民在其中，若果只是驅散，他們又再發難，

禍及市民安危誰擔當得起？

你可以說清場行動太慢，處理得差，不可以說警察是香港的羞恥。



把侵犯兒童理解作倫理道德上有偏差，才是羞恥。

陳日君一向蔑視法紀, 最佳案例當然是劉嘉兒性侵犯兒童。

當日他不情不願，千呼萬喚才出來向公眾道個歉。

他說處理涉嫌性侵犯的案件，強制性舉報未必是最好的方法，

而香港並無法例規定教會要強制報案。



可見在他心目中其教會地位之高，簡直至目中無人的地步。

教會有自己的一套教義，用他們的標準去衝量人的真善美，

但那不是法律，法律是每個人都要遵守的。



陳日君還聲稱，當年教會在發現劉嘉兒侵犯兒童的行為後沒有報警，

做法是正確的。因為主教與神父情同父子，要父親舉報兒子是很困難的，

而且當時社會上對性侵犯兒童事件不太重視，亦沒有相應的法律。

陳日君還強調，換了是他，亦會對事件作出同樣的處理，不會主動去報警，

更說法庭判了他有罪，但他在法庭上沒有認罪。潛台詞是：那不是罪。



將歪理當作真理，還要滿口仁義道德，對別人諸多事實，看不到自己的錯。

錯放在面前，也不承認，還不斷理直氣壯的找藉口開脫，不容他的宗教沾上污點。

可能他真的當自己是神，他的道理凌駕法律，法庭判了有罪並不代表主判了有罪。

於他而言主的審判才是審判，他的道理就是真理；而主教與神父，情同父子，

要父舉報子是很困難的。所以要姦淫虜掠記緊拜陳主教門下，殺完人匿入教堂，

他不會隊你，法庭判你有罪佢都撐你，直至你息勞主歸，主才會作最後的審判。

說不定陳生會告訴你，只要你信主，主會判你無罪，直達天堂。


天主教得此巔倒是非，妖言惑信眾，自以為是的無知為主教，此為羞恥。