狼爸「三天一頓打」 三子女入北大

samuel89

原帖由 talknwrite 於 11-11-16 21:51 發表
家家有本難唸的經, 有邊個敢話自己嗰套天下無敵, 人地嗰套一定唔掂. 教仔...各自修行, 自食其果.

正確.......「狼爸」或「虎媽」嗰套是否一定唔掂我不敢幫他們下判斷, 暫時我只看到他們的子女的確系有成就, 甚至可以用出類拔箤來形容.......當然專家批評他倡導「奴性教育」是否成立真的見仁見智, 我都認同你說的"教仔...各自修行, 自食其果."

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-11-18 09:06 發表
已所不欲，勿施於人。
我始於覺得，無能力控制場面嘅人，先會用暴力施壓。偶爾打下都唔奇，但三日一頓打，唔知幾日又一小打，只要違規就打！Come on 仲要提倡？唔係卦？

唔理過程手段，只求達到目的，你咪理我點教，總之家吓呀仔入到北大！入到北大就証明我!成功！

咁，我地係咪應該教子女：仔呀仔，最緊要揾到錢，過程對錯我唔敢評論，總知，事實就係人地而家見你揾到錢，就証明你，你成功。

雖然家家有本難唸的經，教仔亦應該係各施各法，但唔係個個case都可以用咁中立態度輕輕帶過。咁樣打法嘅教育，無論日後變什麼頂級尖子，我都係反對。

三日一頓打，唔知幾日又一小打.......我睇到只系「狼爸」用軍訓式教仔法, 我相信個原則系冇犯錯就唔使打.....仲有我只系覺得「狼爸」的教仔方法就像 talknwrite 所講既" 教仔...各自修行, 自食其果.", 我從來冇提倡過......
作為旁觀者,我睇到「狼爸」既仔入到北大！入到北大証明佢既仔事實上系成功,.... 至於你一直反對既中國傳統"棒下出孝子"教仔方法,是否真的要好似西方D心理專家甘講個"暴力"過程完全不可取, 無論日後變什麼頂級尖子，都係要反對。老實說,我一直都有保留, 因為單系介定"暴力"都有排"拗"啦.......

samuel89

原帖由 yuengooluk 於 11-11-18 00:51 發表
有無人可以告訴我世上有哪種動物會打自己的骨肉?

呢個系好問題.......
但我有另一問題, 除左人, 世上有哪種動物會思考怎樣教自己的骨肉?

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-11-18 21:05 發表
haha 唔駛拗唔駛拗，三日一頓打暴唔暴力且唔好拗，就正如有人覺得跌斷幾條pan骨係等閒事，起碼要內出血兼半身不遂先叫嚴重。
尺度問題，無得拗。

有時唔係身上多兩條藤條印咁簡單，有無諗過心靈上嘅壓力？棒下出孝子，孝，係因為驚支棒同個老豆，多過真正明白箇中意思。

無犯規就唔打，咁咪即係一犯規就打lor !

我唔係話你提倡，你梗係無提倡啦，我係話〝狼爸〞開班提倡啫。

你甘講對〝狼爸〞好唔公平.....事實〝狼爸〞D仔女入左北大, 又點會唔真正明白箇中意思呢?

我覺得提倡〝狼爸〞開班提倡完全沒有問題。我地偉大祖國都沒有立例不准"體罰"......〝狼爸〞都冇犯法, 佢有開班提倡既權利, 你都有大力"譴責"既自由, 但唔可以限制〝狼爸〞開班提倡既自由......

samuel89

我冇方法教孩子, 我知道可以用讚賞,完全不打不罵方法教孩子,但我不會採用, 因我信奉"物極必反", 就算是100%正面,完美的方法我都不喜歡, 我不喜歡就因為它是100%.......
所以...
國家都無將「唔排隊打尖」列為犯法，咁，係咪唔可以反對吖？<-----你絕對可以反對,雖然我都反對「唔排隊打尖」, 但對於「唔排隊打尖」既人,原則上佢地一定會為自己既行為負上責任,又何需我反對呢?.....

我唔知你用咩方法教孩子，但敢問一句你如果居住內地，會否送個仔去被打呢？<-----明顯狼爸的方法已經接近"物極", 我點會支持呢?但我仍舊不會有反對的立場, 孩子是他的,而且入晒北大, 我又何德何能「反對」狼爸呢?

samuel89

究竟系我表達能力差or你理解能力問題.....
我話又何需我反對呢?.....唔系我要睇「需唔需要我反對」我先回應.......

我唔支持狼爸〝物極〞的做法, 系凡是〝物極〞既野都反對, 並不是我反對體罰......

不過算啦.....再"拗"落去, 肯定又有証據俾annie40 話我有D stubborn啦

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-9 12:18 發表
吓！反唔反對竟然要睇吓人地「需唔需要你反對」你先回應，咁低調真係唔似你喎....
答案有D牽强。

不過你無支持狼爸〝物極〞的做法，絕對替你子女開心。 ...

唔知道系我表達能力差or你理解能力有問題.......
我好清晰話:
原則上佢地一定會為自己既行為負上責任,又何需我反對呢?.....
完全唔明你點可以理解為我反唔反對竟然要睇吓人地「需唔需要你反對」我先回應?????

另:我系一向反對〝物極〞的做法,但我並不是反對體罰.....2者有分別......

我最後都系澄清到此為止啦, 唔系又俾機會 annie40 話我有D stubborn啦........

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-9 15:38 發表
我认为家教严是有利无害的, 可是要用'打'来威吓'弱势社群'如小孩子 已是下九流的教育.

睇你用咩角度, 我從來唔認同小孩子系'弱势社群'.......
仲有用'打'是否真系下九流的教育更加很難介定, 成個香港每日每分每秒都有父母用'打'呢d下九流的教育呵........是否甘簡單一用'打'就等同下九流呢?

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-12 16:58 發表
我理解力未必高，但一個支持用「打」去表達自己，以「藤條」代言，用體罰威嚇孩子就範，其表達能力真係可想而知。
即使父母背後如何用心良苦，其手段也是九流。不值支持。 ...

其實我系唔支持用「打」, 但亦唔反對而已

歷史同人生都系冇take two.......假如狼爸唔用「打」,其兒子是否會更出色冇人知道, 同樣于師父如果唔用「打」,7小福是否會出人頭地一樣冇人知道.......所以我唔反對用「打」,亦唔認同其手段是九流。......
不過紅字你講到甘"絕對", 我雖不認同, 但我一樣尊重你既言論, 呢個「打」既話題就到此為止吧, 除非你有新的論據,否則我地就各自有各自的stubborn吧...

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-12 19:52 發表
舊時用「打」嘅方法教徒弟，應該唔只于師父。可恨千千萬萬個于師父，卻只出得七個小福.....
論據不必新，很多謝你的尊重，但你所尊重的，不是我的言論，而是孩子本身。 ...

你都幾主觀, 單系于師父都唔止七個小福成才啦......;P

有時我都懷疑太尊重孩子本身是否就是得出80後,90後呢個果之因.......:sigh:

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-13 14:11 發表
80後,90後的问题在于父母用错方式去爱孩子. 父母是有非常有学识, 却缺乏安全感和自信心, 凡事的目标只是跟大队做. 够竟入读北大代表甚么?   代表成功的家庭教育?

连寵物都应该有尊严, 我们当然应该孩子尊重孩子. 家是我们的安乐窝, 公平公正是必须的. 总之不可有双重标准.
(例如孩子大晒或父母大晒)

或者我再清晰d重申一下我立場.......體罰我認同不值得提倡, 但"適當"的體罰絕對無可厚非, 我系反對果d用"愛心"站在道德高地, 一刀切將體罰說成"洪水猛獸", 連打一下,罵一下小朋友都說不可以.......我相信有父母真的可以奉行不打一下,罵一下, 但我就認為這種行為其實就是另一極端, 小朋友自小在這樣只有"愛"的單一環境長大, 將來出來社會, 請問父母又有沒有本事再提供甘完美既環境給佢地呢 ??

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-13 13:51 發表
刚好外子跟七小福的部分成员有来往, 在这里可以做点补充:
第一是七小福成员多于十数个, 都是一群家贫落难近乎孤儿的孩子.  
第二是孩子自少要卖艺供养师父, 有点像劳资关系.
第三是七小福十多成员内, 有的长大当骗徒 ...

我並不是于師父的方法一定可以成才......于師父d功夫而家都已經開始失傳啦, 或者時代都已經唔流行武打功夫, 但佢地呢一行,我相信唔系用"威逼", 小朋友學到的永遠停留在表面功夫階段......