狼爸「三天一頓打」 三子女入北大

mavlam

我雖則唔認同體罰，但係佢管教方法當中都幾有系統性，做左咩野，就有咩後果，而且有程度上既分別，唔係亂打。

如果我地家長唔係一味溺愛仔女，而係有系統性咁去管教責罰（唔係體罰），咁樣教細路應該會好好多～

不過都係個句，入北大都唔代表咩，要成功都需要多方面配合。

annie40

samuel 兄:

我是很长气的! 于師父d功夫无失傳到, 是学北派的基本功.  国内学京剧的孩子依然在做.循序渐进是可以做到的. 有点像学体操, 今天的学习方法是更科学和安全.

佢地呢一行,的确系用"威逼"逼出来的, 反正穷孩孩子下贱又便宜, 跌伤变成永久残废是平常事.  可以放埋一边做戏班内的阿四,睇头执尾

小朋友學好一种学问, 必然要吃苦, 但不需用到"威逼", 奥运会内有上数百个金牌選手, 大部分是先有梦想, 加上正确的训练方法, 包括良好的心理, 和体质, 然后凭毅力自动自角的挨出头来.

听闻影圈内最打得的是甄子丹,功夫是妈咪教的, 佢阿妈是教头, 可以家教严, 但唔使用到"威逼"咁残忍.

annie

annie40

Samuel,

我是书生论政, 讲一套做一套也是可以的.

小女三四岁前我都有打吓手仔, 屁股仔, 当时情况是骂两句已十分足够, 但我好惊她长大后会学坏, 唔多记得我的教晦, 安全第一, 唯有狠狠地打. 扮足110% 狂懆妈妈.

至于’骂’, 也有, 但不多! 因为骂人时我会头疼, 而小女又哭泣不停, 大家好易内伤. 唯有少为之.

用凌厉的眼神望住她, 五六岁前常用! 是外子的杀手绝招.

女孩子天性敏锐, 又成熟. 家里无电视, 无兄弟姐妹, 无外物干扰, 爸妈的话自然是规矩, 自然是金科玉律.

如果可保证孩子永远有品格又快乐, 我点会啥得又打又骂吖, BB咁好玩, 孩子多可爱, 是父母的掌上明珠, 年青父母纵情的像养寵物般养孩子,又何防呢!

现实情况是孩子的需要随着年龄改变, 1-10岁孩子渴望父母的爱, 11-20岁孩子要尊重和认同, 20岁儿女要成就,要爱侶, 我们亦会老会死, 如不做好前二十年的教育, 孩子凭空怎么走余下的路.   

annie

Cello093

所以d直昇機父母咪子女見工返工都要跟埋去囉!

原帖由 samuel89 於 11-12-13 14:53 發表
我相信有父母真的可以奉行不打一下,罵一下, 但我就認為這種行為其實就是另一極端, 小朋友自小在這樣只有"愛"的單一環境長大, 將來出來社會, 請問父母又有沒有本事再提供甘完美既環境給佢地呢 ??

Cello093

原帖由 annie40 於 11-12-13 13:51 發表
中国人的其中一个传统谎言是: 一日为师, 终生为父. 简直是骗人的违心谬论.  是老师怕徒弟报复而想出来的.                 

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-13 13:51 發表
刚好外子跟七小福的部分成员有来往, 在这里可以做点补充:
第一是七小福成员多于十数个, 都是一群家贫落难近乎孤儿的孩子.  
第二是孩子自少要卖艺供养师父, 有点像劳资关系.
第三是七小福十多成员内, 有的长大当骗徒 ...

我並不是于師父的方法一定可以成才......于師父d功夫而家都已經開始失傳啦, 或者時代都已經唔流行武打功夫, 但佢地呢一行,我相信唔系用"威逼", 小朋友學到的永遠停留在表面功夫階段......

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-13 14:11 發表
80後,90後的问题在于父母用错方式去爱孩子. 父母是有非常有学识, 却缺乏安全感和自信心, 凡事的目标只是跟大队做. 够竟入读北大代表甚么?   代表成功的家庭教育?

连寵物都应该有尊严, 我们当然应该孩子尊重孩子. 家是我们的安乐窝, 公平公正是必须的. 总之不可有双重标准.
(例如孩子大晒或父母大晒)

或者我再清晰d重申一下我立場.......體罰我認同不值得提倡, 但"適當"的體罰絕對無可厚非, 我系反對果d用"愛心"站在道德高地, 一刀切將體罰說成"洪水猛獸", 連打一下,罵一下小朋友都說不可以.......我相信有父母真的可以奉行不打一下,罵一下, 但我就認為這種行為其實就是另一極端, 小朋友自小在這樣只有"愛"的單一環境長大, 將來出來社會, 請問父母又有沒有本事再提供甘完美既環境給佢地呢 ??

annie40

80後,90後的问题在于父母用错方式去爱孩子. 父母是有非常有学识, 却缺乏安全感和自信心, 凡事的目标只是跟大队做. 够竟入读北大代表甚么?   代表成功的家庭教育?

连寵物都应该有尊严, 我们当然应该孩子尊重孩子. 家是我们的安乐窝, 公平公正是必须的. 总之不可有双重标准.
(例如孩子大晒或父母大晒)

原帖由 samuel89 於 11-12-13 11:28 發表


你都幾主觀, 單系于師父都唔止七個小福成才啦......

有時我都懷疑太尊重孩子本身是否就是得出80後,90後呢個果之因.......

annie40

刚好外子跟七小福的部分成员有来往, 在这里可以做点补充:
第一是七小福成员多于十数个, 都是一群家贫落难近乎孤儿的孩子.  
第二是孩子自少要卖艺供养师父, 有点像劳资关系.
第三是七小福十多成员内, 有的长大当骗徒, 黑社会, 逼良为娼, 真正成名的只不过是数位幸运儿吧!
第四是成员们很痛恨师父.  这种’打’的教育是不停的把恨的种子播种. 遗害极大!

中国人的其中一个传统谎言是: 一日为师, 终生为父. 简直是骗人的违心谬论.  是老师怕徒弟报复而想出来的.

motherotk

Probbably the arguments come out from two completely different parenting positions and child development, like religion, very different value position.

Discipline/behavioral focused : focused on external stimulation and control, obvious outcome sometimes, quick results sometimes, fit for some kids and parents.

Self-reflective and self-directed motivation: focused on children's choice through the experiene of being respected, growth from within, long term and expect parents to wait, to accommodate, and to give space, rarely get quick fix...fit for some kids and some parents.., especially those who are more self-reflective ones, like to have self-talk, like to have more indepth reflections with self.

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-12 19:52 發表
舊時用「打」嘅方法教徒弟，應該唔只于師父。可恨千千萬萬個于師父，卻只出得七個小福.....
論據不必新，很多謝你的尊重，但你所尊重的，不是我的言論，而是孩子本身。 ...

你都幾主觀, 單系于師父都唔止七個小福成才啦......;P

有時我都懷疑太尊重孩子本身是否就是得出80後,90後呢個果之因.......:sigh:

Parisienne

舊時用「打」嘅方法教徒弟，應該唔只于師父。可恨千千萬萬個于師父，卻只出得七個小福.....
論據不必新，很多謝你的尊重，但你所尊重的，不是我的言論，而是孩子本身。

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-12 16:58 發表
我理解力未必高，但一個支持用「打」去表達自己，以「藤條」代言，用體罰威嚇孩子就範，其表達能力真係可想而知。
即使父母背後如何用心良苦，其手段也是九流。不值支持。 ...

其實我系唔支持用「打」, 但亦唔反對而已

歷史同人生都系冇take two.......假如狼爸唔用「打」,其兒子是否會更出色冇人知道, 同樣于師父如果唔用「打」,7小福是否會出人頭地一樣冇人知道.......所以我唔反對用「打」,亦唔認同其手段是九流。......
不過紅字你講到甘"絕對", 我雖不認同, 但我一樣尊重你既言論, 呢個「打」既話題就到此為止吧, 除非你有新的論據,否則我地就各自有各自的stubborn吧...

Parisienne

我理解力未必高，但一個支持用「打」去表達自己，以「藤條」代言，用體罰威嚇孩子就範，其表達能力真係可想而知。
即使父母背後如何用心良苦，其手段也是九流。不值支持。

samuel89

原帖由 annie40 於 11-12-9 15:38 發表
我认为家教严是有利无害的, 可是要用'打'来威吓'弱势社群'如小孩子 已是下九流的教育.

睇你用咩角度, 我從來唔認同小孩子系'弱势社群'.......
仲有用'打'是否真系下九流的教育更加很難介定, 成個香港每日每分每秒都有父母用'打'呢d下九流的教育呵........是否甘簡單一用'打'就等同下九流呢?

samuel89

原帖由 Parisienne 於 11-12-9 12:18 發表
吓！反唔反對竟然要睇吓人地「需唔需要你反對」你先回應，咁低調真係唔似你喎....
答案有D牽强。

不過你無支持狼爸〝物極〞的做法，絕對替你子女開心。 ...

唔知道系我表達能力差or你理解能力有問題.......
我好清晰話:
原則上佢地一定會為自己既行為負上責任,又何需我反對呢?.....
完全唔明你點可以理解為我反唔反對竟然要睇吓人地「需唔需要你反對」我先回應?????

另:我系一向反對〝物極〞的做法,但我並不是反對體罰.....2者有分別......

我最後都系澄清到此為止啦, 唔系又俾機會 annie40 話我有D stubborn啦........

annie40

我认为家教严是有利无害的, 可是要用'打'来威吓'弱势社群'如小孩子 已是下九流的教育.

原帖由 samuel89 於 11-12-9 11:12 發表
我冇方法教孩子, 我知道可以用讚賞,完全不打不罵方法教孩子,但我不會採用, 因我信奉"物極必反", 就算是100%正面,完美的方法我都不喜歡, 我不喜歡就因為它是100%.......
所以...
國家都無將「唔排隊打尖」列為犯法，咁， ...

samuel89

究竟系我表達能力差or你理解能力問題.....
我話又何需我反對呢?.....唔系我要睇「需唔需要我反對」我先回應.......

我唔支持狼爸〝物極〞的做法, 系凡是〝物極〞既野都反對, 並不是我反對體罰......

不過算啦.....再"拗"落去, 肯定又有証據俾annie40 話我有D stubborn啦

Parisienne

吓！反唔反對竟然要睇吓人地「需唔需要你反對」你先回應，咁低調真係唔似你喎....
答案有D牽强。

不過你無支持狼爸〝物極〞的做法，絕對替你子女開心。